> Народ, ну как можно судить об оружии по картинкам и видео ? Вот пришлют пару штук нашим комитетчикам на стрельбище, постреляю и расскажу как оно quoted1
> ну дык отдачу направить строго назад как раз и приведет к повышению кучности. правда это требует выше поставить прицел, может с этим связаны мутки с новым положением прицела. еще бы и вылет гильзы компенсировать и эффект "залипания" как у м-16 обеспечен....я бы еще кое что внес. если сделать нормальную коробку из которой пороховые газы не прут, изоляцию там... то можно приклад вообще убрать а перенести его прямо на коробку. пистолетную ручку вперед посунуть. это даст уменьшение веса и размера. короче вариант опробованный англичанами в L85A1, только с нашей классной надежностью.... >
На сколько я в курсе переработана схема запирания затвора, предохранитель и переводчик огня как на Галиле. Но по видео видно что свол не подбрасывает и среляет прямо, Приклад признались честно что слямзили у бельгиейцев с SCAR
> Пикатинни, рукоятку и регулируемый приклад легко хоть на АКМ цепляются. quoted1
С обычным АК планки выглядят глупо: наиболее используемый вариант - планка на крышке ствольной коробки - в обычном АК-74 лишён смысла, ибо крышка автомата не имеет жёсткоой фиксации и позиционирования. В АК-12 этот недостаток устранён, и крышка сделана откидываемой и отдельная защёлка обеспечивает ей жёсткое и однозначное (не сбивающее прицел) крепление.
Предохранитель, конечно стал удобнее, ибо управляется большим пальцем руки которую уже можно не снимать с пистолетной ручки, и, следовательно, не сбивать прицел. Правда, зачем они ввели отсечку по три выстрела, не понятно. После двух-трёх дней стрельбы любой новичёк научиться это делать без проблем. Разве что в пылу боя для новичков, что бы не израсходовать весь рожок разом.... С затворной задержкой тоже непонятно. Сама по себе идея не плоха - позволяет быстро и не сбивая прицела сменить рожок и перезарядить автомат. С другой стороны, американцы с затворной задержкой в М-16 на столько намучались, что чуть ли не единогласно просят руководство от неё отказаться - один из ненадёжных элементов в конструкции.
А вот, прицел на крышке - идея не плохая. Такое размещение увеличивает прицельную линию и, следовательно, повышает точность прицеливания. Требование времени, однако...
Вынесение рукоятки перезаряжения на стебель газового поршня, тоже решение неоднозначное. С одной стороны, это позволило устранить щель, закрываемую предохранителем у АК-74, что уменьшило риск загрязнения автомата, с другой стороны, тянуться до ручки надо дальше. Хорошо ещё, что она расположена близко к прицельной линии - вожно контролировать перезаряжение визуально.
>Предохранитель, конечно стал удобнее, ибо управляется большим пальцем руки которую уже можно не снимать с пистолетной ручки, и, следовательно, не сбивать прицел.
А нафиг им туда-сюда щелкать ? Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> Сама по себе идея не плоха - позволяет быстро и не сбивая прицела сменить рожок и перезарядить автомат. С другой стороны, американцы с затворной задержкой в М-16 на столько намучались, что чуть ли не единогласно просят руководство от неё отказаться - один из ненадёжных элементов в конструкции.
Вот именно, в свое время затворную задержку с АК убрали именно для повышения надежности. Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>А вот, прицел на крышке - идея не плохая. Такое размещение увеличивает прицельную линию и, следовательно, повышает точность прицеливания. Требование времени, однако...
Тогда диоптр ставить надо а пока насколько видно открытый прицел. Диоптр к слову то-же неоднозначное решение, точность больше но поле зрения сужает сильно (мне открытый прицел как-то роднее, хотя из АР-ка с диоптром по мишеням стрелять одно удовольствие). И опять-же насколько крышку не усилили, все-таки это подвижная деталь, следовательно будет разбалтываться, прицел сбиваться и требовать выверки периодически. Евреи на Галиле с этим намучились.
Ну и вообще не понимаю я зачем АК менять? ну сделайте там рукоятку поудобнее и приклад регулируемый и все, цена копейка. Ну не встречались мне стрелки которые из-за недостатков АК свой стрелковый потенциал полностью раскрыть не могут. Все крики о неточном и устаревшим АК как я понял от тех идут, кто или его в руках не держал, или классические 9 патронов отстрелял, или руки кривые. Типа вот мы с 50 метров в ростовую попасть не можем, выдайте нам супер-чудо вундервафлю и мы сразу с километра мухе в очко попадать станем. Но ведь у нас подавляющее большинство бойцов и половину (в лучшем случае) потенциала Ак не используют, к сожалению массовая стрелковая подготовка исторически не наш конек. И в нашем случае значительно важнее надежность и простата оружия при приемлемой кучности, чем способность на 500 метрах в 01 тысячную укладываться (много ли попадет с самой совершенной винтовкой) Так-что глупо пускать в производство автомат с какими-то минимальными изменениями. Будущие все равно за чем-то кардинально новым: - безгильзовым боеприпасом, жидким метательным веществом, биколиберным оружием, гауссами, или еще чем, а не очередной переделкой АК (лучшее враг хорошего). А пока ничего нового нет, АК-нормальная машинка. П.С. а хотим кучности -купить лицензию и клепать М-16 -будет кучность и удобство.
Щёлкать и не надо. Но оружие должно быть быстро и бесшумно ставиться на предохранитель и сниматься с него. Делать это одним пальцем гораздо удобнее, чем целой кистью. Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
> Тогда диоптр ставить надо а пока насколько видно открытый прицел. quoted1
Диоптр - сомнительная штука. Делать её штатной я бы не стал. Штатный прицел открытого типа - штука гораздо более практичная и надёжная, к тому же обладающая определёнными преимуществами перед диоптром. Гораздо более удобно - использование коллиматорного прицела, который вполне может быть установлен на АК-12. Именно такое сочетание: коллиматор + открытый прицел, я считаю наиболее удачным. Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
> И опять-же насколько крышку не усилили, все-таки это подвижная деталь, следовательно будет разбалтываться, прицел сбиваться и требовать выверки периодически. quoted1
На сколько мне известно, крышка нового автомата сделана гораздо жёстче (толщина метала больше, плюс планка Пикантини), а новое крепление крышки - самоцентрирующий замок. Так что, думаю, качества установки прицела вполне должно хватить для удовлетворительного прицеливания. Хотя, конечно, снайперскую винтовку из автомата не сделать. Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
> И опять-же насколько крышку не усилили, все-таки это подвижная деталь, следовательно будет разбалтываться, прицел сбиваться и требовать выверки периодически. quoted1
На Галилах крышка крепилась как и на АК - посредством защёлки направляющей пружины. На этот элемент приходилась часть импульса отдачи затворной рамы. Сейчас крышка и направляющая никак механически не связаны, потому и разбалтываться крышка не будет. Хотя это и связано с повышенными требованиями точности к изготовлению оружия. Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну и вообще не понимаю я зачем АК менять? quoted1
В принципе, если проследить историю принятия на вооружения СА индивидуального оружия начиная с АК-47, можно заметить, что первоочередное требование к оружию в России - высокая надёжность. Именно смещение компромисса в эту сторону привело к принятию на вооружение сверхнадёжного автомата Калашникова, но со средней для такого оружия точностью. В 50-х годах это было оправдано, поскольку большинство образцов автоматического оружия имели сходные точностные характеристики (например СТГ-44), но к 70-м годам стало ясно, что необходимо что-то делать с кучностью автомата. Отсюда все переделки и модернизации АК вылились в приспосабливании конструкции к повышенным требованиям по точности стрельбы. Это было и в 70-х годах, в 90-х и продолжается сейчас. В принципе, так и должно быть. Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
> Все крики о неточном и устаревшим АК как я понял от тех идут, кто или его в руках не держал, или классические 9 патронов отстрелял, или руки кривые. Типа вот мы с 50 метров в ростовую попасть не можем, выдайте нам супер-чудо вундервафлю и мы сразу с километра мухе в очко попадать станем. quoted1
Не совсем так. Разумеется, тренированный стрелок сможет добиться от АК вполне удовлетворительных результатов на стрельбище. Да и недостаточная точность автомата относительная - она вполне соответствует образцам 50-70-х годов, но не может уже конкурировать с современными образцами. Так что точность стрельбы из АК можно назвать "классической". Но новичёк, увы, не сможет легко управиться с АК как он мог бы управиться с М-16 или "Тавором". Как, впрочем, и при стрельбе с так называемых неустойчивых положений, где высокий импульс отдачи сбивает прицел.
В любом случае, желание Министерства обороны иметь оружие из которого хорошо стреляют как опытные солдаты так и недавно призванные вполне объяснимо и оправдано.
> И в нашем случае значительно важнее надежность и простата оружия при приемлемой кучности, чем способность на 500 метрах в 01 тысячную укладываться (много ли попадет с самой совершенной винтовкой) quoted1
А если постараться и прожелать и точное и сверхнадёжное оружие? Почему нет? В принципе, именно это мы и наблюдаем в модернизации АК.
> Так-что глупо пускать в производство автомат с какими-то минимальными изменениями. quoted1
Да это вполне естественное веяние времени. Даже предприятия выпускающие удачный автомобиль время от времени вносят в него различные мелкие изменения, сообразуясь с запросами времени. Всё-таки техника не стоит на месте и несмотря на удачность конструкции автомата, требования предъявляемые к нему менялись с момента его создания. Если раньше нам необходим быд дешёвый массовый надёжный автомат, стреляющий и в Африке и за Полярным кругом, то сейчас ещё хотелось бы, что бы плюс к этому в цель поподало как можно больше пуль. Ибо характер ведения боевых действий заметно поменялся со Второй мировой. Так что всё нормально, всё верно. Улучшение конструкции естественный путь развития автомата, главное, что бы не в ущерб его основным преимуществам.
>Щёлкать и не надо. Но оружие должно быть быстро и бесшумно ставиться на предохранитель и сниматься с него
К слову, в первом варианте АК в 46 году все это было, даже затворная задержка, потом отказались от всех этих цацек в пользу повышения надежности. Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> Сейчас крышка и направляющая никак механически не связаны, потому и разбалтываться крышка не будет
Ну как-бы подвижная деталь на шарнире, п любому разбалтываться будет, недаром на Зигах (тоже клон АК) крышка несъемная( то-есть не крышка а верх коробки). Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>Как, впрочем, и при стрельбе с так называемых неустойчивых положений, где высокий импульс отдачи сбивает прицел.
Ну не сказал-бы, что у АК-74 сильный импульс отдачи, совсем наоборот. А по кучности автоматического огня он М-16 с рождения превосходил. Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>А если постараться и прожелать и точное и сверхнадёжное оружие? Почему нет?
Это конечно так, но АК-12 явно не это оружие. Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>Да это вполне естественное веяние времени. Даже предприятия выпускающие удачный автомобиль время от времени вносят в него различные мелкие изменения, сообразуясь с запросами времени.
Ну это понятно , предприятие должно приносить прибыль.
А так судьба нового образца примерно понятна, сделают пару сот штук, передадут на испытание в войска. туда придет ответ " данный образец не обладает существенным преимуществом по сравнению с стоящим на вооружении АК-74, и все судьба его кончиться, ну разве-что индусам ( для них в принципе и делают) его удастся впихнуть. ИМХО по стрелковке не догонять надо, а что-то оригинальное делать,такое каким АК в 40-50х был