Именно в этом смысле и"Беслан": там тоже в ОФИЦИАЛЬНОЙ версии - полный бред...
13:59 24.11.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Что и требовалось доказать. Естественно, что каждое убийство снайпера фиксировалось свидетелями и проверялось, действительно ли произведнный им выстрел был смертельным. (в вермахте, кстати, также существовала подобнавя система).
Лабуда. КАК доказать, что пуля попала в бойца? Справку у его командира запросить? Свидетели? Какие? Весь передний край дружно пялился в стереотрубы и бинокли? А снайпер их предупреждал: "Ребята, я сейчас вон того бойца завалю". И даже если попал, то как определить, было ли ранение смертельным? Справку из госпиталя или похоронной команды запросить? Ребята, на войне многое приходится принимать на веру. В данном случае, сказка про 25 русских, заваленных из старой винтовки, не канает. Ну прикинем, даже у супер стрелка, эффективная дальность стрельбы из, пусть и ухоженной, но старой винтовки без оптики, метров 300. В лесу, из которого он стрелял, вообще метров 100. И со 100 метров его не могли обнаружить? По звуку. по вспышке. 1, 3 бойца. остальное лабуда. Сказочки старого финна для прибавки к пенсии. Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Глоток Кофе писал(а) в ответ на сообщение:
>> Погибшие солдаты были не оккупантами, а просто людьми, которые исполняли полученные ими приказы наступать.
> > Исполнение преступного приказа никоим образом не оправдывает их поступка. Их судьба - закономерна.
Ну глянем в тырнет. Вообще, финны народ нормальный, но только после того как им качественно навесят по сопатке. Во время Второй мировой войны финская армия оккупировала восточную (российскую) Карелию, где были созданы концентрационные лагеря для советских военнопленных и граждан славянского происхождения. 8 июля 1941 года генеральный штаб издал приказ о интернировании лиц «непонятной» национальности, то есть не родственной финноуграм.[10] До этого 29 июня 1941 года генеральный штаб издал приказ соблюдать на территории СССР положения Гаагских конвенций, несмотря на то, что Советский Союз их не ратифицировал. В 1943 лагеря называют уже только как лагеря перемещённых лиц, чтобы подчеркнуть, например ради западной прессы, образ, отличный от нацистских лагерей уничтожения[11] Первый лагерь был основан 24 октября 1941 г. в Петрозаводске. Туда сразу собрали около 10 000 лиц «непонятной» национальности из жителей города. Численность заключенных в финских концентрационных лагерях: 13,400 — 31 декабря, 1941 21,984 — 1 июля, 1942 15,241 — 1 января, 1943 14,917 — 1 января, 1944 Всего на территории восточной Карелии действовало 13 финских концентрационных лагерей, через которые прошло 30 тысяч человек из числа военнопленных и гражданского населения. Около трети из них погибло.[12] Основной причиной смерти было скудное питание[13] В лагерях применялись телесные наказания (розги) и нанесение идентификационных татуировок.
Или вот.
На момент оккупации в Петрозаводске проживало около 5 тысяч человек населения. Еще свыше 14 тысяч жителей близлежащих районов было помещено в дальнейшем в концентрационные лагеря для мирного населения, расположенные в черте города. Так что кто оккупанты? Советские солдаты, освобождавшие СВОЮ землю? Или финнские, захватывавшие НАШУ землю?
15:23 24.11.2011
Недавние заявления официальных американских представителей о причастности Ирана к передаче Ливии химического оружия, запасы которого, по утверждению Переходного национального совета, были обнаружены в этой стране, лишний раз оттенили лицемерие политики США, если учесть долгую историю разработки и практику применения Соединёнными Штатами химических веществ в военных целях, для подавления бунтов и т.п.
Документы Агентства по химическим материалам армии США показывают, что Соединенные Штаты начали запасать химическое оружие во время Второй мировой войны. Ф. Рузвельт в августе 1943 г. заявил о политике «не применять первым» такое оружие, но не исключал возможность его использования в качестве возмездия в случае любого применения химических веществ против США. Это стоило жизни многим американцам. Тогда в Италию было отправлено грузовое судно «Джон Харви», которое тайно везло груз с 100-фунтовыми бомбами горчичного газа M41-A1. Предполагалось использовать его против Гитлера. По роковому стечению обстоятельств судно было подвергнуто атаке в порту Бари в Южной Италии, в результате чего погибли 69 американцев. Этот факт многие годы после войны продолжал держаться в секрете.
Разработка и накопление запасов химического оружия не были приостановлены в США и после окончания Второй мировой войны. Согласно докладной записке, подготовленной в 1994 г. для Комитета по делам ветеранов в Сенате США, тысячи американских солдат подвергались воздействию боевых химических веществ во время различных тестовых программ эпохи холодной войны.
В течение 1960-х и 1970-х гг. США проводили эксперименты, направленные на разработку широкого диапазона химических веществ несмертельного психоповеденческого действия, включая диэтиламид лизергиновой кислоты, предназначенный для эффективного управления сознанием. Эти химические агенты включали производные марихуаны, транквилизаторы, такие как кетамин или фентанил, а также различные глюконаты антихолинергики. Агент 3-quinuclidinyl benzilate был одним из антихолинергических компонентов, который являлся военным агентом вывода живой силы противника из строя. Ему по классификации НАТО было дано кодовое название BZ. Он разрабатывался в качестве оружия в начале 1960-х гг. для применения на поле боя. Предполагают, что американские войска использовали BZ в качестве оружия против партизан во время войны во Вьетнаме, хотя американцы утверждали, будто он никогда не применялся (наиболее известный химический препарат, применявшийся во Вьетнаме, – это «оранжевый агент»).
После заявления президента Р. Никсона об одностороннем отказе от использования химического оружия в ноябре 1969 г. США начали затапливать в Атлантическом океане суда, груженные химическим оружием, а позже приступили к более безопасному методу уничтожения. Хотя следующие президенты, включая Дж. Буша, подтвердили свою приверженность программе уничтожения химического оружия, США на настоящий момент продолжают сильно отставать от заявленного графика, объясняя это тем, что не смогут вовремя завершить все процедуры, не встретив экологических проблем.
Сейчас запасы американского химического оружия хранятся в Аматилле (штат Орегон), Пуэбло (штат Колорадо), на военной базе «Синяя трава» в Кентукки, в Аннистоне (штат Алабама), Пайн-Блаффе (штат Арканзас), Туэле (штат Юта), Абердине (штат Мэриленд), Ньюпорте (штат Индиана) и на расположенном за пределами континента атолле Джонстона (1). Заявления американских официальных лиц о том, что разработка и эксперименты с химическими веществами в США полностью прекращены, не соответствуют действительности.
Как указано в объединенной концепции по нелетальному оружию, американские военные начали разработку и испытание различных химических препаратов типа малодорантов (зловонных веществ) и средств их доставки с целью потенциального применения против вражеских вооруженных сил, «потенциально враждебных» гражданских лиц и для подавления бунтов (2).
Однако поскольку США уже подписали Конвенцию по химическому оружию, необходимо было найти лазейки в законодательстве для оправдания применения психоактивных веществ самого различного воздействия - от сонных до вызывающих галлюцинации. Армия США еще в 1992 г. выпустила проект документа «Оперативные концепции нелетальных средств», который предполагал определенные ассигнования на разработку боеприпасов с побочным действием как для применения против живой силы противника, так и против военной техники. Документ появился в результате переосмысления способов ведения боевых действий на основе опыта войны в Персидском заливе в 1991 г., когда Министерство обороны США одобрило идею разработки доктрины несмертельной войны (softkill). Но на то время в Пентагоне победило другое лобби (частично из-за давления общественности с требованием сократить военные расходы) и проект отложили. Потом, однако, эта тема снова начала подниматься в военных кругах США. В документах по данному вопросу указывается, что «средства, вызывающие успокаивающее воздействие и желудочно-кишечные конвульсии, при классификации их как средства контроля за бунтом, могут быть приемлемыми… и как только эти технологии будут модифицированы в фактическое оружие или вооруженные системы, военно-юридическая служба ВМС проанализирует их на предмет их ядовитых свойств и соответствия с международными правами, соглашениями и внутренними ограничениями перед заключительным одобрением для серийного производства или отказа в производстве» (3).
Как отмечают независимые исследователи (4), в США предпринимались попытки разработки малодорантов (бомб-«вонючек») для определенных этнических групп еще в 1966 г. Агентство перспективных исследований Минобороны (DARPA) в то время проводило исследование, выясняя, «связаны ли межкультурные различия с обонянием, а если да, особенно в связи с неприятным запахом, в какой степени это может быть использовано в психологической войне» (5). Пентагон начал всерьез рассматривать возможность применения такого вида оружия после неудачной интервенции в Сомали в 1992 г. С появлением новых разработок в области ДНК интерес к расовому оружию вспыхнул с новой силой. Как отмечал в 1992 г. директор шведского научно-исследовательского Национального института обороны Бо Рибек, «если мы научимся определять различия ДНК расовых и этнических групп, то сможем определить различия между белыми и черными, евреями и монголоидами, между шведами и финнами и разработать агент, убивающий лишь членов конкретной группы» (6). Помимо самих биохимических агентов в США разрабатывались и средства их доставки. General Dynamics, основная фирма в США, специализирующаяся на производстве оружия, в рамках проекта «Overhead Chemical Agent Dispersal System» в конце 90-х гг. разработала 81-мм миномет с дальностью стрельбы в 1,5 км и специальную 120-мм разрывную капсулу (7).
В то время, как США выступали с обвинениями в применении химического и биологического оружия в адрес других стран, их собственные разработки и применение в вооруженных силах подобных реактивов могли серьезно подорвать контроль над химическим и биологическим оружием, как указывалось в 1997-2006 гг. в ряде исследований Школы социальных и международных исследований при Брэдфордском университете (Великобритания), посвященных химическому и биологическому оружию (8).
Основным оппонентом применения подобного оружия в мире является Организация за запрет химических вооружений (9). В одном из последних докладов организации (10) приведены комментарии к Конвенции по запрету химического оружия, а также законы, регулирующие возможное применение биохимических агентов для подавления бунтов и беспорядков. Там же указано, что потенциальные агенты с паралитическим действием, применяемые в качестве оружия, могут включать в себя фармацевтические химические вещества, биорегуляторы и токсины. А самое главное, в отчете приведено заключение Британской медицинской ассоциации, посвященное применению подобных веществ в качестве оружия. Там указано, что «агентов, которые могли бы применяться в тактической ситуации, без риска смерти для человека не существует, и в ближайшее время их появление не представляется возможным. В данной ситуации практически невозможно применить нужный агент в нужной дозе против нужных людей без риска ошибиться как в людях, так и в дозе» (11). Сами американские ученые также убедительно доказали, что так называемые нелетальные агенты на самом деле являются летальными (в исследовании, например, отмечено, что применение подобных агентов во время спецоперации в Москве в октябре 2002 г. при штурме здания Дома культуры на Дубровке – т.н. «Норд-Ост» - продемонстрировали, что 15% смертей заложников произошло исключительно из-за воздействия газа) (12).
И хотя применение генномодифицированных организмов, активно используемых в химической промышленности, в военных целях запрещено федеральным законом США, действительное исполнение этого закона можно поставить под сомнение, так как был создан ряд лабораторий и исследовательских центров, на базе которых подобные исследования проводились (13). А некоторые военные исследовательские проекты по созданию новых технологий по разрушению материальных объектов беспрепятственно, а иногда и тайно реализуются в армии, ВМФ и морской пехоте США.
Химические средства борьбы с беспорядками, малодоранты и биохимические агенты продолжают оставаться в списках нелетального оружия Пентагона наряду с лазерами, электрошоками и устройствами акустической и направленной энергии.
Часть информации об американском химическом оружии просачивалась благодаря деятельности различных неправительственных организаций и активистов, которые обращались в органы власти на основе законодательства США о праве доступа к информации. Однако, скорее всего, Вашингтон и дальше будет «пудрить мозги» как своим гражданам, так и мировому сообществу, занимаясь поисками химического оружия в Ираке, Иране, где угодно, но только не в США.
_____________________________
(1) Санджив Кумар Шривастав. Профиль химического оружия в США. (2) Joint Concept for Non-Lethal Weapons, US Marine Corps Combat Development Command, January 1998. (3) Coppernoll M. A. The Non-Lethal Weapons Debate, Military Press, Spring 1999. (4) (5) Albert S. and Hitt W. Intercultural Differences in Olfaction, Remote Area Conflict Information Center, Battelle Memorial Institute, 2 May 1966. (6) Тоффлер Э., Тоффлер Х. Война и антивойна. – М.: АСТ, 2005, с. 186. (7) Annual Report 1999 of the JNLWP, Annex. (8) (9) (10) Crowley, Michael. Dangerous Ambiguities: Regulation of Riot Control Agents and Incapacitants under the Chemical Weapons Convention. 2009. (11) Crowley, Michael. Dangerous Ambiguities: Regulation of Riot Control Agents and Incapacitants under the Chemical Weapons Convention. 2009. p. 17. (12) Klotz L., Furmanski M., Wheelis M. Beware the Siren’s Songs: Why «non-lethal» incapacitating chemical agents are lethal. Federation of American Scientists. 2003. (13) См. Spargo B, Encapsulated Bacteria for in situ PAH bioremediation, SERDP Project Cleanup CU 23; US Patent 6,287,844, 11 September 2001.
20:30 25.11.2011
Вундерваффе писал(а) в ответ на :
> Образ этого финского снайпера была создан британским журналюгой.
Будьте добры, укажите его фамилию и издание, на которое он имел честь работать.
Вундерваффе писал(а) в ответ на :
> Во время войны про него забыли, но после войны в связи с речью одного алкоголика в Фултоне эту сказку опять поддержали.
Черчилль, конечно, регулярно выпивал армянский коньяк бутылками, но алкоголиком его называть не пристало. Всё-таки, именно благодаря его энергии и непримиро=имости Британия смогла в одиночку выстоять в 1940 году против всего нацистского блока, накопить силы и победно запкончить войну, причём с относительно малыми людскими потерями. Алкоголик на это не способен.
Вундерваффе писал(а) в ответ на :
> Где подтверждения убийств солдат? Он пишет что действовал в одиночку...
Вы всерьёз считаете, что он выходил на рейды ОДИН? Послушайте, даже сейчас снайперы обычно "работают" парами (или даже втроём), а тогда, когда ещё не было портативных и бесшумных для постороннего уха средств связи, выход на задание в одиночку был фактическим самоубийством для снайпера.
Если Симо действовал в одиночку, то это вовсе не означает, что его никто не сопровождал (пусть и не оказывая реальной боевой поддержки). Как Вы думаете, кто спас Хяюхю 6 марта 1940 года, когда он был тяжело ранен в лицо, и едвав не погиб?
Вундерваффе писал(а) в ответ на :
> Советский снайпер записывал себе на счет убитого врага лишь после подтверждения наземных наблюдателей и показаний разведчиков.
Не спорю, так и было (по крайней мере, обычно). Но почему Вы, указывая на существование в Советской России системы контроля за действиями снайперов, отрицаете при этом наличие такой системы в армиях других стран? Чем объясняется подобная "избирательность"? В вермахте, к примеру, для подтверждения уничтожения цели снайперу было необходимо подтверждение по крайней мере 3-х наблюдателей, из которых один должен был являться унтер-офицером или офицером. В финской армии также действовали попдобные люди в рамках армейской разведки, о чём я Вам уже писал в 5-ом сообщении сверху на 4-ой странице (а это слова из трудов Роберта Брантберга, небезызвестного военного историка). Вы же свои слова не подтверждаете ничем.
Вундерваффе писал(а) в ответ на :
> Об этих снайперах писали в газетах и эти газеты читали и сослуживци снайперов, а тут уже не на фантазируешь как финн переевший мухоморов в лису.
Можно подумать, что военные газеты существовали тогда только в СССР.
Вундерваффе писал(а) в ответ на :
> Советская система подтверждения результативности и боевой эффективности была самая жесткая в войну.
Может быть. Не мне оценивать её.
Вундерваффе писал(а) в ответ на :
> Это вам не фрицота!!!!!
О контроле над которой я уже писал чуть выше.
Вундерваффе писал(а) в ответ на :
> У них два ухаря-эксперта в Африке вылетев на задание и выпустив в песок боекомплект заслужили желехные кресты со всякими там листиками и мечами (один таким образом "сбил" 59, а второй 61 самолет). А потом это шапито вскрылось этих оленей раскидали по другим частям , а фуфельные самолётики им не убрали.
Вероятно, сравнивать действия авиации и пехоты в данной ситуации несколько не к месту, не так ли?
Вундерваффе писал(а) в ответ на :
> Вот такие дела мой финский друг! >
Спасибо Вам за выражение своего мнения, но я вынужден с Вами не согласиться.
1) далеко не всех из своих 542 жертв Хяюхя уничтожил из винтовки - не менее 200 были убиты при помощи автомата и пистолета, которыми также прекрасно умел пользоваться этот мастер войны.
2) естественно, была проверена смерть каждой жертвы снайпера (кроме некоторых из тех, которые были убиты на занятой Советами территории, то есть уже за линией фронта - последние и не вошли в список).
20:41 25.11.2011
Вундерваффе писал(а) в ответ на :
> От финских фашистов. >
А в Финляндии разве когда-либо находилась у власти ФАШИСТСКАЯ партия?
Конечно, в стране имелись малочисленные фашистские группировки (типа т. н. "Народно-патриотического движения"), но они никогда не играли сколь-нибудь значимой роли в политичекой жизни страны.
20:56 25.11.2011
Volk писал(а) в ответ на :
> Ну прикинем, даже у супер стрелка, эффективная дальность стрельбы из, пусть и ухоженной, но старой винтовки без оптики, метров 300.
Максимально зафиксированное попадание (естественно, смертельное) у Хяюхя было на дистанции около 440 метров.
Volk писал(а) в ответ на :
> И со 100 метров его не могли обнаружить? По звуку. по вспышке.
Вам поведать о приёмах снайперской маскировки в зимних условиях (чтобы не была видна вспышка)? А о звуке можно было и не заботиться - в лесу, знаете ли, зимой каждый звук разносится эхом настолько, что невозможно точно определить, где именно находится его источник.
Volk писал(а) в ответ на :
> 1, 3 бойца. остальное лабуда.
"1-3 бойца" - это просто смешно. При такой "эффективности" армии было бы просто НЕВЫГОДНО готовить снайперов, тем более в таком масштабе, в каком это происходило в Финляндии.
Volk писал(а) в ответ на :
> Так что кто оккупанты? Советские солдаты, освобождавшие СВОЮ землю? Или финнские, захватывавшие НАШУ землю? >
Всё, что Вы пишите, это, конечно, чудесно, но только мы сейчас говорим не о Войне-Продолжении (1941-1944), а о ЗИМНЕЙ ВОЙНЕ (1939-1940), в которой именно СССР был АГРЕССОРОМ и ОККУПАНТОМ, что признала Лига Наций, исключив его из числа своих членов 14. 12. 1939.
И если бы Советы не захватили ЧУЖИЕ Виипури и Сортавалу в 1940 году, им не пришлось бы отвоёвывать СВОИ Петроскои (Петрозаводск) и Кархумяки (Медвежьегорск) в 1944 году.
Так что вот так.
20:57 25.11.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Вундерваффе писал(а) в ответ на сообщение:
>> От финских фашистов.
>А в Финляндии разве когда-либо находилась у власти ФАШИСТСКАЯ партия? > Конечно, в стране имелись малочисленные фашистские группировки (типа т. н. "Народно-патриотического движения"), но они никогда не играли сколь-нибудь значимой роли в политичекой жизни страны.
- Однако, во вторую мировую войну Финляндия сражалась бок о бок на стороне стран гитлеровской Оси, и была их верным союзником вплоть до 44 года
21:10 25.11.2011
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> - Однако, во вторую мировую войну Финляндия сражалась бок о бок на стороне стран гитлеровской Оси, и была их верным союзником вплоть до 44 года
Верно, но в Ось она не входила (кстати, единственная из европейских государств, воюющих на стороне Гремании в WW2.
А что ей ещё оставалось делать, после того, как в 1940 году Франция пала, и Британия в гордом одиночестве продолжала сражаться с нацизмом и не могла никак помочь против советской угрозы (так как Норвегия так же была оккупирована Германией)? Сдаться Советам? Стать ещё одной республикой - марионеткой Кремля? Или Вы думаете, что такое образование, как "Карело-Финская ССР" в 1940 году была образована случайно?
Боюсь, что только союз с Германией мог позволить в то время сохранить независимость страны.
Кстати, война СССР была объявлена 26 июня 1941 года только после советских бомбардировок финской территории.
06:54 26.11.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Всё-таки, именно благодаря его энергии и непримиро=имости Британия смогла в одиночку выстоять в 1940 году против всего нацистского блока, накопить силы и победно запкончить войну, причём с относительно малыми людскими потерями. Алкоголик на это не способен.
Ню-ню... блажен, кто верует!
> "1-3 бойца" - это просто смешно. При такой "эффективности" армии было бы просто НЕВЫГОДНО готовить снайперов, тем более в таком масштабе, в каком это происходило в Финляндии.
А Финляндия - снайперов и НЕ "готовила": она НАЗВАЛА "снайперами" - охотников.
> И если бы Советы не захватили ЧУЖИЕ Виипури и Сортавалу в 1940 году, им не пришлось бы отвоёвывать СВОИ Петроскои (Петрозаводск) и Кархумяки (Медвежьегорск) в 1944 году. > Так что вот так.
И если бы финны не отхватили Сердоболь и Выборг в "мутной водичке событий 1918 года" - то не пришлось бы РККА их отвоёвывать... вот так-то!
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Боюсь, что только союз с Германией мог позволить в то время сохранить независимость страны.
"Каждый выбирает для себя"... вступила бы Финляндия в союз с СССР - тоже сохранила бы независимость (как сохранила её ПОСЛЕ смерти Гитлера Польша - которой НЕ СТАЛО в 1939 году именно КАК ГОСУДАРСТВА)!
18:44 26.11.2011
souser писал(а) в ответ на :
>Ню-ню... блажен, кто верует!
Без веры человеку невозможно жить...
Впрочем, моё мнение о Черчилле уже сложилось, и оно основано на источниках, авторами которых были Лиддел Гарт, Курт фон Типпельскирх, Владимир Трухановский...
souser писал(а) в ответ на :
>А Финляндия - снайперов и НЕ "готовила": она НАЗВАЛА "снайперами" - охотников.
Далеко не всегда. Во многих гарнизонах в 20-е - 30-е годы XX века имелись курсы снайперов. Как показало время, не зря...
souser писал(а) в ответ на :
>И если бы финны не отхватили Сердоболь и Выборг в "мутной водичке событий 1918 года" - то не пришлось бы РККА их отвоёвывать... вот так-то!
И Виипури, и Сортавала находились в составе Великого Княжества Финляндского. Естественно, что они вошли в состав независимой Финляндии (и СНК Советской России признал законность этого, особенно, если учитывать тот факт, что в тех местах до 1940 года русские никогда не жили). Ваши претензии мне, мягко говоря, непонятны.
souser писал(а) в ответ на :
>"Каждый выбирает для себя"... вступила бы Финляндия в союз с СССР - тоже сохранила бы независимость (как сохранила её ПОСЛЕ смерти Гитлера Польша - которой НЕ СТАЛО в 1939 году именно КАК ГОСУДАРСТВА)!
>
А что, Польша разве ВСТУПАЛА В СОЮЗ с СССР?
1)Естественно, СССР после Второй мировой войны был вынужден предоставить "независимость" занятых его войсками стран Восточной Европы (потому что у него просто не было иного выбора). Но Вы "забываете" о том, что вся внешняя политика этих государств (кстати, урезанных по площади в пользу СССР) в той или иной степени была подчинена интересам Москвы, и, следовательно, о ПОЛНОЙ независимости данных стран говорить нельзя, также как нельзя говорить о демократии, свободы слова и политическом плюрализме на их территориях. Всякие же попытки выйти из-под советского контроля жестоко карались - кровавые репрессии после народных восстаний в Берлине (1953), Будапеште (1956), Праге (1968) ещё свежи в памяти немцев, венгров и чехов, будучи рубцами на теле их национальной свободы.
Вы желали бы, чтобы подобная участь постигла и Финляндию?
2) я, простите, не разбираюсь в сортах дерьма - поэтому и не делаю особых различий между нацизмом и большевизмом (а во многом это очень юлизкие идеологии).
Однако союз с нацистами для Суоми в 1941 году, очевидно, был предпочтительнее - во время войны в Финляндии (в ЕДИНСТВЕННОЙ из стран-союзниц Германии) была сохранена демократия, и не запрещалась НИ ОДНА политическая партия (кроме, естественно, коммунистической). Также, Финляндия никогда ни де-юре, ни де-факто не находилась в подчинении Рейху (в отличие от Венгрии, Румынии, Словакии и Хорватии).
Кроме того, опыта АГРЕССИИ Германии против Финляндии никогда не было (чего нельзя сказать о другом государстве - со столицей в Москве ).
Действительно, каждый выбирает наилучший для себя вариант.
19:55 26.11.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
>А что, Польша разве ВСТУПАЛА В СОЮЗ с СССР?
Так она и в состав III Рейха не вступала... её туда "вступили" на правах "генерал-губернаторства" (и - БЕЗО ВСЯКИХ УКАЗАНИЙ НА ЭТНИЧЕСКИЕ КОРНИ населения: "генерал-губернаторство" - и всё!) - а СССР (имеющий полное право на распоряжение территориями БЫВШЕЙ Польши!) эту страну ВОССТАНОВИЛ (причём в размерах - БОЛЬШИХ по сравнению с предвоенными!)... чем недовольны нынешние поляки - то их забота, я же - хочу лишь написать, что ИМЕННО ЭТОТ ПРИМЕР показывает: дружба с СССР - НИКОМУ не повредила (зато вражда - повредила очень и очень многим)!
19:59 26.11.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> вся внешняя политика этих государств (кстати, урезанных по площади в пользу СССР) в той или иной степени была подчинена интересам Москвы, и, следовательно, о ПОЛНОЙ независимости данных стран говорить нельзя, также как нельзя говорить о демократии, свободы слова и политическом плюрализме на их территориях.
Избавившись от "опёки СССР" - все эти страны в тот же миг попали под "опёку Европы и НАТО"... так что - о "полной независимости этих стран" говорить нельзя и нынче... точно так же, как нельзя говорить о демократии, политическом плюрализме и сободе слова на этих территориях!
20:02 26.11.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
>не запрещалась НИ ОДНА политическая партия (кроме, естественно, коммунистической).
Логическое противоречие во фразе: "не запрещалась НИ ОДНА" - "кроме, естественно, коммунистической"... Ну что б тебе не написать "коммунистическая партия была запрещена, остальные - легально действовали", а? Нет же - потянуло тебя "на красивости"...
20:08 26.11.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Всякие же попытки выйти из-под советского контроля жестоко карались - кровавые репрессии после народных восстаний в Берлине (1953), Будапеште (1956), Праге (1968) ещё свежи в памяти немцев, венгров и чехов, будучи рубцами на теле их национальной свободы.
А вольно же им было эти рубцы - ЗАРАБАТЫВАТЬ! Можно подумать - Австро-Венгрия с чехами церемонилась? Можно подумать - Австрия с поляками расшаркивалась? Можно подумать - французы к немцам братские чувства всю жизнь испытывали? Можно подумать - чехи полякам Тешинскую область простили? Можно подумать - немцы в Польше слабее русских отметились?
20:10 26.11.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> я, простите, не разбираюсь в сортах дерьма - поэтому и не делаю особых различий между нацизмом и большевизмом (а во многом это очень юлизкие идеологии).
Ух ты - и слово "идеологии" он знает... хотя и с "дерьмом" их сравнивает... "либеральную идеологию" - тоже с дерьмом сравниваешь?
Послушайте, даже сейчас снайперы обычно "работают" парами (или даже втроём), а тогда, когда ещё не было портативных и бесшумных для постороннего уха средств связи, выход на задание в одиночку был фактическим самоубийством для снайпера.
).
