Часто попадаются мнения что танки как род войск устарел. Я с этим не согласен. Поскольку в атаку идти на бтр вообще не весело. Танк во многом не заменим. Окопавшись танк становиться очень смертельной турелью. И не надо забывать что танк может пережить ядерную бомбардировку. Роль и место танков в общевойсковом бою.Боевые действия в современной войне отличаются решительностью, напряженностью, зачастую связаны с большими потерями. Для них характерно стремительное сближение сторон при обоюдном интенсивном огневом воздействии, нанесение упреждающих ударов, ожесточенное противоборство различных боевых систем, прежде всего авиации и ПВО, танков и противотанковых средств. Важным фактором успешного ведения боевых действий является эффективное, тесное и непрерывное взаимодействие сил и средств, рациональное использование возможностей различного оружия.
Победа в войне во многом зависит от принятой системы тактического вооружения сухопутных войск. Она предназначена для решения боевых задач в общевойсковом бою и включает основные типы вооружения и военной техники (ВВТ). В систему входит также комплекс средств тылового, технического и специального обеспечения.
Особое место в системе тактического вооружения занимают основные танки. Они обладают наибольшей по сравнению с другими средствами борьбы стойкостью к воздействию обычного, химического и ядерного оружия. Высокая подвижность танков позволяет быстро использовать результаты огневых и ядерных ударов, своевременно сосредоточивать войска для создания решающего перевеса в силах на главных направлениях, а при необходимости рассредоточивать группировки для снижения эффективности воздействия ядерного и высокоточного оружия противника.
Указанные свойства определяют современное значение основного танка как массового эффективного средства ведения активных, решительных и динамичных боевых действий на суше в условиях как обычной, так и ядерной войны.
В последнее время в связи с изменением характера военных конфликтов возрастает роль легких танков. Умерший было, с появлением основных танков, этот класс боевых машин сегодня возрождается на новой технической основе. Легкие танки рассматриваются сейчас как одно из основных боевых средств сил быстрого реагирования. Кроме того, они считаются более приспособленными для действий в особых условиях, в конфликтах низкой интенсивности, в миротворческих операциях. Да и в общевойсковом бою для них нашлись соответствующие задачи(разведка, охранение, рейдовые действия, участие в составе десантов и т.д.).
В печати многих стран в последние десятилетия неоднократно возникали дискуссии о судьбе танка. При этом периодически высказывается мнение о его анахроничности, бесперспективности. Поводом для этого обычно являлись большие потери танков, а также темпы этих потерь, имевшие место в очередной локальной войне.
Однако более глубокий анализ хода и результатов каждой из войн последних тридцати лет, условий и способов боевого применения различных средств борьбы, в том числе и танков, показывает: танки не только не утратили своей роли на современном поле боя, но в ближайшей перспективе не могут быть заменены какой-либо системой оружия. До тех пор, пока ближний бой остается неизбежным и необходимым элементом боевых действий, сохранится потребность в основных танках. В системе вооружений сухопутных войск нет другого универсального боевого средства, обеспечивающего войскам возможность прорыва подготовленной обороны противника, развития успеха, организации прочной обороны, ведения высокоманевренных боевых действий. В то же время очевидно, что необходимо дальнейшее совершенствование как танков, так и способов их боевого применения.
Действительно, для системы вооружения сухопутных войск в настоящее время характерно развитие по двум антагонистическим направлениям: с одной стороны, происходит количественный и качественный рост танков и других боевых бронированных машин, с другой — улучшение существующих и создание новых, более эффективных средств поражения бронеобьектов. Это усложняет условия боевого применения вооружения и военной техники сухопутных войск, в том числе танков, и делает проблему обеспечения живучести ключевой в их развитии.
Большинство специалистов убеждено, что возможности танков далеко не исчерпаны. При условии надежного огневого (ядерного) поражения противника авиацией, ракетными войсками и артиллерией в интересах массированного применения танков, тесного взаимодействия их с пехотой, плотного прикрытия боевых порядков подвижными средствами ПВО, танки и впредь останутся важнейшим средством борьбы на поле боя и смогут решать самые сложные боевые задачи.
В современных условиях именно умелое применение танков может во многом определять ход и исход боев и операций. Отчетливо просматривается тенденция все большего смещения центра тяжести боевых действий на суше в сторону противоборства танков и противотанковых средств.
Напомним, что в период после второй мировой войны танки были на решающих ролях в «шестидневной» (1967 г.) и «октябрьской» (1973 г.) арабо-израильских войнах, индо-пакистанском конфликте (1971 г.), ирано-иракской войне (1980—1988 гг.), войне между Сомали и Эфиопией, наконец, в войне в Персидском заливе.
В то же время не лишним будет подчеркнуть, что танки, как и любой другой вид вооружений и военной техники, не могут в одиночку решить все задачи, стоящие перед сухопутными войсками в современной войне. То же самое можно сказать и об авиации, флоте, ракетных войсках и т. д. Даже самый универсальный род войск — пехота, не способна самостоятельно в широкомасштабной войне не то, чтобы добиться успеха, но и просто выжить на поле боя. Только комплексное применение всех средств вооруженной борьбы при тесном взаимодействии между ними позволяет рассчитывать на успех.
Наглядно проявившиеся на примере основных танков преимущества рационального сочетания основных боевых свойств привели к постепенному переходу на бронетанковую основу практически всех родов войск сухопутных войск. В целом это обеспечивает значительно большую однородность по защите и подвижности и облегчает задачу общевойсковой интеграции. Последняя заключается в создании формирований на уровне частей и даже подразделений, имеющих в своем составе все необходимые средства борьбы (основные танки, пехоту на БМП (БТР), самоходную артиллерию и др.) и способных самостоятельно решать широкий круг боевых задач.
Основной организационной формой танковых (бронетанковых) войск в большинстве развитых стран является танковый батальон. В США танковый батальон современной организации включает штаб и пять рот (штабную и четыре танковых). В батальоне насчитывается 550 человек личного состава, 58 основных танков (М1 «Абраме»), 6 боевых разведывательных машин МЗ, 6 самоходных минометов калибра 106,7 мм, 6 командно-штабных машин, 19БТРМ113А1, около 90 автомобилей.
В соответствии с уставами, опытом учений и боевого использования (в Персидском заливе), батальон может вести бой, как правило, в составе бригады, действуя в ее первом или втором эшелонах, на главном и, реже, второстепенном направлениях, в резерве или в составе войск прикрытия. В некоторых случаях батальон может выполнять боевую задачу самостоятельно. На его основе в ходе боя создают батальонные тактические группы в составе 2—3 танковых и 1—2 мотопехотных рот, разведывательных, зенитных, инженерных и других подразделений.
Боевые действия батальона могут поддерживаться огнем батареи или дивизиона 155-мм гаубиц и (или) подразделением вертолетов огневой поддержки.
Боевые задачи, возлагаемые на батальон армии США, можно считать типичными для аналогичных формирований армий других стран. Ширина фронта наступления танкового батальона может быть до 3 км, а в отдельных случаях и до 5 км. Ближайшая задача (объект) ему назначается на глубину четыре—пять, а последующая — от восьми до десяти километров. Рубежи развертывания в предбоевые и боевые порядки назначаются соответственно в 5—6 или 2—3 километрах, рубеж перехода в атаку — не менее одного километра от переднего края противника. Танковый батальон, действующий в первом эшелоне бригады, может строить свой боевой порядок в один, два или три эшелона.
В обороне батальону назначается район обороны 5—8 километров по фронту и до 5 км в глубину. Боевой порядок строится обычно в два эшелона. Подразделениям второго эшелона назначаются рубежи контратак. На удалении до трех километров от переднего края обороны батальона при отсутствии непосредственного соприкосновения с противником оборудуется позиция боевого охранения. Танковый батальон может высылаться для действий в составе войск прикрытия в полосу обеспечения дивизии на удаление 15—50 километров от переднего края.
В германской армии танковый батальон считается основной ударной силой мотопехотных и танковых бригад сухопутных войск. Он состоит из штаба, роты штабной и снабжения, трех танковых рот. В нем насчитывается свыше 350 человек, сорок один танк («Леопард-2»), двадцать три противотанковых гранатомета «Панцерфауст», пять БТР М113, семьдесят автомобилей. В мотопехотных бригадах танки организационно входят также в смешанный мотопехотный батальон (одна рота, тринадцать танков), а в танковых бригадах есть смешанный танковый батальон (401 человек, 28 танков, 11 БМП «Мардер», 6 ПУ ПТУР).
Таким образом, интеграция боевых средств в бундесвере осуществляется в более низком организационно-штатном звене и строится на постоянной основе.
О роли и месте основных танков в современном бою можно судить по их количеству в соединениях сухопутных войск, например в армиях Германии и США, наиболее мощных и технически оснащенных среди западных государств. Так, в боевом составе бундесвера до недавнего времени из двенадцати имеющихся дивизий шесть являлись танковыми и четыре мотопехотными, причем, по штату в танковой дивизии состоит 308, а в мотопехотной — 252 основных танка. В США в начале 90-х годов из шестнадцати дивизий регулярной армии шесть дивизий были механизированные (мд) и две (с 1995 года) — бронетанковые (бртд). Бронетанковая и механизированная дивизии по своей организационной структуре отличаются только соотношением боевых батальонов: в первой шесть танковых и четыре мотопехотных, во второй — пять танковых и пять мотопехотных.
В сухопутных войсках СССР в свое время существовало шесть танковых армий и десятки танковых дивизий. Причем танками были насыщены и общевойсковые армии. Например, дислоцированная в бывшей ГДР 3-я общевойсковая ударная армия состояла из четырех танковых дивизий, не имея ни одной мотострелковой.
В вооруженных силах России основные танки сосредоточены в танковых подразделениях, частях, соединениях и объединениях, которые в совокупности представляют собой танковые войска. Танковые подразделения и части имеются в составе мотострелковых войск.
Боевые задачи, например, танковых батальонов идентичны рассмотренным выше для западных армий, но в связи с меньшей численностью личного состава и техники (около 150 человек, 31 танк), имеют меньший размах. Так, танковый батальон наступает обычно на фронте до двух километров, а на участке прорыва — до одного километра, При действиях в обороне ему назначается район обороны 3—5 километров по фронту и глубиной 2— 2,5 километра.
В связи с сокращением и реорганизацией сухопутных войск в большинстве развитых государств возможны существенные изменения в войсковых структурах на всех уровнях. Однако не вызывает сомнения, что роль и место танков как одного из важнейших элементов системы тактического вооружения сухопутных войск при этом сохранится.
Изменение характера военной угрозы, устранение непосредственного противостояния армий НАТО и Варшавского договора в Западной Европе привели к тому, что наиболее вероятным стало участие танков в локальных конфликтах, контрпартизанских действиях, операциях по поддержанию мира. Вместе с тем сохраняется задача их применения в широкомасштабной войне. По-видимому, в зависимости от характера конфликта, сегодня роль танков можно определить следующим образом.
Во-первых, это непосредственная поддержка немеханизированной пехоты, подразделений воздушно-десантных войск, при необходимости — внутренних войск и местных формирований, как правило, в миротворческих и контрпартизанских операциях. Здесь танки, перефразируя известное выражение, относящееся к флоту, действуют главным образом уже тем, что существуют (находятся в районе операции). Вместе с тем они выполняют роль мощного средства огневой поддержки на поле боя.
Во-вторых, танки, приданные на усиление, используются в качестве тяжелого оружия и ударной силы мобильных общевойсковых (воздушно-десантных, морской пехоты) подразделений и частей сил быстрого реагирования при нейтрализации локальной внешней угрозы или действиях за пределами национальной территории.
В-третьих, танки интегрируются в состав тяжелой механизированной пехоты (на БМП), где выступают в роли универсального хорошо защищенного и мобильного огневого средства поля боя.
Наконец, танки объединяются в самостоятельные танковые части и соединения, задача которых заключается в решительном переломе обстановки, нанесении поражения и окончательном разгроме противника в широкомасштабной войне либо на поздней стадии локального конфликта.
Очевидно, что изменившийся характер решаемых задач непосредственно повлияют на способы боевого применения танков. Усилится роль и, соответственно, численность легких танков, уменьшится число основных. Однако последние по-прежнему останутся «становым хребтом» современных сухопутных войск.
22:44 14.07.2011
Танк Т-72: вчера, сегодня, завтра. БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ТАНКА Т-72.Появление большого разнообразия проектов модернизации танка Т-72, предлагаемых различными странами и фирмами, говорит не только о распространении этой машины по миру, но и о высоких ее надежности и боевом потенциале. Попробуйте назвать еще хоть один танк, который бы предлагали модернизировать по такому же количеству вариантов, как Т-72. Такой машины в мире на сегодняшний день не существует, следовательно, если оценивать по критерию «стоимость-эффективность», Т-72 сравнить пока не с чем. Что касается всевозможных заявлений западной прессы о низкой живучести танка на поле боя, о его ненадежности, то об этом ниже.
ИСПЫТАНИЕ ОГНЕМ
В отличие от своего предшественника танка Т-64, география боевого использования которого ограничена лишь конфликтом в Приднестровье, «семьдесятдвойкам» пришлось участвовать в боевых действиях во многих горячих точках бывшего СССР и мира. Впервые эти машины применили при боевых действиях в 1982 году в Ливане, в долине Бекаа. Вскоре в зарубежной печати появились репортажи с мест боев, которые один краше другого описывали пустыню, усеянную уничтоженными сирийскими Т-72. В одной из программ западногерманского канала ZDF в 1982 г. показывались уничтоженные танки, но не только сирийские Т-72, а в основном израильские танки американского производства М60А1. Машины имели от 3 до 6 пробоин каждая – особенность стрельбы арабских танкистов, танк должен быть поражен наверняка. Показали и детали уничтоженных Т-72, крупным планом и все время разные. Но ни одной пробоины, как в случае с М60А1, операторы почему-то не показывали. А когда показали общий план одной из уничтоженных сирийских «семьдесятдвоек», стало понятно, что снимался все время один и тот же танк, уничтоженный самими сирийцами, чтобы не достался врагу. Об этом говорили открытые и поставленные на стопоры крышки люков механика-водителя и остальных членов экипажа, снятые (не сорванные взрывом) с танка наружные топливные баки, пулеметы ПКТ и НСВТ, подготовленные к сцепке и буксировке машин тросы. Несведущая в таких вопросах публика могла и взаправду поверить о больших потерях танков Т-72, понесенных сирийскими танковыми войсками, фильм-то смонтирован профессионалами.
Для чего же все это делалось? Ответ прост для тех, кто немного знаком с восточными нравами. Хорошо зарекомендовавшие себя в боях с израильтянами советские танки явились серьезной угрозой американским торговцам оружия на Ближневосточном рынке. Там страны богатые и всякую дрянь покупать не будут. Вот и пришлось американским бизнесменам таким образом «пудрить» мозги потенциальным покупателям. Примерно то же самое происходит и сейчас – слишком конкурентоспособную продукцию выпускает российская оборонная промышленность. В ход пускаются самые грязные технологии и методы, вплоть до задействования Международного валютного фонда и подкупа чиновников. После окончания боев в Ливане в 1982 г. президент Сирии Х.Асад в одном из интервью заявил: «Танк Т-72 лучший в мире» – и особо подчеркнул, что израильским танкистам не удалось уничтожить или подбить ни одной такой машины советского производства. Косвенным подтверждением тому может быть и такой факт, что до 1987 г. ни у американцев, ни у израильтян не имелось ни одного более или менее целого танка Т-72. Во время тех событий в противоборстве сирийских и израильских танкистов побеждали те, у кого были лучшие танки
. В тех случаях, когда встречались «семьдесятдвойки» и «Меркавы», побеждала советская техника. Так, например, по словам участника тех событий офицера сирийской армии Мазина Фаури, на его глазах танк Т-72 одним выстрелом осколочно-фу-гасным снарядом (бронебойно-подкалиберные и кумулятивные в тот момент уже закончились) «снимал» башню с израильского танка «Меркава». Еще один сирийский танкист Юсиф (к сожалению фамилия не сохранилась в памяти автора), обучавшийся в Академии бронетанковых войск, подтвердил высокую живучесть Т-72 на поле боя во время экзамена по дисциплине кафедры Танков и БТР. Преподаватели этой кафедры запросто могли учебной группе на итоговом экзамене поставить за один раз по 5–6 «неудов», поэтому отвечать требовалось четко и по существу. В экзаменационном билете Юсифу попался вопрос: «Дать оценку защищенности танка Т-72». По идее слушатель при ответе на этот вопрос должен был рассказать о возможностях броневой и динамической защиты, систем противопожарного оборудования и коллективной защиты. Но Юсиф ответил по-другому. Он сказал, что после того как завершился бой, и он увидел на броне своего Т-72 несколько отметин от бронебойно-подкалиберных снарядов израильтян. то он броню этого танка просто целовал, как целуют любимую женщину. Больше он ничего не сказал, и экзаменационная комиссия поставила ему «отлично». К этому трудно что-либо добавить.
Хорошо зарекомендовали себя «семьдесятдвойки» и в ходе операции «Буря в пустыне» в 1991 году. Там они участвовали и с одной и с другой стороны. И опять, как и после ливанских событий 1982 г., американская пропагандистская машина раструбила о несовершенстве советской военной техники. В журналах (в том числе и в некоторых наших) десятками публиковались фотографии уничтоженных «семьдесятдвоек» в самых мрачных ракурсах, описания того, как доблестные американские танкисты расстреливали их из пушек «Абрамсов» с первого выстрела на дальностях более 3000 м. Никто не спорит, были случаи, когда иракские Т-72 уничтожались и из М1А1. Но вот ведь в чем загвоздка – все уничтоженные «семьдесятдвойки» (да и другие танки тоже) записали на свой счет американские танкисты. Причем по разным американским источникам цифры уничтоженных иракских танков разнятся на тысячи – от 500 до 4000! Правда, сами же зарубежные издания подвергают сомнению эти цифры.
Танки Т-72М, уничтоженные иракскими танкистами при отступлении (1991 г., операция «Буря в пустыне») Танки Т-72М, уничтоженные иракскими танкистами при отступлении (1991 г., операция «Буря в пустыне»)
Анализ других статей в американских журналах, переводы которых у нас почему-то не публиковались, позволяет составить более реальную картину тех событий. У американских танкистов было преимущество в возможностях по обнаружению противника благодаря использованию на их современных танках тепловизионных приборов. Эти приборы позволяли обнаруживать иракские танки ночью и в условиях плохой видимости (в тумане или при пыльных бурях) на дальностях свыше 3000 м. С этих дальностей и открывался огонь, и иногда действительно были случаи поражения иракских танков с первого выстрела. Почему иногда? Потому, что через год после окончания войны в зоне Персидского залива появились сообщения о странных болезнях у кувейтских детей. Оказалось, что эти дети играли в пустыне с бронебойно-подкалиберными снарядами из обедненного урана от 120-мм пушек «Абрамсов», которых в этой пустыне потом насчитали более 20 тысяч. Другими словами, это те снаряды, которые не достигли своей цели. Простая арифметика показывает, что на один уничтоженный иракский танк в среднем было израсходовано от 5 до 40 таких снарядов (это если считать, что все-таки было уничтожено 4000 иракских танков). Иракским танкистам было тяжело бороться с новейшими американскими танками, т.к. стреляли они по ним из «семьдесятдвоек» бронебойно-подкалиберными снарядами ЗБМ9. снятыми с вооружения в Советской Армии (с производства еще раньше) в 1973 году, т.е. когда М1 даже в проекте не было. Тем не менее иракцы боролись и этими снарядами с американскими «Абрамсами» (танкисты других стран антииракской коалиции с иракскими Т-72 не сталкивались), лишний раз показывая миру высокую боевую мощь советских танков.
Подтверждением того, что потери от огня сирийских танков «Абрамсы» несли, может служить такой пример. Весной 1993 г. в Военную академию им. М.В.Фрунзе прибыла делегация американских офицеров во главе с начальником штаба сухопутных войск армии США генералом К.Вуона. На встрече с офицерами академии он много рассказывал, как американские танкисты уничтожали иракские танки и вообще как они лихо воевали. Но когда я его спросил о количестве потерянных «Абрамсов» от огня иракских танков, то генерал сначала смутился и отвечать отказался, ссылаясь на усталость.
Другие американские журналы все же написали, что для уничтожения иракских Т-72 чаще всего использовались ПТРК TOW с дальностей более 3000 м, ближе к иракским танкам подходить боялись. В целях снижения эффективности стрельбы американских ПТУР на некоторых иракских «семьдесятдвойках» устанавливался на башне постановщик помех китайского производства. Стрельба ракетами TOW по таким танкам успеха не имела, поэтому для уничтожения одного Т-72 американцами выделялись не менее 3 танков М1А1 при поддержке 2-3 БМП М2 «Бредли», при этом старались обойти его с тылу или хотя бы с фланга, в лоб, как правило, не стреляли. По возможности, для уничтожения иракских танков привлекалась авиация или мощная корабельная артиллерия. На их долю приходится львиная доля уничтоженных танков армии Ирака. И все же большая часть танков, в первую очередь Т-72, при отступлении уничтожались самими иракскими танкистами из-за нарушений в снабжении топливом и боеприпасами. Были случаи, когда на поле боя оставались почти целехонькие, на первый взгляд, «семьдесятдвойки».
Это случалось тогда, когда в машинах не оставалось ни боеприпасов, ни топлива, и иракские танкисты подручными средствами разбивали прицелы и некоторые блоки, выводили из строя электропроводку. Об этом свидетельствуют и опубликованные в журналах фотографии. Что касается М1А1, то эти танки горели даже сами по себе, не успев еще вступить в бой, чего не замечалось за машинами советского производства. Так, например, сирийская танковая дивизия, вооруженная танками советского производства, совершив в район боевых действий 1000-километровый марш своим ходом, не оставила на пути следования ни одного танка, за весь марш не было ни одной поломки, ни одного отказа! Всего, как выяснилось, за всю операцию «Буря в пустыне» всеми средствами было уничтожено... 14 танков Т-72, включая те, которые были уничтожены отступающими иракскими войсками.
Довелось «семьдесятдвойкам» поучаствовать и в различных военных конфликтах на территории бывшего СССР – в Нагорном Карабахе и Таджикистане. И вновь они показали свои высокие боевые качества и надежность. Но самым серьезным испытанием для этих машин явились события в Чеченской Республике.
Использование неподготовленных к боевым действиям танков (отсутствие динамической защиты, неподготовленное вооружение и т.п.), комплектование подразделений необученными, собранными из разныхвоенных округов, экипажами, которые не прошли даже боевого слаживания, отсутствие взаимодействия между танкистами и мотострелками при бое в городских условиях против хорошо подготовленных боевиков, оснащенных большим количеством противотанковых средств, привело к ощутимым потерям бронетанковой техники в первый период войны. По состоянию на начало февраля 1995 года из задействованных в боевых действиях 2221 единицы бронетехники было безвозвратно потеряно 225 машин, в том числе 62 танка. Почти половина из этого количества приходится на долю 131-й Майкопской бригады.
Впрочем, досталось и другим частям. Так, например, танковый батальон одной из мотострелковых частей Уральского военного округа, дислоцирующийся в г. Екатеринбурге, динамическую защиту получил только при совершении марша на штурм Грозного в декабре 1994 г., когда времени на ее установку уже не оставалось. Защита устанавливалась на малых привалах в ходе марша, кто сколько успел, т.к. никто из старших начальников не хотел брать на себя ответственности за задержку полка на марше. Во время боев в городе танк Т-72Б №436 этого полка был уничтожен выстрелом в борт из станкового противотанкового гранатомета СПГ-9, расчет которого притаился между домами частного сектора. Граната пробила броню и вызвала детонацию боекомплекта, машину буквально разорвало на куски, экипаж машины, к сожалению, погиб. Как всегда, платой за нерасторопность некоторых больших начальников стала жизнь солдат и офицеров. Во время боев в Грозном гранатометчики боевиков вели огонь по российским танкам минимум с 4 направлений одновременно. При этом стрельба велась с выгодных для них ракурсов в слабозащищенные части танков – по люкам членов экипажей, сверху по крыше МТО, сзади под башню, по бортам, не прикрытых экранами. Для снижения чувства страха и болевого порога дудаевские гранатометчики широко использовали наркотические средства. Под их воздействием они выскакивали на наступающие танки из укрытий, не обращая внимания на ответный огонь из стрелкового оружия, и те, кого этот огонь не сразил, поражали танки в упор. Так, например, в январе 1995 года по танку Т-72Б №529 из отдельного танкового батальона 131-й Майкопской бригады вели огонь одновременно несколько расчетов РПГ-7 и СПГ-9. Умело маневрируя и ведя огонь по боевикам из всех видов оружия, экипаж танка в составе командира танка лейтенанта Цымбалюка, механика-водителя рядового Владыкина и наводчика младшего сержанта Пузанова смогли, в конечном счете, уничтожить расхрабрившихся под действием наркотиков гранатометчиков и благополучно выйти из боя. На корпусе и башне после этого насчитали 7 попаданий гранат от СПГ и РПГ, но пробитий брони не было. Часто в зарубежных источниках специалисты по советской бронетанковой технике стараются подчеркнуть о чувствительности танка Т-72 к пожару, дескать, небольшое возгорание внутри танка приводит к детонации боекомплекта, а, следовательно, и к срыву башни. Если смотреть объективно, то к пожару чувствительны все танки, да и не только танки – корабли, самолеты, автомобили и т.д. Другое дело, что в результате детонации боекомплекта у Т-72 отлетает башня, а на «Абрамсе» она, можно сказать, остается на месте, только корпус разваливается. Результат все равно один – танк восстановлению не подлежит. А что касается пожаров в танке Т-72, то есть и другие примеры.
В январе 1995 г. в Грозном в танк, в котором находился начальник штаба танкового батальона одного из мотострелковых полков Уральского военного округа майор Н.Г.Гочерян, выстрелили из гранатомета РПГ-7. Граната попала в правый борт, не прикрытый экраном, который сорвало в предыдущих боях. Кумулятивная струя пробила броню и правый топливный бак. Внутри машины возник пожар. Механик-водитель остановил машину, и экипаж по приказу майора покинул ее, при этом двигатель машины продолжал работать. Начальник штаба занял место механика-водителя в горящей машине и привел ее в расположение своего батальона. Там подручными средствами, водой из луж пожар в машине потушили. Боеприпасы, находящиеся в машине, от огня раскалились, а пороховые заряды артвыстрелов почернели, тем не менее все обошлось. Конечно, если бы баллоны системы ППО были бы заправлены огнегасящим составом, то все было бы проще, но они были израсходованы раньше. Заправить их заново было негде, да и некогда, война шла полным ходом, а техническое и тыловое обеспечение должным образом еще не было организовано. После обеспечения всех танков динамической защитой и при правильном их использовании танкисты выполняли поставленные задачи практически без потерь. В марте 1996 года в освобождении п. Гойское, который обороняли более 400 хорошо вооруженных боевиков, принимала участие танковая рота одного из мотострелковых полков Уральского военного округа.
Эта рота была вооружена танками Т-72Б, оснащенными динамической защитой. Танки атаковали в боевых порядках мотострелков с рубежа атаки, удаленного от позиций боевиков на 1200 м. В ходе атаки противник пытался отразить танковую атаку огнем из ПТРК ракетами 9М111 «Фагот». Всего было произведено 14 пусков ПТУР. Две ракеты не достигли цели благодаря умело проведенному экипажем машины маневру (обе ракеты предназначались одному танку), 12 ракет попали в танки, а в одну из машин попали сразу 4 ракеты. Тем не менее после этих попаданий экипаж и танк сохраняли свою боеспособность и продолжали выполнять поставленную боевую задачу. На машине были повреждены турель зенитного пулемета, командирский прибор наблюдений ТКН-3В и разбит призменный прибор наблюдения наводчика. На остальных танках роты, которые получили по одному-два попадания ПТУР, имелись повреждения следующего характера: повреждение ящиков с ЗИП на надгусеничной полке (на двух машинах), разрушение прожекторов «Луна-4» (на двух машинах), повреждение турели зенитного пулемета НСВТ-12,7 «Утес» (на одной машине).
Остальные попадания ПТУР в танки вызвали только срабатывание элементов динамической защиты. Пробитие брони было достигнуто только на одном танке в результате пуска ракеты «горкой» и попадания ее в башню под углом 15-20° сверху вниз в районе люка наводчика. В результате пробития брони кумулятивной струёй была повреждена электропроводка и легко ранен находящийся на месте наводчика старший летенант И.В.Абрамов (ожог и касательные осколочные ранения затылочной части головы). Танк сохранил свою боеспособность и, несмотря на то, что в результате повреждения проводки вышел из строя A3, продолжал выполнять поставленную задачу. После боя он был отправлен в ремонт.
На остальных машинах были заменены лишь сработавшие элементы динамической защиты. Огнем из танковых пушек пусковые установки ПТУР и их расчеты были уничтожены. В начале апреля 1996 года один из танков Т-72Б того же подразделения выполнял боевую задачу по уничтожению автомобильной колонны боевиков на горной дороге. Огонь из танка велся из окопа на дальность 3600 м. После того как на машине был израсходован боекомплект из вращающегося транспортера A3, к ней для пополнения боекомплекта подошел кормой другой танк с ящиками с боеприпасами, уложенными на крыше моторно-трансмиссионного отделения. В момент загрузки боеприпасов в танк боевиками был произведен пуск ПТУР 9М111 «Фагот» с дальности 1900 м, которая попала в ящики с боеприпасами. В результате разрыва ракеты осколками был убит командир танка, находящийся рядом с ящиками. Часть осколков рикошетом от открытой крышки люка попала внутрь танка, вызвав небольшое возгорание внутри, возникшее в результате повреждения электропроводки. Ящики с боеприпасами тоже загорелись. Действиями экипажей танков огонь был потушен. Несмотря на то, что кумулятивная струя разорвавшейся ПТУР прошла через заряды танковых боеприпасов, они не воспламенились и снаряды не сдетонировали, хотя расчет оператора ПТРК был именно на это.
Этот случай еще раз подтверждает высокую живучесть танков Т-72 на поле боя. Во вторую чеченскую кампанию потери бронетанковой техники федеральных сил были значительно меньше, чем в первую. Сказались наличие у большинства офицеров боевого опыта, обученность экипажей и организация четкого взаимодействия и всестороннего обеспечения боевых действий. При умелом использовании танки успешно применялись и при боях в городских условиях. Входе наступления мотострелковых подразделений поддерживающие их танки играли решающую роль. Они своим огнем уничтожали обнаруженные огневые средства противника, после чего пехота продвигалась вперед. Так, например, действовала танковая рота отдельного мотострелкового батальона 205-й отдельной мотострелковой бригады, поддерживая действия мотострелков по освобождению Старопромысловского района г. Грозного в декабре 1999 г. – январе 2000 г. Удаление танков от мотострелков составляло не более 50 м, что обеспечивало их защиту от огня гранатометчиков с флангов и с тыла, а их огонь во фронтальные проекции машин не причинял им вреда. За время боев за Грозный от огня боевиков был поврежден только один танк этой роты, который в кратчайшие сроки был восстановлен ремонтными подразделениями бригады. Эта машина под командованием одного из командиров взводов, нарушившего приказ командира батальона, вырвалась вперед и остановилась под стенами пятиэтажного дома, занятого боевиками. Боевики мгновенно открыли по ней огонь из гранатометов с верхних этажей здания. В результате нескольких попаданий на танке были повреждены радиаторы и зенитно-пулеметная установка. Своим ходом экипажу удалось вывести машину из боя, после чего ее отправили в ремонтное подразделение, где она и была восстановлена. Никто из членов экипажа не пострадал. За период с октября 1999 г. по август 2000 г. в танковой роте, о которой идет речь, не потеряли ни одного человека и ни одного танка. Описанные выше эпизоды применения танков Т-72 в различных военных конфликтах подтверждают их высокую надежность и живучесть, а также сводят на нет байки некоторых западных авторов и генералов о том, как якобы просто можно расправиться с советскими танками. Многие наши и зарубежные танкисты после боев благодарили Всевышнего и создателей этой замечательной машины – танка Т-72 за то, что она спасла им жизнь.
З,Ы Хотелось бы слышать мнение. Я лично сомневаюсь да т-72 хорошая машина. МАЩИНА а не супер танк.!!
00:10 15.07.2011
И почему танки не летают...
00:33 15.07.2011
запросик писал(а) в ответ на :
> И почему танки не летают...
А про то, что "вертолёты - это души погибших танков" - ты забыл?
00:34 15.07.2011
запросик писал(а) в ответ на :
> И почему танки не летают...
Литають..тильки низенко,низенько.... И жечь могуть...
14:37 18.07.2011
Танк - штука хорошая, если его использовать с умом. В качестве подвижной ОТ, бронеприкрытия в городе.
14:39 18.07.2011
запросик писал(а) в ответ на :
> И почему танки не летают...
Пробовали делать летающие танки. Ещё в ВОВ. Но пока ограничились вертолётами. Т-80 + "боевой крокодил" + хороший боец = ПОБЕДА.
18:46 18.07.2011
Красивое видео, и для поднятия боевого духа.
Volk писал(а) в ответ на :
> запросик писал(а) в ответ на сообщение: >
>> И почему танки не летают...
>Пробовали делать летающие танки. Ещё в ВОВ. Но пока ограничились вертолётами. Т-80 + "боевой крокодил" + хороший боец = ПОБЕДА.
(Т-80 + "боевой крокодил" + хороший боец) - (гранатометчик + ПЗРК) = как минимум НИЧЬЯ.
16:27 31.08.2011
Глупая критика.
Как известно, человеку свойственно сомневаться. Ни в чем не сомневающиеся, абсолютно уверенные во всем люди глупы от природы. Впрочем, справедливости ради следует отметить, что массовую, всенародную, если хотите, убежденность в чем-либо в наши дни легко сформировать. Например, если ежедневно сообщать по телевидению, что Луна имеет форму чемодана, а наблюдаемое нами в ночном небе на самом деле не более чем оптический обман, то спустя некоторое время миллионы людей в это поверят. Причем поверят вопреки всему.
Ведь верит же среднестатистический российский обыватель в то, что наши танки лучшие в мире. Верит не колеблясь. Одновременно, правда, он не сомневается, например, и в том, что отечественные автомобили одни из худших. О том, каким образом страна, которая в течение нескольких десятилетий неспособна добиться приемлемой технической надежности от выпускаемых авто, производит лучшие в мире танки, мало кто задумывается. Хотя интуитивно люди все равно понимают, что что-то не так. Недаром же модные сейчас патриотические наклейки «Т-34» или «ИС-2» можно встретить на «Тойотах», «Фордах» и что особенно пикантно – на «Мерседесах». «Волги» и «Жигули» с такими лейблами почти не попадаются.
У нас свой рейтинг
Мало людей задумываются и над вопросом: кто, собственно, решил, что наши танки лучшие в мире? Кто еще, кроме нас, так считает? Во всяком случае, судя по международным рейтингам, мы одиноки в своем патриотическом заблуждении. Ни советские, ни российские танки никогда не поднимались выше середины первой десятки. А ведь рейтинги составляются экспертами-профессионалами, учитывающими множество оценочных факторов, порой самых неожиданных, а не сводящих все к габаритам и массе. Хотя именно эти два параметра закрепились в массовом сознании. Во всяком случае на многочисленных интернет-форумах на эту тему тезис – наши танки лучше, потому что меньше и легче, а пушка такая же – один из самых расхожих. О том, насколько поверхностна и ошибочна данная точка зрения, можно убедиться на самых простых примерах. Возьмем хотя бы российский (правильнее, конечно, советский) основной танк Т-80 – наиболее обсуждаемую в последнее время в специальных СМИ боевую машину – и посмотрим, какой ценой куплены его относительно небольшие габариты и масса.
В отечественных источниках танк Т-80 обычно сравнивается со своим заокеанским визави – «Абрамсом». Само по себе это неудивительно – машины почти ровесники: Т-80 был принят на вооружение всего на четыре года раньше «Абрамса». Но самое главное – это единственные в мире серийные танки, оснащенные газотурбинной силовой установкой. Так что сравнение их в данной статье выглядело бы вполне логично, но делать это в полном объеме не хочется. И вовсе не потому, что автору нечего сказать по этому поводу. Сказать-то как раз есть что, особенно на фоне многих, мягко говоря, не совсем объективных сравнений, для которых характерна «ловля блох» у «Абрамса», а у Т-80 совсем наоборот. Словом, один зеленый и в пупырках, а другой – белый и пушистый. Дабы не слыть голословным, хотелось бы проиллюстрировать такой подход на следующем примере. В одном из отечественных периодических изданий, посвященных истории танкостроения, можно прочитать следующее: «Меньшие размеры Т-80У, а он короче М1А1 почти на метр, ниже на 0,20 метра и уже на 0,30 метра, делают его менее заметным на поле боя. Меньшая длина Т-80У объясняется тем, что его силовая установка, также расположенная продольно, не имеет теплообменника.
Двигатель ГТД-1250 танка Т-80У меньший по размерам и легче почти на 100 килограммов. Лучшая система воздухоочистки позволила добиться на ГТД-1250 высокой степени очистки воздуха (98,5%). Она снабжает воздухом двигатель и сопловый аппарат турбины высокого давления, а также направляет его на обдув агрегатов МТО (моторно-трансмиссионное отделение), в полости передней коробки приводов и первой опоры компрессора низкого давления. Этим достигается герметизация МТО от пыли. Наличие ВЗУ (воздухозаборного устройства) с входным окном, находящимся на высоте двух метров, позволяет питать двигатель гораздо более чистым воздухом, снимая нагрузку на воздухоочиститель, а установка дополнительного жесткого насадка, входящего в комплект танка, увеличивает эту высоту до 3,5 метра. Все это стало возможным благодаря конструктивным особенностям танка Т-80У, М1А1 из-за наличия развитой кормовой части башни, под которой располагается крыша МТО с системой воздухопитания, установка ВЗУ невозможна, что из-за несколько меньшей возможности по очистке воздуха в сравнении с Т-80У американский танк сложнее эксплуатировать в условиях пустыни».
Что тут можно сказать? На первый взгляд все правильно, но если копнуть поглубже, то не все так очевидно. Сразу удивляет пассаж по поводу заметности. Это весьма расхожий тезис, но на самом деле влияние меньших размеров танка на его непоражаемость – вещь весьма и весьма относительная. Никакой прямой зависимости тут нет, как нет и статистики по действию этого фактора. Во всяком случае он мало работал уже в годы Второй мировой войны (автору, например, не приходилось слышать, чтобы танк Т-60 из-за своих малых размеров поражался реже, чем «Тигр»), а в наши дни в условиях применения высокоточного оружия и вовсе не имеет никакого значения.
Цена размера
Теперь что касается размеров двигателя и МТО. И двигатель, и МТО у Т-80 действительно меньше, чем у «Абрамса», но за счет чего? В стремлении получить приемлемые габариты силовой установки Т-80 (требовалось вписаться в общие габариты Т-64/Т-72) танковые конструкторы были вынуждены применить одноступенчатый, необслуживаемый (бескассетный) воздухоочиститель с большим пропуском пыли (по разным данным, до 2–3%), так как двухступенчатые воздухоочистители, используемые во всех без исключения танках мира, по сравнению с бескассетными существенно больше по габаритам и требуют периодического обслуживания. В числе других конструктивных мер по сокращению объема силовой установки танка Т-80 разработчикам пришлось отказаться и от использования теплообменников, позволяющих улучшить топливную экономичность газотурбинного двигателя (ГТД). Для получения минимальной длины мотора была применена конструкция турбокомпрессора по двухкаскадной схеме, состоящей из двух центробежных компрессоров, приводимых во вращение одноступенчатыми осевыми турбинами.
Объем МТО танка Т-80 составляет 3,15 м3, «Абрамса» – 6,8 м3. У американской машины это обусловлено применением ГТД с осевыми компрессорами и теплообменником, а также двухступенчатого воздухоочистителя, объем которого около 2 м3. Воздухоочиститель оснащен барьерным фильтром, способным практически полностью исключить пропуск пыли в двигатель. При эксплуатации «Абрамса», правда, требуется частое обслуживание фильтра, что реально ограничивает подвижность танка в условиях высокой запыленности воздуха.
Не совсем понятно, почему при очистке 98,5 процента поступающего в двигатель воздуха мотор Т-80У лучше по воздухоочистке, чем AGT-1500 «Абрамса», обеспечивающий стопроцентную очистку воздуха. Что касается ВЗУ, то оно эффективно работает только при положении башни танка «на 12 часов», то есть вдоль продольной оси вперед. В других положениях ВЗУ просто не перекрывает окна воздухопритока в крыше МТО.
Удельный расход топлива двигателя AGT-1500 существенно меньше, чем ГТД-1250 – 202 г/л.с.ч против 240 г/л.с.ч, что в итоге обеспечивает 60-тонному «Абрамсу» запас хода в 395–440 километров против 350 у 46-тонного Т-80У. Чтобы добиться аналогичного показателя, на крышу МТО Т-80У необходимо устанавливать три 200-литровые топливные бочки. В связи с муссирующейся темой о якобы высокой пожароопасности «Абрамсов» отметим, что в бочках этих содержится не относительно безопасное дизтопливо, а авиационный керосин. Наверное, поэтому так мало войсковых фотографий «восьмидесяток» с бочками – похоже, в войсках их просто избегали устанавливать. Для «Абрамса», кстати, дополнительные наружные топливные баки вообще не предусмотрены.
Такова цена вдвое меньшего по размеру силового отделения. Увы, таких примеров можно привести довольно много. Конечно, проще и патриотичнее объявить, что наш танк лучше. По той простой причине, что он наш. Объективная оценка требует много времени и сил, а результат может оказаться не слишком хорошим. Проще перечислить недостатки «вражеского» танка и не заметить неменьшее количество огрехов своего. Как не заметить, в общем-то, безрадостного итога: «плохой» «Абрамс» рассматривается армией США как основной боевой танк на период до 2040 года, а «хороший» Т-80 в ближайшее время, судя по всему, будет снят с вооружения Российской армии как бесперспективный. То есть официально признано, что резерв по его модернизации исчерпан.
Мы пошли своим путем
Тут, правда, закономерен вопрос: а чем, собственно, Т-90 лучше? Его резерв модернизации разве не исчерпан? Что еще можно сделать в рамках его конструкции, компоновки, габаритов наконец. Ну заменили литую башню сварной, поставили французский тепловизор, двигатель большей мощности, внесли еще кое-какие усовершенствования. Но все это не модернизация на перспективу, а доведение танка Т-72 (да-да, это не оговорка, ведь Т-90 – не что иное, как глубокая модернизация Т-72Б, затеянная еще в конце 80-х) до более или менее приемлемого уровня, соответствующего стандарту конца ХХ века. Ну а что дальше? Дальше нужен новый танк. Если ведущие западные танкостроительные державы могут себе позволить ограничиться модернизацией существующих образцов, то у России такой возможности нет. В связи с этим стоит задаться вопросом: почему так получилось? Почему российское (советское) танкостроение по сути зашло в тупик?
Чтобы ответить на этот вопрос, придется отмотать пленку времени далеко назад – до периода Второй мировой войны. Да, все началось именно тогда. Если не вдаваться в подробности, то можно констатировать, что к концу войны основные страны-участницы вышли на двухтанковую структуру своих танковых войск. Особенно четко она выглядела у СССР – средний Т-34-85 и тяжелый ИС-2. У США в спарку средний «Шерман» и тяжелый М26 «Першинг» затесался легкий танк М24 «Чаффи». Самое удивительное, что наиболее смазанный вид двухтанковая структура имела у своих родоначальников – немцев. По ряду причин, в нашем случае непринципиальных, к концу войны в двухтанковой схеме вермахт имел три танка: два средних – Pz.IV и «Пантеру» и тяжелый «Королевский тигр». Но это по немецкой классификации. Если же взглянуть на это по-другому и не учитывать «Королевский тигр», как у американцев М24, то немецкая двухтанковая схема – это как раз Pz.IV и «Пантера». Под «занавес» войны двухтанковая структура начала складываться и в Великобритании. Не по классификации, а по сути там тоже образовался дуэт – «Комета» и «Центурион». Впрочем, двухтанковая схема после окончания войны просуществовала недолго. Везде, кроме СССР.
Что касается Германии, то тут все ясно – двухтанковая структура исчезла вместе с танками. А вот в США и Великобритании в конце 40-х годов тяжелые танки 40-тонного класса М26 и «Центурион» переклассифицировали в средние, а от средних машин 30-тонного класса («Шерман» и «Комета») отказались. В дальнейшем танкостроение в этих странах, не сворачивая, шло по пути развития машины 40-тонного класса, создав на ее базе и основной боевой танк. Имело место лишь одно очень краткое отступление от генеральной линии – в конце 50-х годов были созданы тяжелые танки М103 (США) и «Конкеррор» (Великобритания). Но от этих машин быстро отказались, окончательно дав дорогу основному танку. В остальных западных странах либо шли по тому же пути, порой перепрыгивая через этапы, либо экспериментировали, пытаясь создать ОБТ 30-тонного класса, как, например, ФРГ и Франция. Но закончили все одинаково. Если рассматривать страны – производители танков, то все они в конечном итоге встали на путь США и Великобритании. Исключение составляют лишь «лицензионные» государства, такие, как Китай и Индия.
Ну и, конечно, как всегда, только мы пошли своим путем. В Советском Союзе не стали переклассифицировать ИСы в средние танки, а сохранили их в качестве тяжелых. Средние же продолжали создавать в 30-тонном классе. Более того, двухтанковую структуру сохраняли дольше всех – вплоть до середины 70-х годов (сколько в этой структуре было типов танков – отдельная песня). Наконец от тяжелого танка отказались, а линию ОБТ повели от средних танков.
Ситуация усугубилась неуемным желанием отдельных представителей промышленности создать самый-самый танк. То есть лучше других бронированный и вооруженный, самый быстрый и проходимый, при этом самый маленький. Но чудес не бывает. Как мы уже убедились на примере Т-80, за все надо платить. Стремление уменьшить забронированный объем привело к тому, что в этом объеме уже ничего нельзя разместить. Вот и напоминают российские танки новогоднюю елку. Все, что у западных машин за броней, у наших – на броне. Характерный пример в этом отношении – украинский ОБТ «Оплот-М», продемонстрированный в 2009 году. Отличительной чертой экстерьера этого танка является панорамный прицел командира, этакая «водонапорная башня» на крыше башни. Причем размеры этого прицела примерно аналогичны таковому у того же «Абрамса». Но у «Абрамса» 2/3 прицела находится под броней, а у «Оплота» – 2/3 над броней со всеми вытекающими отсюда последствиями. Под броней у «Оплота» места нет, башня у него от Т-80УД, а значит, такая же по объему, как и у отечественных танков. Попытка оснастить аналогичным прицелом, например, Т-90 приведет к тому, что и он получит свою «водонапорную башню». Можно сколь угодно долго рассуждать о теоретических преимуществах наших танков в связи с наличием у них системы оптико-электронного подавления «Штора», но практически их очень просто лишить этого преимущества одной пулеметной очередью.
Где же выход? Да, в общем-то, он лежит на поверхности. Просто надо меньше хвалить самих себя и честно признать, что своим путем зашли не туда (не первый случай, кстати), и создавать новый танк, такой же, как у всех. Судя по всему, понимание в этом вопросе и у военных, и у разработчиков есть. Иначе не появился бы на выставке в Омске в 1999 и 2001 годах танк «Черный орел». Понятно, что это был не более чем ходовой макет. Но направление мысли в целом правильное. Что будет дальше, посмотрим.
Михаил Барятинский
16:34 31.08.2011
Кукишидза писал(а) в ответ на :
> (Т-80 + "боевой крокодил" + хороший боец) - (гранатометчик + ПЗРК) = как минимум НИЧЬЯ.
Тоже верно. Только вот уйти этому гранатомётчику вряд ли удастся. Пальнёт по танку - крокодил его на 0 помножит. Пальнёт из стингера - Т-80 расшлёпает. Да и не факт, что с первого раза активную броню и тепловые ловушки преодолеть удастся. А второго раза - не дадут.
16:58 31.08.2011
По поводу критики. Т-80 это танк нового образца. На нем установлена динамическая защита(первый танк с динамической защитой был израильская модификация танка США) А абрамсе установлена обычная броня(из урана ) то есть он опасен из за радиационного фона хоть и малого но прослужи на нем отслужить долгое время будет фонить. Так же такая броня не может справиться со РПГ-7 со старыми снарядами(особенно боковая броня слабая) а с новыми можно и лобовую пробить. Так же т-80 способен стрелять УПРАВЛЯЕМОЙ РАКЕТОЙ. Абрамс такое не может. У т-80 больше скорость. А насчет т-90 он имеет теже возможности что и т-80 но он дешевле.
00:10 03.09.2011
Volk писал(а) в ответ на :
>Кукишидза писал(а) в ответ на сообщение:
>> (Т-80 + "боевой крокодил" + хороший боец) - (гранатометчик + ПЗРК) = как минимум НИЧЬЯ. > Тоже верно. Только вот уйти этому гранатомётчику вряд ли удастся. Пальнёт по танку - крокодил его на 0 помножит. Пальнёт из стингера - Т-80 расшлёпает. Да и не факт, что с первого раза активную броню и тепловые ловушки преодолеть удастся. А второго раза - не дадут.
я на стороне .. - тройки.. - 80 тки крокадила и хорошего бойца)).. - ибо хороший боец может быть разведчиком.. - или к примеру .. - каким нибудь крутышкой от .. - какой нибудь левой хренотени)).. - он с гранатаметчиком и с расчетом пзрк в одиночку разберется.. - ему танк..и вертолет в этом вопросе вообше ненужны.... - так что ..
) то есть он опасен из за радиационного фона хоть и малого но прослужи на нем отслужить долгое время будет фонить. Так же такая броня не может справиться со РПГ-7 со старыми снарядами(особенно боковая броня слабая) а с новыми можно и лобовую пробить. 