Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

АК-200

  .ТЕРКЕС
21122012_ATY


Сообщений: 673
10:44 27.05.2011
Тут неплохо написано что лучше
http://www.politforums.ru/rmo/1299776531_8.html...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  сергей30
сергей30


Сообщений: 1676
07:43 05.06.2011
Владимир писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
>
> (реальный тюнинг одного вояки k_a_r_d_e_n )
quoted1
Ну ,ну
Поработаешь
Особенно когда от тебя- до "напильника"
пару десяток километров
Красиво конечно
Но только абсолютно бесполезно
Вся эта хрень "полетит" -в первой же реальной перестрелке
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Владимир
veld


Сообщений: 441
04:59 06.06.2011
сергей30 писал(а) в ответ на сообщение:
> Но только абсолютно бесполезно
> Вся эта хрень "полетит" -в первой же реальной перестрелке
quoted1

Для "спеца"-там есть ссылка,можете автору отписать про "отлетит" и прочее.Или написали по принцыпу "Моё мнение абсалютно"?
Да и всю эту "хрень" выпускают специально для "реальных" работ.Хотя да,судя по всему вам лучше "изолента плюс автоген"....
DIXI
Ссылка Нарушение Цитировать  
  сергей30
сергей30


Сообщений: 1676
06:18 06.06.2011
Владимир писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Для "спеца"-там есть ссылка,можете автору отписать про "отлетит" и прочее.Или написали по принцыпу "Моё мнение абсалютно"?
> Да и всю эту "хрень" выпускают специально для "реальных" работ.Хотя да,судя по всему вам лучше "изолента плюс автоген"....
> DIXI
quoted1
У автора может и не отлетит
Но у 99% "передельщиков" выйдет из строя очень быстро
Пытаетесь убедить меня и себя
Что кустарная "доводка" автомата
Лучше заводских моделей
Разрабатываемых десятком конструкторов и инженеров ?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  сергей30
сергей30


Сообщений: 1676
01:03 10.07.2011
Вот Кстати , кое что ...
http://pics.livejournal.com/kungurov/pic/00057c...

И насчёт цвета автомата

Есть о чём поговорить.....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Forester
Forester


Сообщений: 11537
01:26 10.07.2011
Владимир писал(а) в ответ на сообщение:
>И на чём основано данное утверждение?
На различных источниках информации и логике военной жизни в условиях повышенной запылённости.

Владимир писал(а) в ответ на сообщение:
>Смотрел...где ХОТЯТ показать что они имеют АК как трофей,пожалуйста.
Если бы имели трофей, то хранили бы его в шкафчике, а не воевали с ним.

Владимир писал(а) в ответ на сообщение:
>А если посмотреть некоторые фото ВОВ то немцы предпочитали ППШа
А это, кстати, недалеко от истины. Немцам, действительно, нравился ППШ. А СВТ они просто обажали.

Владимир писал(а) в ответ на сообщение:
>А если фильмы про ВОВ то вообще все красноармейцы просто обожали МП-40....
Вы говорите о художественных фильмах? Вы считаете эти фильмы исторически достоверными?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  посторонний
посторонний


Сообщений: 3494
11:25 10.07.2011
Forester писал(а) в ответ на сообщение:

>Владимир писал(а) в ответ на сообщение:
>> А если посмотреть некоторые фото ВОВ то немцы предпочитали ППШа
quoted1

>А это, кстати, недалеко от истины. ...... А СВТ они просто олбажали.

В отличие от бойцов ркка. Просто тут есть тонкость - "сволота" она же "светка" требует грамотного ухода.
Финны кстати юзали её долго иосл войны и никак не могли понять почему "эттти рууусскиииие" отказались от такой замечательной винтовки.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Рус_Иван
Рус_Иван


Сообщений: 20958
11:42 10.07.2011
Глоток Кофе писал(а) в ответ на сообщение:
> АК-200
quoted1
Главная особенность данной конструкции в том, что по хорошим людям он не стреляет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Forester
Forester


Сообщений: 11537
13:21 10.07.2011
посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
> В отличие от бойцов ркка.
quoted1
В пехотных дивизиях эту винтовку не смогли должным образом оценить, а вот на флоте она вполне прижилась.

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
> ...никак не могли понять почему "эттти рууусскиииие" отказались от такой замечательной винтовки.
quoted1
Ну, отказались от винтовки не столько от того, что не смогли её освоить в войсках (это дело наживное), сколько от дороговизны винтовки в производстве. Особенно в условиях войны и передислокации производств. Одна винтовка, если не ошибаюсь, обходилась государству дороже чем пулемёт Дегтярёва.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  сергей30
сергей30


Сообщений: 1676
16:13 12.07.2011
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Владимир
veld


Сообщений: 441
23:23 14.07.2011
Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> Если бы имели трофей, то хранили бы его в шкафчике, а не воевали с ним.
quoted1

Отчёты о применении и прочее-в студию.
Кстати именно фото "из шкафчика" для вас послужили матерьялом "расзных источников" и "логике армейской жизни"...
> В пехотных дивизиях эту винтовку не смогли должным образом оценить, а вот на флоте она вполне прижилась.
quoted1

Точнее писать надо,а то...это как наш флот СВТ то воевал,это просто круть...
> А это, кстати, недалеко от истины. Немцам, действительно, нравился ППШ. А СВТ они просто обажали.
quoted1

Аха...а скопировать не смогли столь "любимое оружее". И не надо "в условиях войны"...Чагоёто английские ПП выпускали.А ППШа оказался "сложнее"?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Forester
Forester


Сообщений: 11537
00:45 16.07.2011
Владимир писал(а) в ответ на сообщение:
> Отчёты о применении и прочее-в студию.
quoted1
А какие отчёты Вы желаете? Что, на этот счёт есть какие-то статистические данные? Ну, я, по крайней мере, с ними не знаком. Однако сужу о ситуации не только из постов на форумах того времени но и из публицистических фильмов, в которых американские солдаты, поправляя "экспоприированные" у иракцев АК с улыбкой говорят, что с такой техникой им понадёжнее будет.
Но дело, собственно, даже не в этом. Тут просто нужно говорить о сути - наш автомат надёжнее американских винтовок в условиях реальных боёв. Али не так?

Владимир писал(а) в ответ на сообщение:
> ...это как наш флот СВТ то воевал,это просто круть..
quoted1
И любите Вы писать ничего не значащие фразы... О какой "крути" речь? Или Вы утверждаете, что СВТ не применялась на флоте?

Владимир писал(а) в ответ на сообщение:
> Аха...а скопировать не смогли столь "любимое оружее".
quoted1
Странное у Вас однако рассуждения. Неужели обязательно что-то копировать? Винтовка Маузера считается лучшей с 1898 года, однако наша военка ни разу её не копировала, в отличии от тех же японцев и американцев. Или пулемёт МГ43. Да много ли можно подискать подобных примеров с вопросами.
А что касается "Стена", так он был гораздо технологичнее нашего "ППШ". Технологичнее, но не значит лучше. А немцам в 45-ом выбирать не приходилось - нужно было выпускать наименее затратные образцы вооружения.

Владимир писал(а) в ответ на сообщение:
> Чагоёто английские ПП выпускали.А ППШа оказался "сложнее"?
quoted1
Извините, а Вы устройство ПП периода WW себе представляете?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Владимир
veld


Сообщений: 441
01:37 16.07.2011
Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> , в которых американские солдаты, поправляя "экспоприированные" у иракцев АК с улыбкой говорят, что с такой техникой им понадёжнее будет.
quoted1

Угу...на "ганзе "тоже многие об этом говорили.Может кадры приведёте где "мереканцы" говорят о "отличном АК и плохой М-16"?
> Или Вы утверждаете, что СВТ не применялась на флоте?
quoted1
Для несения караульной службы.
(вы же даже читать не удосужились..Хотели написать о частях МОРСКОЙ пехоты сформированых из флотских экипажей,так так и надо писать,а не "флот"...)
> Винтовка Маузера считается лучшей с 1898 года
quoted1
..а также ли-Энфильда и Мосина...
Да и что там японцы скопировали?Повортно-скользящий продольный затвор..мдя,лучше тогда не читать о затворе мосинки и..ого,да у всех винтовок почти такой.Итальянцев забыли,англичан...Вообщем все копировали "маузера"....
Потому и не копировали ни СССР ни Англия "маузер" что имели равноценную винтовку.
> А немцам в 45-ом выбирать не приходилось - нужно было выпускать наименее затратные образцы вооружения.
quoted1

Странные немцы вообще,затрачивать по 90 рейхсмарок на 98К,в то время когда МП-40 уже ниже 60 стоит.Да и принятие "особо новых" видов тоже дёшево...Ложка хороша к обеду,Кто мог-полностью перешёл на автоматику,кто мог-гнал мльённомы партиями простое и надёжное.А кто-то всё выдумывал,выдумывал..как бы дешевле,технологичней...и "довыдумывал" до 9 Мая...С самым "лучшим" пулемётом" и с самой "лучшей" винтовкой.
> Извините, а Вы устройство ПП периода WW себе представляете?
quoted1
Неа..савсем не предстовляю,даже не знаю за что Шмайсер снял с конкурса МП-36.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Forester
Forester


Сообщений: 11537
02:37 16.07.2011
Владимир писал(а) в ответ на сообщение:
> Угу...на "ганзе "тоже многие об этом говорили.Может кадры приведёте где "мереканцы" говорят о "отличном АК и плохой М-16"?
quoted1
Фильм показывали во времена иракской компании. Ну где я сейчас всё это искать буду? А цитаты с форумов уже приводил в какой-то из тем - сравнение М-16 с АК одного из американских солдат.
Да и непонятна мне Ваша позиция: неужели есть доказывать очевидное, что М-16 (основной конкурент АК) по большенству параметров (особенно эксплуатационных) ему уступает? Причём никто не утверждает, что М-16 говно, вполне обычная винтовка, не хуже многих других подобных. Но нашему автомату уступает. Вы видите смысл это оспаривать?

Владимир писал(а) в ответ на сообщение:
> Для несения караульной службы.(вы же даже читать не удосужились..Хотели написать о частях МОРСКОЙ пехоты сформированых из флотских экипажей,так так и надо писать,а не "флот"...)
quoted1
Разумеется, более "очевидным" боевым применением СВТ было наличие этой винтовки у морского десанта. Но смысл мною сказанного был более обобщающь - моряки, как люди ближе пехотинцев (бывших колхозников) соприкасающиеся с техникой осваивали эту винтовку и умело ею пользовались. Не вижу тут особых противоречий, в том, где эта винтовка применялась - у десантников или при несении караульной службы.

Владимир писал(а) в ответ на сообщение:
> .а также ли-Энфильда и Мосина
quoted1
Винтовки неплохие. Но винтовка Маузера считается лучшей.

Владимир писал(а) в ответ на сообщение:
> Повортно-скользящий продольный затвор..мдя,лучше тогда не читать о затворе мосинки и..ого,да у всех винтовок почти такой.Итальянцев забыли,англичан...Вообщем все копировали "маузера"
quoted1
Простите, а Вы знаете различие в устройствах затвора мосинки и Маузера? Ибо когда я говорил о копировании, то имел ввиду не просто принцип работы затвора, а именно сходность его конструкции.

Владимир писал(а) в ответ на сообщение:
> Странные немцы вообще,затрачивать по 90 рейхсмарок на 98К,в то время когда МП-40 уже ниже 60 стоит.
quoted1
А Вы как объясняете сей парадокс?

Кстати, Вы как-то съехали от разговора "почему Рейх пытался выпускать примитивные ПП в конце войны" на разговор о вообще целесообразности применения ПП в войсках. Так о чём, собственно речь?


Владимир писал(а) в ответ на сообщение:
> Кто мог-полностью перешёл на автоматику,кто мог-гнал мльённомы партиями простое и надёжное.А кто-то всё выдумывал,выдумывал..как бы дешевле,технологичней...и "довыдумывал" до 9 Мая...
quoted1
Я скажу "крамольную" для Вас вещь: история вооружения Вермахта была полностью логична начиная от 38-ого до 45 года. Именно этот путь повторили и мы. А "гнали мильЁнами" ПП мы не от хорошей жизни.

Владимир писал(а) в ответ на сообщение:
> С самым "лучшим" пулемётом" и с самой "лучшей" винтовкой.
quoted1
Да. И так бывает. Что тут противоречивого Вы находите? Тем более что между проигрышом и качеством вооружения нет ПРЯМОЙ связи.

Владимир писал(а) в ответ на сообщение:
> Неа..савсем не предстовляю,даже не знаю за что Шмайсер снял с конкурса МП-36.
quoted1
Ну, понятно.
Хотя я задал несколько иной вопрос.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Владимир
veld


Сообщений: 441
03:57 16.07.2011
Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> Фильм показывали во времена иракской компании
quoted1

Да их много было,в том числе о полном превосходстве амереканского оружия..какой выбирать то?
> А цитаты с форумов уже приводил в какой-то из тем - сравнение М-16 с АК одного из американских солдат.
quoted1

Дык такое же колличество цитат есть и в обратную сторону...И что с ними делать?Не верить или "в печку"?
> Но нашему автомату уступает. Вы видите смысл это оспаривать?
quoted1
........ ...Я так и знал что в США орудуют шпиёны заставляя воевать бедных амереканцев худшим оружием..
> Но смысл мною сказанного был более обобщающь - моряки, как люди ближе пехотинцев (бывших колхозников) соприкасающиеся с техникой осваивали эту винтовку и умело ею пользовались.
quoted1
Данные о количестве колхозников по родам войск не приведёте?В процентном отношении,а не в абсолютном.
> Винтовки неплохие. Но винтовка Маузера считается лучшей.
quoted1
Кем считаеться?Вы это англичанам скажите..
> Простите, а Вы знаете различие в устройствах затвора мосинки и Маузера? Ибо когда я говорил о копировании, то имел ввиду не просто принцип работы затвора, а именно сходность его конструкции.
quoted1
О сходности можно говорить только в случае с США,не более.
> А Вы как объясняете сей парадокс?
quoted1
Примерно тем же что мг-34 выпускался до конца войны.
> Кстати, Вы как-то съехали от разговора "почему Рейх пытался выпускать примитивные ПП в конце войны" на разговор о вообще целесообразности применения ПП в войсках.
quoted1

Интересно,какие ещё мысли мне припишите
И так,вы утверждали что ППШа был любимым немецким оружеем,так получаеться злобные немецкие енералы не могли наладить в более-мение благоприятных услових простейшие штампованое оружие..
Зато в конце войны что-то ими овладело чуство,что надо что-то делать.И врезультате взяли не любимый ППШа,не ещё более технологичный ППС..а "СТЭН мк2"с переделками...хотите сказать он проще в производстве?
> Я скажу "крамольную" для Вас вещь: история вооружения Вермахта была полностью логична начиная от 38-ого до 45 года.
quoted1
И что тут крамольного?"вы за меня и думать будите"(с)
> Да. И так бывает. Что тут противоречивого Вы находите? Тем более что между проигрышом и качеством вооружения нет ПРЯМОЙ связи.
quoted1
Дык кто-то давеча утверждал что и начинал вермахт с более "какчественным" вооружение...Тоесть по вашему вооружение и его качество не играет прямой роли,а только косвенное и технологичность и " колхозные" кадры имеют значение? Вот же глупые конструкторы,всё улучшить хотят что бы получить приемущество,а это оказываеться не играет роли...
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    АК-200. Тут неплохо написано что лучше
    AK-200. Here it is written that it is better not bad
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия