> Нормальные вояи как всегда доработают напильником.От этого зависит ИХ жизнь. >
> > > (реальный тюнинг одного вояки k_a_r_d_e_n ) quoted1
Ну ,ну Поработаешь Особенно когда от тебя- до "напильника" пару десяток километров Красиво конечно Но только абсолютно бесполезно Вся эта хрень "полетит" -в первой же реальной перестрелке
> Но только абсолютно бесполезно > Вся эта хрень "полетит" -в первой же реальной перестрелке quoted1
Для "спеца"-там есть ссылка,можете автору отписать про "отлетит" и прочее.Или написали по принцыпу "Моё мнение абсалютно"? Да и всю эту "хрень" выпускают специально для "реальных" работ.Хотя да,судя по всему вам лучше "изолента плюс автоген".... DIXI
>> Но только абсолютно бесполезно >> Вся эта хрень "полетит" -в первой же реальной перестрелке quoted2
>
> Для "спеца"-там есть ссылка,можете автору отписать про "отлетит" и прочее.Или написали по принцыпу "Моё мнение абсалютно"? > Да и всю эту "хрень" выпускают специально для "реальных" работ.Хотя да,судя по всему вам лучше "изолента плюс автоген".... > DIXI quoted1
У автора может и не отлетит Но у 99% "передельщиков" выйдет из строя очень быстро Пытаетесь убедить меня и себя Что кустарная "доводка" автомата Лучше заводских моделей Разрабатываемых десятком конструкторов и инженеров ?
>> А если посмотреть некоторые фото ВОВ то немцы предпочитали ППШа quoted1
>А это, кстати, недалеко от истины. ...... А СВТ они просто олбажали.
В отличие от бойцов ркка. Просто тут есть тонкость - "сволота" она же "светка" требует грамотного ухода. Финны кстати юзали её долго иосл войны и никак не могли понять почему "эттти рууусскиииие" отказались от такой замечательной винтовки.
> ...никак не могли понять почему "эттти рууусскиииие" отказались от такой замечательной винтовки. quoted1
Ну, отказались от винтовки не столько от того, что не смогли её освоить в войсках (это дело наживное), сколько от дороговизны винтовки в производстве. Особенно в условиях войны и передислокации производств. Одна винтовка, если не ошибаюсь, обходилась государству дороже чем пулемёт Дегтярёва.
> Если бы имели трофей, то хранили бы его в шкафчике, а не воевали с ним. quoted1
Отчёты о применении и прочее-в студию. Кстати именно фото "из шкафчика" для вас послужили матерьялом "расзных источников" и "логике армейской жизни"...
> В пехотных дивизиях эту винтовку не смогли должным образом оценить, а вот на флоте она вполне прижилась. quoted1
Точнее писать надо,а то...это как наш флот СВТ то воевал,это просто круть...
> А это, кстати, недалеко от истины. Немцам, действительно, нравился ППШ. А СВТ они просто обажали. quoted1
Аха...а скопировать не смогли столь "любимое оружее". И не надо "в условиях войны"...Чагоёто английские ПП выпускали.А ППШа оказался "сложнее"?
А какие отчёты Вы желаете? Что, на этот счёт есть какие-то статистические данные? Ну, я, по крайней мере, с ними не знаком. Однако сужу о ситуации не только из постов на форумах того времени но и из публицистических фильмов, в которых американские солдаты, поправляя "экспоприированные" у иракцев АК с улыбкой говорят, что с такой техникой им понадёжнее будет. Но дело, собственно, даже не в этом. Тут просто нужно говорить о сути - наш автомат надёжнее американских винтовок в условиях реальных боёв. Али не так?
> Аха...а скопировать не смогли столь "любимое оружее". quoted1
Странное у Вас однако рассуждения. Неужели обязательно что-то копировать? Винтовка Маузера считается лучшей с 1898 года, однако наша военка ни разу её не копировала, в отличии от тех же японцев и американцев. Или пулемёт МГ43. Да много ли можно подискать подобных примеров с вопросами. А что касается "Стена", так он был гораздо технологичнее нашего "ППШ". Технологичнее, но не значит лучше. А немцам в 45-ом выбирать не приходилось - нужно было выпускать наименее затратные образцы вооружения.
> , в которых американские солдаты, поправляя "экспоприированные" у иракцев АК с улыбкой говорят, что с такой техникой им понадёжнее будет. quoted1
Угу...на "ганзе "тоже многие об этом говорили.Может кадры приведёте где "мереканцы" говорят о "отличном АК и плохой М-16"?
> Или Вы утверждаете, что СВТ не применялась на флоте? quoted1
Для несения караульной службы. (вы же даже читать не удосужились..Хотели написать о частях МОРСКОЙ пехоты сформированых из флотских экипажей,так так и надо писать,а не "флот"...)
> Винтовка Маузера считается лучшей с 1898 года quoted1
..а также ли-Энфильда и Мосина... Да и что там японцы скопировали?Повортно-скользящий продольный затвор..мдя,лучше тогда не читать о затворе мосинки и..ого,да у всех винтовок почти такой.Итальянцев забыли,англичан...Вообщем все копировали "маузера".... Потому и не копировали ни СССР ни Англия "маузер" что имели равноценную винтовку.
> А немцам в 45-ом выбирать не приходилось - нужно было выпускать наименее затратные образцы вооружения. quoted1
Странные немцы вообще,затрачивать по 90 рейхсмарок на 98К,в то время когда МП-40 уже ниже 60 стоит.Да и принятие "особо новых" видов тоже дёшево...Ложка хороша к обеду,Кто мог-полностью перешёл на автоматику,кто мог-гнал мльённомы партиями простое и надёжное.А кто-то всё выдумывал,выдумывал..как бы дешевле,технологичней...и "довыдумывал" до 9 Мая...С самым "лучшим" пулемётом" и с самой "лучшей" винтовкой.
> Извините, а Вы устройство ПП периода WW себе представляете? quoted1
Неа..савсем не предстовляю,даже не знаю за что Шмайсер снял с конкурса МП-36.
> Угу...на "ганзе "тоже многие об этом говорили.Может кадры приведёте где "мереканцы" говорят о "отличном АК и плохой М-16"? quoted1
Фильм показывали во времена иракской компании. Ну где я сейчас всё это искать буду? А цитаты с форумов уже приводил в какой-то из тем - сравнение М-16 с АК одного из американских солдат. Да и непонятна мне Ваша позиция: неужели есть доказывать очевидное, что М-16 (основной конкурент АК) по большенству параметров (особенно эксплуатационных) ему уступает? Причём никто не утверждает, что М-16 говно, вполне обычная винтовка, не хуже многих других подобных. Но нашему автомату уступает. Вы видите смысл это оспаривать?
> Для несения караульной службы.(вы же даже читать не удосужились..Хотели написать о частях МОРСКОЙ пехоты сформированых из флотских экипажей,так так и надо писать,а не "флот"...) quoted1
Разумеется, более "очевидным" боевым применением СВТ было наличие этой винтовки у морского десанта. Но смысл мною сказанного был более обобщающь - моряки, как люди ближе пехотинцев (бывших колхозников) соприкасающиеся с техникой осваивали эту винтовку и умело ею пользовались. Не вижу тут особых противоречий, в том, где эта винтовка применялась - у десантников или при несении караульной службы.
> Повортно-скользящий продольный затвор..мдя,лучше тогда не читать о затворе мосинки и..ого,да у всех винтовок почти такой.Итальянцев забыли,англичан...Вообщем все копировали "маузера" quoted1
Простите, а Вы знаете различие в устройствах затвора мосинки и Маузера? Ибо когда я говорил о копировании, то имел ввиду не просто принцип работы затвора, а именно сходность его конструкции.
> Странные немцы вообще,затрачивать по 90 рейхсмарок на 98К,в то время когда МП-40 уже ниже 60 стоит. quoted1
А Вы как объясняете сей парадокс?
Кстати, Вы как-то съехали от разговора "почему Рейх пытался выпускать примитивные ПП в конце войны" на разговор о вообще целесообразности применения ПП в войсках. Так о чём, собственно речь?
> Кто мог-полностью перешёл на автоматику,кто мог-гнал мльённомы партиями простое и надёжное.А кто-то всё выдумывал,выдумывал..как бы дешевле,технологичней...и "довыдумывал" до 9 Мая... quoted1
Я скажу "крамольную" для Вас вещь: история вооружения Вермахта была полностью логична начиная от 38-ого до 45 года. Именно этот путь повторили и мы. А "гнали мильЁнами" ПП мы не от хорошей жизни.
> Фильм показывали во времена иракской компании quoted1
Да их много было,в том числе о полном превосходстве амереканского оружия..какой выбирать то?
> А цитаты с форумов уже приводил в какой-то из тем - сравнение М-16 с АК одного из американских солдат. quoted1
Дык такое же колличество цитат есть и в обратную сторону...И что с ними делать?Не верить или "в печку"?
> Но нашему автомату уступает. Вы видите смысл это оспаривать? quoted1
........ ...Я так и знал что в США орудуют шпиёны заставляя воевать бедных амереканцев худшим оружием..
> Но смысл мною сказанного был более обобщающь - моряки, как люди ближе пехотинцев (бывших колхозников) соприкасающиеся с техникой осваивали эту винтовку и умело ею пользовались. quoted1
Данные о количестве колхозников по родам войск не приведёте?В процентном отношении,а не в абсолютном.
> Винтовки неплохие. Но винтовка Маузера считается лучшей. quoted1
Кем считаеться?Вы это англичанам скажите..
> Простите, а Вы знаете различие в устройствах затвора мосинки и Маузера? Ибо когда я говорил о копировании, то имел ввиду не просто принцип работы затвора, а именно сходность его конструкции. quoted1
О сходности можно говорить только в случае с США,не более.
Примерно тем же что мг-34 выпускался до конца войны.
> Кстати, Вы как-то съехали от разговора "почему Рейх пытался выпускать примитивные ПП в конце войны" на разговор о вообще целесообразности применения ПП в войсках. quoted1
Интересно,какие ещё мысли мне припишите И так,вы утверждали что ППШа был любимым немецким оружеем,так получаеться злобные немецкие енералы не могли наладить в более-мение благоприятных услових простейшие штампованое оружие.. Зато в конце войны что-то ими овладело чуство,что надо что-то делать.И врезультате взяли не любимый ППШа,не ещё более технологичный ППС..а "СТЭН мк2"с переделками...хотите сказать он проще в производстве?
> Я скажу "крамольную" для Вас вещь: история вооружения Вермахта была полностью логична начиная от 38-ого до 45 года. quoted1
И что тут крамольного?"вы за меня и думать будите"(с)
> Да. И так бывает. Что тут противоречивого Вы находите? Тем более что между проигрышом и качеством вооружения нет ПРЯМОЙ связи. quoted1
Дык кто-то давеча утверждал что и начинал вермахт с более "какчественным" вооружение...Тоесть по вашему вооружение и его качество не играет прямой роли,а только косвенное и технологичность и " колхозные" кадры имеют значение? Вот же глупые конструкторы,всё улучшить хотят что бы получить приемущество,а это оказываеться не играет роли...