>> он целесообразен,потому,что облегчает прицеливание в условиях плохой видимости >> (сумерки,туман и т.д) quoted2
>Только он пристреливается на определенную дистанцию, и по этому использовать его в полевом бою проблематично > ИМХО открытый прицел лучше. quoted1
Почему проблематично,нормально.С открытым прицелом ведь тоже планка устанавливается на определенную дальность.Хотя для меня тоже открытый прицел удобнее,но в коллиматоре есть определенные плюсы,к тому же он легко снимается.
> несколько лет назад на выставке отечественный неплохой можно было за 4500 купить, не > помню марки. и давно в магазине не был, не знаю, что почем сейчас. quoted1
Можно и сейчас купить за ту же сумму,в магазинах охота-рыбалка.Только это гражданский охотничий вариант,он несколько попроще.
вообщето это все косметические изменения, реально мало влияющие на изделие в целом. ак давно улучшен до крайности и что то в нем изменить существенно не испортив конструкции невозможно.... ак шедевр с данными материалами. вот когда появятся новые матеалы для оружия, сверхпрочные пластики жидкая взрывчатка, тогда и появится что то новое. а до тех пор ак останется в том же виде и будет актуален. хоть 47й хоть 200й...
> ак давно улучшен до крайности и что то в нем изменить существенно не испортив конструкции невозможно quoted1
Тут вопрос не столько об улучшении конструкции, сколько об адаптации её под новые современные условия. Один из существенных неудобств АК, это плохая приспособленность к современному навесному оборудованию. Особенно новым съёмным прицелам. Это и попытались решить в новом АК.
> вообщето это все косметические изменения, реально мало влияющие на изделие в целом. ак давно улучшен до крайности и что то в нем изменить существенно не испортив конструкции невозможно.... ак шедевр с данными материалами. вот когда появятся новые матеалы для оружия, сверхпрочные пластики жидкая взрывчатка, тогда и появится что то новое. а до тех пор ак останется в том же виде и будет актуален. хоть 47й хоть 200й quoted1
Ёж! Полностью согласен. Огнестрельное оружие дошло до своего опогея! Дальше только что то новое! Как сказал один из астронавтов " На новую планету я бы взял Ак-47"
Вообще непонятно что улучшили . Рожок оставили длинным неудобным -приклад ума не хватило сделать раздвижным -калибр оставили 5,45 , хотя ослу понятно что 7, 62 намного эффективнее . В чём преймущества то ? Объяснит кто нибудь ?
Современное ручное автоматическое оружие стало легче и меньше размером при этом оставив другие показатели на прежнем уровне. Это за счёт введения стволовой части в "приклад"
> Вообще непонятно что улучшили . Рожок оставили длинным неудобным -приклад ума не хватило сделать раздвижным -калибр оставили 5,45 , хотя ослу понятно что 7, 62 намного эффективнее . В чём преймущества то ? Объяснит кто нибудь ? quoted1
- Калибр 5.45 - это натовский патрон, а значит, можно использовать трофейные боеприпасы вероятных дружественных стран... Это чистой воды экономика и здравый расчёт.
> - Калибр 5.45 - это натовский патрон, а значит, можно использовать трофейные боеприпасы вероятных дружественных стран... Это чистой воды экономика и здравый расчёт. quoted1
Тупой просчёт а не здравый расчёт! В современном бою , когда огонь ведётся из укрытия и противник защищён бронежелетом -калибр патрона имеет огромное значение . Патрон большего калибра даже не пробив бронежелет надолго выведет противника из строя . Естественно и лёгкие укрытия (стены насыпи деревья) он "прошьёт" с большей вероятностью .
>Тупой просчёт а не здравый расчёт! В современном бою , когда огонь ведётся из укрытия и противник защищён бронежелетом -калибр патрона имеет огромное значение . Патрон большего калибра даже не пробив бронежелет надолго выведет противника из строя . Естественно и лёгкие укрытия (стены насыпи деревья) он "прошьёт" с большей вероятностью .
- Я просто констатирую факт: в современных армиях - что в российской, что в натовской, что в американской патроны калибра 7.62 не используются вообще, или используются, но в очень малых количествах; думаю, в этих армиях вполне хватает военных спецов, которым уж точно виднее, чем вам или мне, каким калибром патрона пользоваться на войне удобнее ... К тому же, я слышал, что для увеличения пробивающей способности патрона большое значение имеет не столько калибр, сколько начальная скорость полёта пули . Чем выше эта скорость, тем больше пробивающая способность, а с этим показателем у калибра 5.45 всё вполне в порядке . Можно подобрать патроны павшего противника и продолжать бой...
Пуля убивает не импульсом m*V а энергией m*V^2 *0.5 Считайте сами. Энергия определяется количеством пороха, удельный вес пороха - мал Да, меньший калибр обладает меньшей пробивной способностью
> - Калибр 5.45 - это натовский патрон, а значит, можно использовать трофейные боеприпасы вероятных дружественных стран. quoted1
Вообще-то Натовский калибр это 5.56, соответственно патрон 5.56х45, а наш, 5.45х39 . Натовский патрон никакими силами в АК калибра 5.45 молотком не забьешь, так как у него гильза длиннее, да и вообще он совсем другой. Ну вообще-то под 5.56х45 выпускают АК-101, АК-102 и АК-108
Конечно, оружейники всего мира тупые на малокалиберное оружие перешли, нет что-бы вооружить всех винтовками калибра 12.7, вот где убойная сила. Калибр 5.45/5.56 имеет большую начальную скорость, соответственно лучшую настильность и точность,меньший импульс отдачи, лучшую убойность , практически такую-же пробиваемость, и просто меньше весит.