> Дык такое же колличество цитат есть и в обратную сторону...И что с ними делать?Не верить или "в печку"?
Верте во что хотите. Я предпочитаю анализировать цитаты и другие источники. И если М-16 на протяжении своего существования несколько раз подвергалась конструктивным изменениям (и не в угоду моде, а в силу её систематических отказов и конструктивных недоработок), эксплуатация оружия имеет кучу ограничений (вплоть до применяемого оружейного масла и использования дульных колпачков), и так же ограничений в бою из-за недостаточной жёсткости и прочности элементов, то никто не сможет мне доказать, что М-16 замечательное оружие.
Владимир писал(а) в ответ на :
> .Я так и знал что в США орудуют шпиёны заставляя воевать бедных амереканцев худшим оружием..
Я так понимаю, что за бессмысленной иронией Вы пытаетесь скрыть недостаток аргументации? А иначе... с какого ляду Вы вдруг про каких-то шпиЁнов вспомнили? Я, вроде, ничего такого не говорил.
Владимир писал(а) в ответ на :
> Данные о количестве колхозников по родам войск не приведёте?В процентном отношении,а не в абсолютном.
Не буду. Ибо это просто глупо.
Владимир писал(а) в ответ на :
> О сходности можно говорить только в случае с США,не более.
Вы уверены, что "не более"? Американцы купили у Маузера патенты и разработали на их основе винтовку "спрингфилд", а японцы..
на вооружение японской армии принимаются пехотная винтовка и кавалерийский карабин "Арисака" "тип 30" (обр. 1897 г.), разработанные одновременно с 6,5-мм винтовочным патроном с полуфланцевой гильзой. Это оружие относилось к магазинным винтовкам со скользящим затвором с поворотом. Затвор во многом копировал затвор “Маузера”. Запирание осуществлялось двумя боевыми упорами, расположенными на стебле затвора.
Владимир писал(а) в ответ на :
> Кем считаеться?Вы это англичанам скажите..
А давайте посчитаем сколько армий мира были вооружены Маузерами, а сколько "Ли-Энфилдом". Посмотрим, какая винтовка более копируема в мире.
Владимир писал(а) в ответ на :
> Примерно тем же что мг-34 выпускался до конца войны.
То есть никак? Ваше рысканье по предметам разговора я уже отследить не в состоянии. Сначала Вы говорите о сравнении К98 с МП-38, а когда я прошу Вас объяснить этот парадокс, Вы к чему-то приплетаете пулемёт. Что у Вас дальше в запасе, базуки, танки, самолёты? Или Выражайтесь яснее, или просто переходите на так Вам удобный сарказм. Тогда я сразу пойму что Вы не очень-то владеете предметом разговора и не стану утруждать Вас неудобными вопросами.
Владимир писал(а) в ответ на :
> И так,вы утверждали что ППШа был любимым немецким оружеем
Где? Я говорил лишь об ипользовании немцами наших ППШ. Если уж говорить о "любви", то я писал это о СВТ. Читайте внимательнее.
Владимир писал(а) в ответ на :
> так получаеться злобные немецкие енералы не могли наладить в более-мение благоприятных услових простейшие штампованое оружие..
Да. Не наладили. Ибо не хотели.
Владимир писал(а) в ответ на :
> хотите сказать он проще в производстве?
Да.
Владимир писал(а) в ответ на :
> И что тут крамольного?"вы за меня и думать будите"
Если только попросите... за деньги. На счёт крамольности... Вы согласны со мною?
Владимир писал(а) в ответ на :
> Дык кто-то давеча утверждал что и начинал вермахт с более "какчественным" вооружение...
Да. Его стрелковое оружие было более совершенно, чем наше. Другое дело, что это невилировалось боевым применением, да ещё небольшой разницей концепций стрелкового оружия.
Владимир писал(а) в ответ на :
> Тоесть по вашему вооружение и его качество не играет прямой роли
Совершенно верно. Не играло. Применительно к стрелковому оружию ВОВ.
Владимир писал(а) в ответ на :
> а только косвенное и технологичность и " колхозные" кадры имеют значение?
А это уже Ваши слова. Не мои.
Владимир писал(а) в ответ на :
> Вот же глупые конструкторы,всё улучшить хотят что бы получить приемущество,а это оказываеться не играет роли...
А по сути? Вам что-нибудь известно, над какими проблемами трудятся конструкторы? И почему, порою, принимаются на вооружение менее совершенные образцы? Может раскажите? А?
