>> ты баба можешь хоть баржу оборудовать под вертолетоносец..но она никогда не вместит тыщу десантников или 30-35 ТЯЖЕЛЫХ вертолетов например ка-52..
>Ты сначала набери 30-35 Ка-52.. >
госзаказ еще в начале того года на строительство 60 ка-52 именно для мистралей поступил...так что утри сопли нытик..пустыми они плавать не будут..это даже тебе бабе должно быть понятно...
> Darlock писал(а) в ответ на :
>> НЕ сможет. Как высаживать танки например?
>Для этого необходимы вертолетоносцы?.. Сколько танков он возьмет на борт, не подскажете?
> Версии по поводу Мистралей делятся на: > 1. политическая (плата за какие-то политические деяния), > 2. стратегические (Мистрали будут решать задачи, например, по защите Курил или > защите российских корпораций, например, во Вьетнаме), > 3. попильные (кто-то решил освоить некоторое кол-во денег), > 4. технологические ( в Мистралях и их начинке есть что-то очень нужное, чего у нас нет > и в ближайшее время не будет). > Степень информированности большинства дает основание полагать, что мы ничего > не знаем.
> Степень же восприятия сделки зависит от позиции субъекта в нынешней ситуации или > представления каждого субъекта об этой позиции. (Прошу прощения за высокий > стиль )
надо полагать военный заказ не на одном листе бумаге делают, обычно с полгода только документацию пишет сторона исполнитель, а это тонна бумаг ..расчёты, модели, особенно важны параметры заказчика, еще заказчик обычно хочет что то новое чего ни у кого нет... если заказчик умный то потребует чтобы менеджером был инженер специалист от заказчика а также большая часть производства была в России (в данном случае) очень удивительно что договорились 50-50, можно было больше производств оставить в России, теже кабеля, электронику и т.д
такое ощущение что дальше бумаг у них не сдвинется, так как не говорят о сроках..или я пропустила а так удачи! идея хорошая!
09:01 26.01.2011
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
> Sib-team писал(а) в ответ на сообщение:
>> самолеты,вертолеты каждый год десятками поступают в армию
>Да ты что? Дай ка раскладочку на 2010 годик..)))
интернет тебе в помощь! я уже приводил цифры в теме про впк опять искать нет желания...кстати в той теме вы нытики обосрались и в кусты ускакали...
09:04 26.01.2011
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
> Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> На богатейшем опыте Боевого применения кораблей различных классов предыдущих поколений в разные периоды времени.
> > У французов?!..
Да. А что? Вы же считаете, что у амеров - сверх богатейший боевой опыт. Почему тогда и у французов его нет? Они вообще-то тоже воевали.
>> НЕ сможет. Как высаживать танки например? > > Для этого необходимы вертолетоносцы?..
ДА. Для этого необходимы ДЕСАНТНЫЕ Вертолетоносцы. Чем и является Мистраль. Универсальный корабль. Вполне эффективный вариант.
> Сколько танков он возьмет на борт, не подскажете?
Танками под завязку не забивают. Это глупо. Стандарт для Мистраля:
450 пехоты 70 единиц боевой техники (Из них 13-15 танков остальное - всякие БМП, БТР и т.д.
09:07 26.01.2011
пока американцев индейцы трахали те же французы уже давно имели мощный флот...глупо говорить что опыта в вмф франция не имеет...так же глупо колоб мог и хрюкнуть про свою любимую британию например...
09:18 26.01.2011
Darlock писал(а) в ответ на :
> ДА. Для этого необходимы ДЕСАНТНЫЕ Вертолетоносцы. Чем и является Мистраль. Универсальный корабль. Вполне эффективный вариант.
такой ли он универсальный? Вот "Москва" универсальный. Он способен защитить себя сам. Насчет мистраля такой уверенности нет. Почему авианосцы плавают ТОЛЬКО в составе АУГ? Потому что у них крайне слабая живучесть. Попадание снаряда или ракеты повреждает палубу - взлет\\посадка невозможны. Корабль из строя выведен. В результате атаки поврежден борт и корабль получил крен? Взлет\\посадка невозможны. Корабль из строя выведен П как с этим у мистраля?
09:22 26.01.2011
Sib-team писал(а) в ответ на :
> конечно...или ты будешь кукарекать что у франции за всю их историю вообще флота не было?
Еще наполеоновские адмиралы уяснили, что без вертолетоносцев ну просто никак.. Ты дебил прости господи...
Sib-team писал(а) в ответ на :
> ну ну...особенно как их гордость стратегические бомбардировщики обосрались так это вообще смех да и только
И как же они обосрались? Весьма продуктивно поработали. Не без потерь конечно, дык куда ж без них.
09:22 26.01.2011
GeneralCCCP писал(а) в ответ на :
> Японию например приструнить.
Плевали японцы на Мистраль, там совсем другие корабли нужны, и много. Sib-team писал(а) в ответ на :
> к сведению два мистраля будут направлены и укомлетованы для северных задачь....напомнить какие ресурсы и какие конфликты ждут Россию в будущем на севере? там попуасов к твоему сведению не будет...и еще
Там вообще никого нет, и что им в Арктике делать, десант на Шпицберген высаживать в хорошую погоду ? Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
> Если вам в мозг въелись исключительно вертолеты, то по мне уж лучше крейсер "Москва" с возможностью нести 14 вертушек. Помимо этого он является самодостаточной боевой единицей
А еще например был проект универсального десантного корабля типа Херсон ( проект 11780 ), так он Мистраль по всем параметрам превосходил, и нахрена брать не самый лучший иностранный проект, когда своих полно, другое дело, что не можем мы уже какой-то корабль крупнее корвета построить, тот-же упоминавшийся Горшков для Индии уже лет 10 строят и конца не видно, бедные индусы наверно все прокляли , что с нами связались. Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
>> ты баба можешь хоть баржу оборудовать под вертолетоносец..но она никогда не вместит тыщу десантников или 30-35 ТЯЖЕЛЫХ вертолетов например ка-52.. > > Ты сначала набери 30-35 Ка-52
Вот именно в армии их около десятка, и еще вопрос надо ли их на вооружение принимать, а тут штук 150 для 4 Мистралей, где их наберут, больше у нас вертолеты ( которых нет) и девать некуда кроме как на корыта ставить которые у стенки стоять будут.. Sib-team писал(а) в ответ на :
> особенно смешно про богатейший амеровский опыт с каким же опытом их корыта горели во вьетнаме затупок ты вкурсе что такое военная тактика?
Просветите, где это американские авианосцы горели после 2 Мировой? Sib-team писал(а) в ответ на :
> ну ну...особенно как их гордость стратегические бомбардировщики обосрались так это вообще смех да и только
А уж как стратеги наши в Грузии обосрались
09:34 26.01.2011
Sib-team писал(а) в ответ на :
> госзаказ еще в начале того года на строительство 60 ка-52 именно для мистралей поступил...
Заказ на Ка-52 предполагал использование этих машин как командирских в звене Ка-50.Sib-team писал(а) в ответ на :
> интернет тебе в помощь!
Ну я так и думаль..
Darlock писал(а) в ответ на :
> Вы же считаете, что у амеров - сверх богатейший боевой опыт. Почему тогда и у французов его нет? Они вообще-то тоже воевали.
Тогда я требую ликбеза.. Укажите мне войны, в которых участвовал французский флот начиная хотя бы с окончания блокады Севастополя в середины 19 века. На атлантическом или тихоокеанском театрах.
Sib-team писал(а) в ответ на :
> пока американцев индейцы трахали те же французы уже давно имели мощный флот...глупо говорить что опыта в вмф франция не имеет...так же глупо колоб мог и хрюкнуть про свою любимую британию например...
Вот ведь идьёт.. Тупо это когда ты хрюкнешь и купишь субмарину у Испанцев. Их сомнительные способности в этом деле тебя не остановят, ведь в свое время их флот был огромен и силен, а их конкистадоры шлялись по атлантике туда-сюда.
09:36 26.01.2011
посторонний писал(а) в ответ на :
> такой ли он универсальный? Вот "Москва" универсальный. Он способен защитить себя сам. Насчет мистраля такой уверенности нет.
Да неужто? А с чего у вас такая уверенность насчет "Москвы"?
> Почему авианосцы плавают ТОЛЬКО в составе АУГ? Потому что у них крайне слабая живучесть. Попадание снаряда или ракеты повреждает палубу - взлет\\посадка невозможны. Корабль из строя выведен. В результате атаки поврежден борт и корабль получил крен? Взлет\\посадка невозможны. Корабль из строя выведен П как с этим у мистраля?
А как с этим у вертолетоносца "Москва"? Отвечу заранее: Точно также как и у Мистраля.
И вообще-то подобные корабли в одиночку НЕ ходят. Разумеется - только в группе.
И (!) Даже Ракетный крейсер "Москва" (НЕ вертолетоносец) тоже не ходил в одиночку во время конфликта с Грузией. Потому что это - ФЛОТ. А не одиночки.
09:39 26.01.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> другое дело, что не можем мы уже какой-то корабль крупнее корвета построить
Ну дык... покупать - не строить..)
09:49 26.01.2011
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
> Sib-team писал(а) в ответ на сообщение:
>> конечно...или ты будешь кукарекать что у франции за всю их историю вообще флота не было?
>Еще наполеоновские адмиралы уяснили, что без вертолетоносцев ну просто никак.. > Ты дебил прости господи... >
ты тупица сама же вякнула что у франции вообще опыта в вмф нету..так что не позорься баба... мистрали это современные суда...и подточенны они под современную тактику боя...и дураку понятно что например 50 лет назалд тактика была иной..а 150 лет назад вообще другой...вот тебе тупице вопрос.. британии и сша нахер нужны вертолетоносцы? ОТВЕТИШЬ ТУПИЦА?
> Sib-team писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну ну...особенно как их гордость стратегические бомбардировщики обосрались так это вообще смех да и только
>И как же они обосрались? Весьма продуктивно поработали. Не без потерь конечно, дык куда ж без них.
конечно...куда же без них...думали что крепость...а на деле крепость эта карытом оказалась:)Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> GeneralCCCP писал(а) в ответ на сообщение:
>> Японию например приструнить.
>Плевали японцы на Мистраль, там совсем другие корабли нужны, и много. > Sib-team писал(а) в ответ на :
>> к сведению два мистраля будут направлены и укомлетованы для северных задачь....напомнить какие ресурсы и какие конфликты ждут Россию в будущем на севере? там попуасов к твоему сведению не будет...и еще
>Там вообще никого нет, и что им в Арктике делать, десант на Шпицберген высаживать в хорошую погоду ?
вобщем понятно...я и забыл что ты делитант конкретный:)просто мы вроде спорили про т90 если спутал то извеняй...на севере крупнейщие запасы нефти на который уже сейчас притендуют сша,Россия,канада и т.д....уже сейчас многие из претиндентов перепрофилируют спецбригады для условий севера...этим же и Россия занимается...посмотри карту раздела севера и посмотри какие страны делят...
> Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
>> Если вам в мозг въелись исключительно вертолеты, то по мне уж лучше крейсер "Москва" с возможностью нести 14 вертушек. Помимо этого он является самодостаточной боевой единицей
>А еще например был проект универсального десантного корабля типа Херсон ( проект 11780 ), так он Мистраль по всем параметрам превосходил, и нахрена брать не самый лучший иностранный проект, когда своих полно, другое дело, что не можем мы уже какой-то корабль крупнее корвета построить, тот-же упоминавшийся Горшков для Индии уже лет 10 строят и конца не видно, бедные индусы наверно все прокляли , что с нами связались.
не лучше не ври на пустом месте....по некоторым характеристикам в силу того что отечественное может и посимпотичнее или предпочтительнее выглядет...а мистраль для России это лишь технология!тебе не нужны зарубежные технологии которых у нас на данный момент нету?
> Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
>>> ты баба можешь хоть баржу оборудовать под вертолетоносец..но она никогда не вместит тыщу десантников или 30-35 ТЯЖЕЛЫХ вертолетов например ка-52.. >> >> Ты сначала набери 30-35 Ка-52
>Вот именно в армии их около десятка, и еще вопрос надо ли их на вооружение принимать, а тут штук 150 для 4 Мистралей, где их наберут, больше у нас вертолеты ( которых нет) и девать некуда кроме как на корыта ставить которые у стенки стоять будут..
делитант ...они пустые будут плавать? вертолеты для мистралей уже строятся...соответствующие госзаказы поступили еще в том году....у стенки он будет стоять только по бабьей логике....
> Sib-team писал(а) в ответ на :
>> особенно смешно про богатейший амеровский опыт с каким же опытом их корыта горели во вьетнаме затупок ты вкурсе что такое военная тактика?
> Просветите, где это американские авианосцы горели после 2 Мировой?
речь шла про самолеты...а про авианосца лучше как раз 2мв вспомнить...сколько жестянок вывели из строя и потопили япошки забыл? это было конкретная пощечина амерам...обосрались они....после не было таких войн...например дай наши тот же шквал ирану и с300 и с400 и пипец твоим янкам ...потери будут такие что они вообще туда не сунутся...
> Sib-team писал(а) в ответ на :
>> ну ну...особенно как их гордость стратегические бомбардировщики обосрались так это вообще смех да и только
>А уж как стратеги наши в Грузии обосрались
причем здесь грузия?ты вот нытик реально как тот же колоб как баба передергиваешь.... стратегические бомбардировщики ту 95 и 160 свои задачи выполнили в грузии и ни по каким критериям не обосрались...даже если учесть то что сша давало грузии все разведданные полетов...все просто...украинские пво не в состоянии сбивать такие высотные стратегические бомбардировщики...так что эт ты обосрался с таким утверждением..кстати ту160 не помню в каком году над сша пролетел без их ведома...вот это конкретно обосрались янки...вспохватились когда он уже улетел...так же пролетали над авианосцем я не помню какие именно сушки...провели уловное нападение и улетели...амеры тревогу подняли вспохватились когда наших уже и на радаре то след простыл вот так твои боги обсирались...и это лишь малая часть примеров вторая мировая...обосрались...вьетнам обосрались...афган та же история...до сих пор сидят на базах и платят талибам чтоб они их не обстреливали...хорошие войны...особенно храбрые...как вспомнишь югославию и их храбрых войнов с мокрыми штанами так вообще упасть под стол можно
09:58 26.01.2011
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
> Darlock писал(а) в ответ на :
>> Вы же считаете, что у амеров - сверх богатейший боевой опыт. Почему тогда и у французов его нет? Они вообще-то тоже воевали.
> > Тогда я требую ликбеза.. Укажите мне войны, в которых участвовал французский флот начиная хотя бы с окончания блокады Севастополя в середины 19 века. На атлантическом или тихоокеанском театрах.
Мля....Ну учебник истории почитайте.
Тем более, нас вообще-то интересует боевой опыт который хоть как-то отдаленно применим к Мистралю. Таковой был у французов во Второй Мировой войне при десантировании в Норвегию. Тогда это закончилось плачевно, впрочем как и у англичан. Причина - отсутствие поддержки с воздуха.
Но я считаю, что нельзя события такого отдаленного прошлого переводить на современные реалии. Сейчас все по другому.
И самое главное: Французы передают нам просто - Технику. И ВСЁ. Воевать то - НАМ, если что. И тут уж никакой француский опыт не поможет. А вот техника сама - не плохая. Об этом говорят её ТТХ и возможности.
10:01 26.01.2011
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
>Sib-team писал(а) в ответ на сообщение:
>> госзаказ еще в начале того года на строительство 60 ка-52 именно для мистралей поступил... > > Заказ на Ка-52 предполагал использование этих машин как командирских в звене Ка-50.
свое предположение обратно в задницу засунь... Sib-team писал(а) в ответ на :
>>интернет тебе в помощь!
> Ну я так и думаль.. >
вот и я про тоже...думаль думаль и нихрена не придумаль
>> Вы же считаете, что у амеров - сверх богатейший боевой опыт. Почему тогда и у французов его нет? Они вообще-то тоже воевали. > Тогда я требую ликбеза.. Укажите мне войны, в которых участвовал французский флот начиная хотя бы с окончания блокады Севастополя в середины 19 века. На атлантическом или тихоокеанском театрах.
> > Sib-team писал(а) в ответ на :
>> пока американцев индейцы трахали те же французы уже давно имели мощный флот...глупо говорить что опыта в вмф франция не имеет...так же глупо колоб мог и хрюкнуть про свою любимую британию например...
>Вот ведь идьёт.. > Тупо это когда ты хрюкнешь и купишь субмарину у Испанцев. Их сомнительные способности в этом деле тебя не остановят, ведь в свое время их флот был огромен и силен, а их конкистадоры шлялись по атлантике туда-сюда.
нахера нам субмарина испании? ты тупица в строении вертолетонгосцев передовые сша,франци и англия...у одной из них мы и покупаем технологию...вкурил затупок? если БЫ например эфиопия такие корабли строила то хер бы кто у нее закупал...кстати корея тоже производит подобные мистралю корабли...но уступающим в классе и потому то предпочтение отдалось французам....
10:09 26.01.2011
Sib-team писал(а) в ответ на :
> ты тупица сама же вякнула что у франции вообще опыта в вмф нету..так что не позорься баба...
Упырь, я сказал что у франции нет военно-морского опыта, оправдывающего применение судов подобного класса. Отсюда вытекают сомнения по поводу конструктивных особенностей судна.
Sib-team писал(а) в ответ на :
> конечно...куда же без них...думали что крепость...а на деле крепость эта карытом оказалась:)
От него ракеты должны были как от батута отскакивать?...
Sib-team писал(а) в ответ на :
> а мистраль для России это лишь технология!
Хихихи..
Sib-team писал(а) в ответ на :
> причем здесь грузия?ты вот нытик реально как тот же колоб как баба передергиваешь.... стратегические бомбардировщики ту 95 и 160 свои задачи выполнили в грузии и ни по каким критериям не обосрались...даже если учесть то что сша давало грузии все разведданные полетов...все просто...украинские пво не в состоянии сбивать такие высотные стратегические бомбардировщики...так что эт ты обосрался с таким утверждением..кстати ту160 не помню в каком году над сша пролетел без их ведома...вот это конкретно обосрались янки...вспохватились когда он уже улетел...так же пролетали над авианосцем я не помню какие именно сушки...провели уловное нападение и улетели...амеры тревогу подняли вспохватились когда наших уже и на радаре то след простыл вот так твои боги обсирались...и это лишь малая часть примеров вторая мировая...обосрались...вьетнам обосрались...афган та же история...до сих пор сидят на базах и платят талибам чтоб они их не обстреливали...хорошие войны...особенно храбрые...как вспомнишь югославию и их храбрых войнов с мокрыми штанами так вообще упасть под стол можно
Боже, какой бредддд...
Darlock писал(а) в ответ на :
> Мля....Ну учебник истории почитайте.
Мля, ну вот сами и читайте...)) Вам полезно, а я второй раз не перечитываю, память хорошая.
Darlock писал(а) в ответ на :
> Воевать то - НАМ, если что. И тут уж никакой француский опыт не поможет.
Просветите, где это американские авианосцы горели после 2 Мировой? 
Укажите мне войны, в которых участвовал французский флот начиная хотя бы с окончания блокады Севастополя в середины 19 века. На атлантическом или тихоокеанском театрах.
