> Гражданин Колобков писал(а) в ответ на сообщение:
>> что лучше - один мистраль или два зубра.
> > ...ИЛИ ОДИН НАДУВНОЙ ТАНК
дурик ты понимаешь плюсы надувныхтанков или например "тополей"? понимаешь в чем разница для противника когда целей не 500 например а скажем 2500...особенно на таких площадях?Русский парень писал(а) в ответ на :
> Заказ на Менструали, я уверен, связан с гарнтией французских властей неприкосновенности недвижимости и капиталов тех из высшего эшелона власти, кто готовится линять из России.
свое "уверен" засунь обратно в жопу...вам нытикам то нужна армия то не нужна...Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Dicki писал(а) в ответ на сообщение:
>> он берет на борт до 500 человек(+200 чел экипаж) + скоко то техники боевой , + 16 вертолетов , кстати летом на него садился ка-52 для теста.
>А скажите куда нам может понадобиться везти батальон десантников с легкой техникой и высаживать в условии слабого сопротивления противника? для чего Мистраль и предназначен, Франция понятно, построила его для потенциальной защиты заморских территорий, но мы-то с папуасами воевать пока не собираемся, и какие такие он задачи у нас выполнять будет которые старый добрый БДК 775 проекта выполняет, не понятно . Нет у нас противника с которым с использованием таких кораблей воевать надо, и не предвидится, переделают их в штабные корабли, по одному на флот и будут с комфортом адмиралов возить осьминога ловить. > А больше их и не приспособить никуда.
к сведению два мистраля будут направлены и укомлетованы для северных задачь....напомнить какие ресурсы и какие конфликты ждут Россию в будущем на севере? там попуасов к твоему сведению не будет...и еще момент..франции..англиии...сша...вертоле тоносцы и например авианосцы просто так нужны?
> посторонний писал(а) в ответ на :
>> а российские вертолеты "впишутся" во французский мистраль?
>Ка-50 по габаритам в ангар не входит, здоровый он, придется ангар переделывать, а что он на палубу Мистраля садился, так вертолет не любую более-менее ровную площадку сесть может, хоть на плот подходящих размеров, показуха для лохов это была. >
их сразу будут делать под ка-52...это и не особо трудно и затратно...до 35 тяжелых ка-52 вмещает...
> Короче гнилуха очередная с этими Мистралями, распил бабла, создание рабочих мест во Франции, пускание пыли перед выборами и тд. и тп.
> Ну, купили эти корабли. И что дальше? Куда мы собираемся высаживать десант? На Аляску?
> Правильно. Давно пора вернуть России исконно наши земли. Тем более, что там полно > нефти, газа и золота. Правда есть один небольшой нюансик. Как на это янкесы посмотрят. > Могут и обидеться. И хана всем этим "Мисрали"
пробовал думать прежде чем писать? мистрали по одиночке не используются...от сюда два вывода либо будут закупаться дополнительные корабли сопроваждения либо строяться у нас...думаю будет и то и то...вопрос...флот России нужен?флот должен быть тактически разносторонним?
07:46 26.01.2011
Sib-team писал(а) в ответ на :
> тебе бабе уже обьяснял что военное дело эт не твое...ты уже опозорился в теме про спецназ и гру...опять хочешь опозориться?
08:01 26.01.2011
Sib-team писал(а) в ответ на :
> пробовал думать прежде чем писать? мистрали по одиночке не используются...от сюда два вывода либо будут закупаться дополнительные корабли сопроваждения либо строяться у нас...думаю будет и то и то...вопрос...флот России нужен?флот должен быть тактически разносторонним?
И много флота за последние двадцать лет построили? Авианосцев, крейсеров, эсминцев? Больше продали индейцам. По дешевке.
Тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Горшков» — советский и российский тяжёлый авианесущий крейсер, единственный корабль проекта 1143.4[1], продан Индии 20 января 2004 года. 5 марта 2004 года крейсер исключен из боевого состава ВМФ РФ, действующее наименование аннулировано, торжественно спущен Андреевский флаг. В настоящее время корабль после полной перестройки введен в состав ВМС Индии в качестве авианосца «Викрамадитья» и находится на достройке на плаву, у одного из причалов Северного машиностроительного предприятия.
А мы какие то "Мисрали" закупаем.
08:01 26.01.2011
Либесралов не поймешь, не покупаем новую технику - плохо, покупаем - еще хуже...
08:01 26.01.2011
Меня вот больше интересует, а настолько ли хороша французская школа кораблестроения, если брать во внимание отрезок в последние 100 лет? Как проявил себя французский флот в первую и вторую мировую войну? Вообще каким французским боевым опытом обосновано наличие подобных судов на флоте? Никаким. Сдается мне что это заменитель для тех, кто не в состоянии построить полноценный авианесец.
08:04 26.01.2011
Назгул_9 писал(а) в ответ на :
> Либесралов не поймешь, не покупаем новую технику - плохо, покупаем - еще хуже...
Дык можно вообще перейти на стандарты НАТО и закупать вооружение у европейских стран. Тут тебе и новая техника и гигантская экономия на НИОКР, я уж не говорю о расходах на фундаментальную науку.
08:07 26.01.2011
Назгул_9 писал(а) в ответ на :
> Либесралов не поймешь, не покупаем новую технику - плохо, покупаем - еще хуже...
Свое нужно иметь. А не покупать на "блошиных" рынках всякое дерьмо. Или у нас что? Нет своих конструкторов? Инженеров и рабочих? Которые смогли бы сделать свой хороший корабль?
>> пробовал думать прежде чем писать? мистрали по одиночке не используются...от сюда два вывода либо будут закупаться дополнительные корабли сопроваждения либо строяться у нас...думаю будет и то и то...вопрос...флот России нужен?флот должен быть тактически разносторонним?
> > И много флота за последние двадцать лет построили? Авианосцев, крейсеров, эсминцев? > Больше продали индейцам. По дешевке. >
> Тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Горшков» — советский и российский тяжёлый авианесущий крейсер, единственный корабль проекта 1143.4[1], продан Индии 20 января 2004 года. 5 марта 2004 года крейсер исключен из боевого состава ВМФ РФ, действующее наименование аннулировано, торжественно спущен Андреевский флаг. В настоящее время корабль после полной перестройки введен в состав ВМС Индии в качестве авианосца «Викрамадитья» и находится на достройке на плаву, у одного из причалов Северного машиностроительного предприятия. > > А мы какие то "Мисрали" закупаем.
ну так отбегал уже этот авианосец...в любой другой стране его бы давно списали на металолом...а мы продали индии..чем плохо? авианосного флота у России скорей всего не будет или не скоро будет...что тут говорить даже совок себе не смог позволить полноценные авианесущие группы и суда...пару штук сделали и простояли они пока ржавчина не начала жрать...суть видимо в том что авианосцы 1не нужны были ссср и сейчас России...2 слишком дорогое строительство и содержание для ссср и тем более России... это сша может покупать их сколько хочет за зеленые бумажки..на сколько надо станок всегда напечатает....потому то у них и такие ударные мощные группы которых даже у сссра не было никогда...да и ни у кого не было...а вот ударные группы в том числе и вертолетоносцев Россия вполне может позволить...не так затратно...да и в тактическом плане разносторонний флот просто необходим...не одни же корветы и подлодки штамповать....
08:17 26.01.2011
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
> Меня вот больше интересует, а настолько ли хороша французская школа кораблестроения, если брать во внимание отрезок в последние 100 лет?
А почему не взять последнюю 1000 лет?
> Как проявил себя французский флот в первую и вторую мировую войну?
Какое отношение это имеет к Мистралю? Мистраль воевал во вторую мировую??
> Вообще каким французским боевым опытом обосновано наличие подобных судов на флоте? Никаким.
А каким боевым опытом обосновано появление самолетов подобных F-22? Никаким. Они не воевали. Это значит, что не надо самолеты пятого поколения делать, да?
> Сдается мне что это заменитель для тех, кто не в состоянии построить полноценный авианесец.
У нас есть авианосец. А вот вертолетоносцев -пока нет. Но сейчас - будут. И это правильно.
Так как на данный момент стратегия развития нашего флота нацелена на универсальность. И Мистраль - отлично для этого подходит.
08:20 26.01.2011
Sib-team писал(а) в ответ на :
> авианосного флота у России скорей всего не будет или не скоро будет...что тут говорить даже совок себе не смог позволить полноценные авианесущие группы и суда...
Совок мог позволить себе всё. Но принимающие такие решения люди предпочли авианесущие крейсеры. Лобби свойственно не только капиталистам.
>> Либесралов не поймешь, не покупаем новую технику - плохо, покупаем - еще хуже...
>
> Свое нужно иметь. А не покупать на "блошиных" рынках всякое дерьмо. Или у нас что? > Нет своих конструкторов? Инженеров и рабочих? Которые смогли бы сделать свой хороший > корабль?
хороший корабль смогли бы...хороший вертолетоносец скорей всего нет...точнее смогли бы но к годам так 25-30...а тут купили технологию и от нее в будущем можно будет развивать данный класс уже наших кораблей...Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
> Меня вот больше интересует, а настолько ли хороша французская школа кораблестроения, если брать во внимание отрезок в последние 100 лет? Как проявил себя французский флот в первую и вторую мировую войну? Вообще каким французским боевым опытом обосновано наличие подобных судов на флоте? Никаким. Сдается мне что это заменитель для тех, кто не в состоянии построить полноценный авианесец.
к твоему бабьему сведению мистрали по классу и комплектации не уступают вертолетоносцам сша и великобритании...ты затупок будешь утверждать что у сша их 20 таких судов тоже для понтов?хотя у них они не используются в ударных группах...хотя если понадобится то используют...просто они имеют авинесущий флот который не может позволить себе не одна другая страна...даже ссср из 15 республик не пошел на такие затраты да и станка по печатанию долларов у нас тоже нет...
08:21 26.01.2011
гриша писал(а) в ответ на :
> И много флота за последние двадцать лет построили? Авианосцев, крейсеров, эсминцев?
Намного больше чем все страны СНГ вместе взятые.
> Больше продали индейцам. По дешевке. > > Тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Горшков» — советский и российский тяжёлый авианесущий крейсер, единственный корабль проекта 1143.4[1], продан Индии 20 января 2004 года.
И правильно что продали. Зачем нам этот старый металлолом?
08:25 26.01.2011
Darlock писал(а) в ответ на :
> А почему не взять последнюю 1000 лет?
Darlock писал(а) в ответ на :
> Какое отношение это имеет к Мистралю? Мистраль воевал во вторую мировую??
Darlock писал(а) в ответ на :
> А каким боевым опытом обосновано появление самолетов подобных F-22?Никаким. Они не воевали.
Не оскуднеет земля русская дуболомами...
ТТХ самолета пятого поколения, его конструктивные особенности и прочее закладывались на основе богатейшего опыта США в использовании (БОЕВОМ использовании) самолетов различных классов предыдущих поколений. На основе КАКОГО опыта французы решили, что вертолетоносец является важным звеном морской эскадры?
08:26 26.01.2011
Darlock писал(а) в ответ на :
> Намного больше чем все страны СНГ вместе взятые.
Бууугагаааа...)) Давайте сравнимся с банановыми республиками.)))
