Как это понимать? Вас не устраивало качество судов или что-то еще?
17:36 26.01.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> ДА!!! Только почему то хреново конструировал...
Это почему вы так решили. а на каких кораблях наш ВМФ ходит, на тех самых, советской постройки,РФшного, кроме пары катеров и нет ничего. Или все , что делали в СССР априори заслуживает осуждение и всяческого охаивания?
17:45 26.01.2011
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
> Для начала было бы неплохо реанимировать советские проекты, оставшиеся на чертежах. Некоторые из них ничем не уступали мистралю.
так именно с этим и будут проблемы. Помню еще где-то 2000 прошла мулька что флот решил отремонтировать пару катеров. Завод который этим обычно занимался ответил отказом - мол дескать уже не сможем.
Абракс может конечно на пару с аэро заверять, что с промышленностью все хорошо но пусть теперь все это свяжет с закупкой вооружения за рубежом.
18:15 26.01.2011
Порылся по ленте насчет ВМФ. Складываеться по этой инфе. Вот что узнал. Наши строят новые фрегаты(в неплохом количестве) а так подлодки. А вот с аваносцами что не понятно. Есть инфа что планируеться и уже готова техническая документация авианосцев нового поколения и якобы будет построено аж 4 Авианосца. В то же время Сердюков опровергает эту информацию. Непонятненько. потробности
08:39 28.01.2011
авианосцев не будет до 2020 точно.
1)техническая документация не разработана (ближе к 2015 возможно) 2) нету верфи где строить
приоритет сегодня это АПЛ
план по другим такой: вернуть в строй крейсеры проекта 1144 . первый будет Нахимов уже в следующем году с новым вооружением.
вообще по словам моряков, сейчас главком нормальный и он пробивает возвращение крейсеров 1144 и возможно корабли проекта 1164. естественно все модернизированные
09:22 28.01.2011
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
> Что касается десантирования, то почему никто не вспоминает о таком чуде, как "Зубр"? Да, он не предназначен для базирования вертолетов, зато неуязвим перед минами.
Да, ходил пару раз на этой штуковине, корабль отличный. Может брать: - 3 основных боевых танка суммарной массой до 150 тонн - или как вариант 10 бронетранспортёров, суммарной массой до 131 тонн и 140 человек десанта. - или 8 боевых машин пехоты, суммарной массой до 115 тонн - или 8 плавающих танков. Для десанта предусмотрены 4 помещения на 140 мест. Вместо боевой техники помещение может быть оборудовано для размещения дополнительно еще 366 человек (всего около 500 человек). Предназначен для приема с оборудованного или необорудованного берега подразделений морских десантов с боевой техникой, перевозки морем, высадки на побережье противника и огневой поддержки десантируемых войск. Кроме того, он может осуществлять транспортировку мин и постановку минных заграждений. Самый крупный в мире десантный корабль на воздушной подушке, который способен выходить на берег, преодолевать рвы и траншеи, двигаться по болотам и высаживать десант в глубине обороны противника. Для МДКВП "Зубр" доступно для высадки десантов до 70% общей длины береговой линии морей и океанов мира.
09:38 28.01.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> И еще потому , что он нафиг не нужен, тем более в количестве 4 штук
Ну греки, например, купили у нас тоже 4 десантных "Зубра" (видимо какая-то сволочь за хороший откат отдала) и переоборудовали под туристические суда. Может и МО (Мебель Оптом) РФ в качестве круизных лайнеров их использовать готовится.
11:15 28.01.2011
ЕД играет с огнем. Если с армией не будет положительных изменений взбунтуються. И будет военное правителство))) Но это лучше чем ЕД
12:16 28.01.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Это почему вы так решили. а на каких кораблях наш ВМФ ходит, на тех самых, советской постройки,РФшного, кроме пары катеров и нет ничего.Или все , что делали в СССР априори заслуживает осуждение и всяческого охаивания?
Сроду такого не говорил. Просто конструировали фактически одно и то же, выполняя план по валу. Начнём пересчитывать сколько отличных разработок загубили в годы советской власти?
15:12 07.02.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это почему вы так решили. а на каких кораблях наш ВМФ ходит, на тех самых, советской постройки,РФшного, кроме пары катеров и нет ничего.Или все , что делали в СССР априори заслуживает осуждение и всяческого охаивания?
> Сроду такого не говорил. Просто конструировали фактически одно и то же, выполняя план по валу. Начнём пересчитывать сколько отличных разработок загубили в годы советской власти?
Часто приходиться выбирать. на все разработки ни денег, ни рук не хватит.
16:09 07.02.2011
Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> Часто приходиться выбирать.на все разработки ни денег, ни рук не хватит.
Не выбирать надо, а находить разумный баланс, исходя из целей.
Например, цель обезопасить СССР от вторжения и оккупации извне вполне могла быть подкрепена вдвое меньшим количеством техники, чем было тогда. Зачем было клепать и содержать ТАКОЕ количество танков? Зачем было производить ядерные боеголовки в ТАКИХ количествах?... В конце концов это сжирало те самые средства, которых и нехватало при дележке многим прорывным технологиям.
10:39 08.02.2011
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> Например, цель обезопасить СССР от вторжения и оккупации извне вполне могла быть подкрепена вдвое меньшим количеством техники, чем было тогда. > Зачем было клепать и содержать ТАКОЕ количество танков?
ну это как раз объяснялось слабость ремонтной базы.
11:11 08.02.2011
Купили и отлично! надо перетягивать на свою сторону в спорах европейские страны. Пусть они помнят, что с нами сотрудничать выгоднее, чем конфликтовать.
15:43 19.02.2011
Я 10 лет отдал морской пехоте,сначала Советской потом Российской.Приобретение кораблей такого класса,это скорее плюс чем минус.А с передачей технологий это хорошо,потом глядишь и сами штуки четыре построим.Такие коробки способны решить такую немаловажную задачу,как поддержка высадки десанта МП с воздуха,раньше поддержка с воздуха осуществлялась но в мизерных количествах,авианесущих крейсеров было мало,а корабли на которых могли базироваться вертолеты,несли их слишком мало,авиация берегового базирования могла быть расположена тоже далековато.Так что с появлением такого класса кораблей флот скорее приобретает,чем теряет.Морская пехота вообще в плюсе,а то ведь даже танков ее лишили,чем свели на нет преимущества Больших десантных кораблей,которые могли до 50 танков перевозить.Так что приобретение хорошее.
> Я 10 лет отдал морской пехоте,сначала Советской потом Российской.Приобретение > кораблей такого класса,это скорее плюс чем минус.А с передачей технологий это > хорошо,потом глядишь и сами штуки четыре построим.Такие коробки способны решить > такую немаловажную задачу,как поддержка высадки десанта МП с воздуха,раньше > поддержка с воздуха осуществлялась но в мизерных количествах,авианесущих крейсеров > было мало,а корабли на которых могли базироваться вертолеты,несли их слишком > мало,авиация берегового базирования могла быть расположена тоже > далековато.Так что с появлением такого класса кораблей флот скорее приобретает,чем
> теряет.Морская пехота вообще в плюсе,а то ведь даже танков ее лишили,чем свели на > нет преимущества Больших десантных кораблей,которые могли до 50 танков > перевозить.Так что приобретение хорошее.
УРА наконец мнение специалиста)) Всегда интересно читать посты человека который знает дело изнутри и все выкладывает по полочкам))
надо перетягивать на свою сторону в спорах европейские страны. Пусть они помнят, что с нами сотрудничать выгоднее, чем конфликтовать.
