Это конечно всё интересно. И, я вполне допускаю, что кого-то и убедить может в каких-то вопросах. Но в Грузии были войска натовского стандарта. И техника и инициатива была с их стороны. Российская армия пропихнула сквозь тоннель, кого успела. Кто под руку подвернулся. И вполне дали по яйцам. Хоть и с техникой проблема была и с подготовкой и с авиаподдержкой. Поэтому, я думаю, в локальном конфликте - не подкачаем.
Если же будет более масштабный конфликт - да это проблема. Не хватит ни техники, ни численности наших вооруженных сил. При том, что в техническом оснащении мы проиграем. Ну так у нас ещё имеется ядрёная бомба. Так что дружите с нами, мы и вас прикроем.
17:39 15.09.2010
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Спасибо за просвещение. > Текст на 90% обычные солдатские байки.
байка.... вот только м-16 у чеченов біло не в ходу.... а все почему то калаши.... много оружия.... где они его брали? сами делали?
17:58 15.09.2010
igels писал(а) в ответ на :
> а все почему то калаши.... много оружия.... где они его брали? сами делали?
А из навоза овечьего. Чудесные калаши получались. Да ещё из подлости и продажности человеческой. А основной первоначальный объем оружия был оставлен на военной базе. Технику в 90 г стали выводить, а толпы баб-чеченок выбегали на дорогу и ложились перед танками и грузовиками. Вытаскивали водителей, избивали. А ельциноидная команда разглагольствовала - берите самостоятельности сколько проглотите. Вот они оружие и проглотили. Потом конечно им ещё подбрасывали самым подлым образом.
18:19 15.09.2010
ton15 писал(а) в ответ на :
> Поэтому, я думаю, в локальном конфликте - не подкачаем.
Дааа...Потерять стратегический бомбер в локальном конфликте - это \"не подкачаем\"...
ton15 писал(а) в ответ на :
> Ну так у нас ещё имеется ядрёная бомба.
И у них \"имеется ядрёная бомба\". И обучение, техника и т.п. выше уровнем. Наскока я помню, могу, конеш ошибаться, но у вас не хватает средств доставки.
ton15 писал(а) в ответ на :
> Так что дружите с нами, мы и вас прикроем.
Простите, а от кого вы нас собрались \"прикрывать\"?
18:59 15.09.2010
partizan писал(а) в ответ на :
> Потери Ирака:Существуют разные оценки потерь Ирака в войне 1991 года. Сразу после завершения боевых действий в западных СМИ сообщалось, что число погибших иракцев может достигать 100 тыс. человек. Некоторые авторы придерживаются ещё более высоких цифр — до 200 тыс. погибших.
Ну против гражданских то они умеют воевать. Там город разбомбить или напалмом зхечь. Ну ну.
19:01 15.09.2010
ton15 писал(а) в ответ на :
> Если же будет более масштабный конфликт - да это проблема. Не хватит ни техники, ни численности наших вооруженных сил. При том, что в техническом оснащении мы проиграем.Ну так у нас ещё имеется ядрёная бомба. Так что дружите с нами, мы и вас прикроем.
В таком конфликте не кто не выиграет.
19:05 15.09.2010
partizan писал(а) в ответ на :
> И у них \"имеется ядрёная бомба\". И обучение, техника и т.п. выше уровнем. Наскока я помню, могу, конеш ошибаться, но у вас не хватает средств доставки.
Хватит уштоб планету разнести.
19:12 15.09.2010
как бы там небыло.. - а позиция партизана .. - это как не крути а правда).. - хоть и горькая .. - а пучить глаза .. - и громко зажигать про непобедимого русского бойца .. - можно очень долго). А то что сейчас творится в войсках).. - как не крути .. - а убожество). Хотя по мне так у нас и в больницах убожество).. - и в образовании убожество).. - и вообше много где убожество).
19:13 15.09.2010
partizan писал(а) в ответ на :
> Дааа...Потерять стратегический бомбер в локальном конфликте - это \"не подкачаем\"...
Бывает. Американцы в Сербии тоже стелсы теряли. Это война. А вот Украина, например, без всякой войны все свои стратегические бомбардировщики потеряла.
19:20 15.09.2010
CosF писал(а) в ответ на :
> Бывает. Американцы в Сербии тоже стелсы теряли. Это война
Ну там заваруха была покруче и подольше. Это раз, и не B-2 ж они там теряли.
CosF писал(а) в ответ на :
> А вот Украина, например, без всякой войны все свои стратегические бомбардировщики потеряла.
Угу. А летать на них хде? И вообще, эта не та \"потеря\".
19:25 15.09.2010
partizan писал(а) в ответ на :
> Ну там заваруха была покруче и подольше. Это раз, и не B-2 ж они там теряли.
Ну и мы не Ту-160. Заваруха была подольше, может потому что натовские солдаты в Сербии послабее российских солдат в Грузии были? partizan писал(а) в ответ на :
>> А вот Украина, например, без всякой войны все свои стратегические бомбардировщики потеряла.
> > > Угу. А летать на них хде? И вообще, эта не та \"потеря\".
Ну да, ну да... Порезать бомбардировщики по приказу хозяев это очень разумно и мужественно.
19:28 15.09.2010
Да, кстати, именно два В-2 сербы и сбили. А это вам не старый Ту-22
22:21 15.09.2010
partizan писал(а) в ответ на :
>ТоварЕщ, я понимаю, что тебе \"за державу обидно\", но утверждать, что США воевать не умеют - это верх идиотизма.
>
О да! Если учесть что в Басре амеры потеряли больше батальона пехоты))))))))) А в бою за какой то мост батальон морской пехоты перестал существовать. Да и переодические попадания колон под залпы БМ-21, РПУ-14 чего стоят! Техника патрахами наружу (Грозный просто отдыхает), а амеры сообщают о том что они потеряли только ранеными а убитых нет. Ви батенька жертва пропаганды! Я с служил в Чечне и видел что есть просто подбитое БМП или БТР (это миниму 2 трупа), а когда техника потрахами наружу это означает одно, что все примеряют на данный момент деревянный макентошь!))))))))))))))))))))))
Да и из амеровской пропаганды! В 1982 году западные сми раструбили об уничтожении 200 сирийских танков Т-72. На самом деле первый Т-72 был потерян только в 1986 году и то от авиаудара. Живи родной и дальше с засранными мозгами.
22:23 15.09.2010
ну да, согласен - напихали в рядового маринеса лазерных прицелов, ПНВ, кевларовых броников, спутниковых телефонов, высококалорийных пайков и соцгарантий ну, признаю я, что медвепуты ВС РФ окончательно развалили и теперь добивают самых упорных энтузиастов теперь спать спокойно будешь? а о боевом применении войск (аллегория; кто победит - кит или слон?) можно спорить до бесконечности
23:04 15.09.2010
Как и у всякой воюющей страны, военная статистика США, естественно, лживая. В Афгане талибы, согласно прессе, уничтожаются сотнями каждый месяц, а потерь у амеров нет. Амеры насмотрелись фильмов про троллей и гоблинов и поэтому знают, что злодеи живут в пещерах. А вовсе не в кишлаках и аулах. Поэтому амеры ещё вначале войны в Афгане штурмовали пещеры Тора-Бора. И уничтожили там более 800 талибов. Никого не потеряв из своих. Талибы говорят о потерях в той операции 8 человек. И солдаты армии США тоже отмечали в своих блогах похожие цифры. Пока им не запретили писать информацию в блогах и Е-майлах.
Талибы честные ребята, я заметил. Не врут.
Взвесьте коэффициент вранья при подсчёте вражеских потерь. 1 к 100. Кстати, недавно прошла информация, что армия США перестанет приводить сведения об убитых врагах. Под предлогом дальнейшего повышения гуманности. А реально, видимо, потому, чтобы не разоблачали враньё.
Относительно своих потерь в Ираке армейская статистика США врёт меньше. Но сильно лукавит. Считает потери ТОЛЬКО АМЕРИКАНСКИХ ГРАЖДАН. А в горячих точках неграждан США в амерской армии служит не менее 2/3 личного состава. Они воюют за гражданство США. Которое им пообещали после возвращения с победой.
Подумайте сами, кого амерское командование склонно посылать в самые опасные места?
Например при подавлении шиитского мятежа в Эль-Фалудже армия не начинала штурм города, пока не укомплектовали ВЕСЬ сержантский состав войсковой группировки выходцами из СНГ – негражданами США. Во первых, считалось что эти самые выходцы для городских боёв подходят лучше, а во вторых для улучшения статистики потерь. А ещё их не жалко.
Но это ещё не всё фокусы статистики. Вот вам эпизод для пояснения:
Амерская автоколонна в Ираке была атакована партизанами. Они взорвали головную и хвостовую машину и начали бить по грузовикам с солдатами. Солдаты попрыгали в кюветы и залегли. Водители, чтобы вывести машины из под огня, начали выруливать через кюветы и давить своих солдат. При этом некоторые машины с солдатами в кузовах, не успевших выскочить из под брезента, перевернулись и загорелись. Солдаты и водители погибли. Так вот: все трупы, на которых не было следов пуль и осколков, записали жертвами ДТП. В США гибель от ДТП не редкость. Население привыкло.
Кроме того, если в результате огня солдат погибает не сразу, а после умирает в госпитале, то он тоже не попадает в статистику боевых потерь.
Но и это ещё не всё. Часть погибших записывают проходящими службу за пределами горячих точек. И их тоже не записывают в статистику боевых потерь. Как уж там их оформляют, не знаю. Но смертность на амерских базах по всему миру за годы последних войн заметно повысилась.
А для того, чтобы убитые горем родственники не подпортили статистику общением с прессой, кроме официальной пенсии за погибших, им выплачивают гораздо большую компенсацию. При условии неразглашения информации о обстоятельствах гибели. Компенсация эта нигде не прописана в законе. Поэтому её могут дать, а могут не дать. Зависит от поведения. Поведение родственников в основном правильное.
Ну и с прессой, видимо, работают. Чтобы не раздували. Чтобы в описаниях упирали на героизм погибшего и \"ненапрасные жертвы\", а не на трагедию родственников.
В принципе, количество погибших можно установить по количеству раненых. Человеческое тело так устроено, что на одного убитого приходится примерно шесть раненых различной степени тяжести. Раненых скрыть труднее. Они живые и могут говорит сами. Чтобы затруднить и этот подсчёт, в США создана сложная система санитарных батальонов и госпиталей. В которых раненые постоянно перемещаются в зависимости от хода лечения и степени тяжести ранения. Госпиталя эти раскинуты по всему миру и армия США тратит огромные деньги на казалось бы бессмысленное постоянное перетасовывание раненых между ними самолётами. Но это только казалось бы. Смысл этих перебросок замести следы и сбить ищеек со следа.
Но и этого мало.
Вы заметили, что в первую чеченскую войну амеры устроили сущую истерику через свои СМИ и через свою пятую колонну в России по поводу чудовищных потерь в российской армии? И смаковали, и кошмарили. А во вторую чеченскую как то всё притихло. И даже на периодические отстрелы проамерских борзописцев в России, которые не поняли ситуации и не угомонились, реагировали как то вяло, без огонька?
Я могу предположить, что существовала негласная договорённость между властями США и РФ: «Вы не будете своими разведданными кошмарить наше население потерями в Ираке, а мы приглушим наших-ваших профессиональных разоблачителей зверств федералов на многострадальной чеченской земле».
Что и произошло. Договорённость до сих пор действует. А те, кто не прекратил разоблачать, плохо кончили.
Каковы же реальные потери армии США, спросите вы?
Ну, точных цифр узнать невозможно. РЕАЛЬНЫЕ потери американской армии – самая большая государственная тайна США. Амеры сделали вывод из своей вьетнамской войны. По мнению американских военных, во Вьетнаме США не смогли победить из-за журналистов. Которые слали с войны сенсационные материалы. Сейчас журналисты в горячих точках взяты под беспрецидентный контроль. Заткнули рот и тем, кто пытался было раздувать про свободу прессы и право граждан на информацию. Но по тем случаям, когда была информация о амерских убитых с двух сторон и Иракская сторона приводила документальные подтверждения своим данным, можно предположить, что у амеров действует инструкция, предписывающая уменьшать потери на поле боя примерно в четыре раза. С учётом последующих неизбежных среднестатистических потерь в госпиталях, наиболее достоверной цифрой следует считать примерно пятикратное преуменьшение потерь американской военной статистикой против реальных.
Какое в настоящее время число официальных потерь в Ираке? Кажется, что то около четырёх тысяч? Ну так умножьте эту цифру на пять и получите примерную цифру реальных потерь военнослужащих армии США.
Про потери в Афгане что либо сказать гораздо труднее. Ибо там действует разношёрстая коалиция НАТО и ещё черте кого. И даже монголов с корейцами. Афган не имеет единого театра боевых действий вследствие горного рельефа. Ситуации в каждом районе Афгана сильно отличаются. И у каждой страны своя метода прятать потери и искажать статистику. Трудно разобраться в общих потерях. Даже самим участникам коалиции.
