Армия: США vs Россия. Субъективный взгляд морского пехотинца
20:18 25.01.2011
Dulin писал(а) в ответ на :
>Америка ведет войну с позиции абсолютного превосходства. И никаких артиллерийских дуэлей не ведет. Все, что может нанести какой-либо ущерб подавляется еще на подступах.Ирак имел армию в 1, 5 млн человек и нац. гвардию - около 4 млн.Немеренно танков. За два дня боев американская авиация уничтожила все эти танки около 3000штук.Потери американцев на момент захвата Багдада - 7 человек.
Какие сказочные у вас цифры. А нацгвардия это что? У ирака есть народная армия (ополчение) и республиканская гвардия..) Даже народная часть не дотягивала вроде до мильёна, а республиканская и подавно. Об остальном вообще молчу.
UnrealColonel писал(а) в ответ на :
>По большому счету "на позициях" важна надежность оружия. Что толку, если супер-пупер-точная и сбалансированная винтовка откажет путем заклинивания затвора (как у М16) или недосылом патрона в патронник (как у бельгийских и английских винтовок) во время атаки противника.
А что, процент выхода натовских винтовок в бою настолько высок, что мы с легкостью можем отказаться от всех вышеперечисленных их достоинств? Как бы то ни было, выход оружия из строя это частный случай, а вот превосходство противника с более точным стволом - дело постоянное. Мне не особо нравится ситуация, при которой я буду сидеть в окопе под обстрелом более точного оружия и ждать, когда же наконец у него ствол заклинит.))
20:24 25.01.2011
Гражданин Колобков Точность больше от стрелка зависит чем от оружия. А цифры прям сказка. погибших — 4 439 (из них 18 военнослужащих погибли после окончания операции "Иракская свобода") раненых (только боевые ранения) — 32 027 (из них 89 после окончания операции "Иракская свобода") Вот если верить хотя бы википедии.
20:30 25.01.2011
GeneralCCCP писал(а) в ответ на :
>Точность больше от стрелка зависит чем от оружия.
От совокупности и того и другого. Но в массе это не повлияет на конечный результат. С прицельной дальностью еще можно справиться при соответсвующем опыте и сноровке, быть может даже с отдачей. С кучностью наверняка нет. При этом для того, чтобы один человек смог справиться с первыми двумя факторами в одном флаконе он должен иметь недюженный боевой опыт.
> Гражданин Колобков > Точность больше от стрелка зависит чем от оружия. > А цифры прям сказка.
> погибших — 4 439 (из них 18 военнослужащих погибли после окончания операции "Иракская свобода") > раненых (только боевые ранения) — 32 027 (из них 89 после окончания операции "Иракская свобода") > Вот если верить хотя бы википедии.
Если то, что показано на этом видео, было обыденным диверсионным актом, то можно предположить, что реальные потери армии США в Ираке сильно занижены:
Вот уж точно: один пада-бум и полсотни амеров летят на небеса.
20:36 25.01.2011
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
> Как бы то ни было, выход оружия из строя это частный случай, а вот превосходство противника с более точным стволом - дело постоянное.
на соревнованиях - несомненно. Но в бою не имеет значентя попла пуля точно междуглаз или ушла на 5мм выше. Калашников - это оружие именно поля боя. И точность для реального боя у него достаточная. Следует учесть такой момент - уход за оружием. М16 без мастерской лучше не трогать. В общем это как сравнивать уазик и... (сами предложите). Да, на нормальной дороге по сравнению с любым джипом уазик просто ужасен. Но съедите с дороги и вы сразу поймете разницу.
20:53 25.01.2011
посторонний писал(а) в ответ на :
> В общем это как сравнивать уазик и... (сами предложите). Да, на нормальной дороге по сравнению с любым джипом уазик просто ужасен. Но съедите с дороги и вы сразу поймете разницу.
Уазик далеко не самый лучший внедорожник. Как по проходимости, так и по надежности.
20:58 25.01.2011
UnrealColonel писал(а) в ответ на :
> Вот уж точно: один пада-бум и полсотни амеров летят на небеса.
Да уж...
22:51 25.01.2011
посторонний писал(а) в ответ на :
> В общем это как сравнивать уазик и... (сами предложите). Да, на нормальной дороге по сравнению с любым джипом уазик просто ужасен. Но съедите с дороги и вы сразу поймете разницу.
- УАЗик - говно, и калаш - тоже устаревшее говно... Но совэцкие патриоты не устанут нахвалить, расхваливать и перехваливать любимый древний коммунистический хлам, которому место разве что в ВС Северной Кореи... Советские социалистические патриоты - это клиника, рок, судьба, броня. Они неисправимы
23:08 25.01.2011
Цитата: "И что? Серьезные преимущества М16 при стрельбе на дальность около 300 м могут быть сведены на "нет" климатом, временем суток или грязью на поле боя. Наш же автомат - универсальное оружие массового валового потребления, оружейный "общепит" со всеми вытекающими. Коротко можно сказать так: винтовка М16 - поражает цели, автомат АК - поражает всех "
Дегунинец, Вы невнимательно прочитали мою реплику. Я обратил внимание присутствующих, что прицельные дальности М-16 и АКМ НЕ МОГУТ "различаться на порядок" в принципе. АКМ с гарантией дает прицельную дальность в 300 м (сам стрелял) - тогда увеличение "на порядок" дает для М-16 прицельную дальность в 3000 м, что является откровенным бредом!
23:20 25.01.2011
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
> А разве при перестрелке на позициях (где бы они не находились) отдача, кучность и прицельная дальность не важны?
Какие перестрелки на позициях ? Сейчас что первая мировая ?
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
> В ваших розовых снах..) Ну конечно не было. И хлебом весь мир кормили, при этом мужик этого хлеба не видел.
Ну да, только почему-то эти дистрофики были лучшими в рукопашной, а уж о штыковом ударе и говорить нечего....
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
> Ситуация, когда Россия выдает паспорта жителям осетии зная, что Грузия в любом случае попытается вернуть часть своей земли силой, называется ПРОВОКАЦИЕЙ и ПОДСТАВОЙ тех самых граждан, которых вы оплакиваете.
99% жителей ЮО и Абхазии никогда не были гражданами Грузии, и паспорта получили на общих основаниях, точно также как я обменял свой серпасто-молоткастый паспорт на паспорт с орлом. Ровно на том же основании четверть жителей ПМР являются гражданами украины. Всё это давно разжевано и у меня нет наствоения жевать эту жвычку еще раз. И с какой стати г-н Колобков считает себя более достойным гражданства РФ чем какой-нибудь осетин?
23:22 25.01.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Цитата: "Давайте вновь использовать кремниевые ружья"
Придурок, нет и НЕ БЫЛО "КРЕМНИЕВЫХ" ружей, были "кремневые"! Осел, КУПИ БУКВАРЬ, прежде чем лезьть в дискуссию!
23:34 25.01.2011
Вывод один - разнести путина, медведева и едросию , используя все преимущества российского вооружения и поддержки НАТО
05:19 26.01.2011
Атас! писал(а) в ответ на :
> Вывод один - разнести путина, медведева и едросию , > используя все преимущества российского вооружения и поддержки НАТО
ЗАШИБИСЬ. Гражданскую войну захотел? Вот подарок США будет Глоток Кофе УАЗ мне нравиться)) Уже для меня классика. Но что устарел да. Щяс есть ГАЗ-2300 тигр(есть еще и волк) В бою не проверен но машина вроде круть. Правительство ЕР во многом обвиняют. НО НАЗОВИТЕ ХОТЬ ОДНО ПРАВИТЕЛЬСТВО КАКИМ ДОВОЛЬНЫ. Это не крайность и не надо пухами махать. Хотите изменить?? Идите на голосование в 2012 все за Жириновского)))
05:37 26.01.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Какие перестрелки на позициях ? Сейчас что первая мировая ?
Спросите ветеранов чеченской. Они вам объяснят. А вообще глупейший вопрос, я был о вас лучшего мнения.
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Ну да, только почему-то эти дистрофики были лучшими в рукопашной, а уж о штыковом ударе и говорить нечего....
Да, штыковой бой был хорош. Но кто вам сказал что в первую мировую в рукопашной нам не было равных?
06:06 26.01.2011
Telemine писал(а) в ответ на :
>Придурок, нет и НЕ БЫЛО "КРЕМНИЕВЫХ" ружей, были "кремневые"! Осел, КУПИ БУКВАРЬ, прежде чем лезьть в дискуссию!
- "Умник", зайди вот по этой ссылке, с которой я взял свои картинки, там увидишь, как пишется слово "кремневый". Я специально перепроверял это слово, прежде чем писать свои посты, первоначальный вариант у меня был как раз "кремневый", но я отредактировал его позднее:
Кстати, я давно заметил, неудачники на этом форуме, проигрывающие в спорах, не найдя веских доводов, подкрепляющих их проигрышную позицию, не могут придумать ничего умнее, как ссылаться на некую орфографическую ошибку в тексте, промелькнувшую у их оппонентов... Слабый ход
