> Я слышал, что именно благодаря затвору хорошо сбалансированному эта винтовка отличалась высокой скорострельностью, и это даже подтверждено в 1 мировую, 1914 года, когда первые экспедиционнные воиска англичан высадились во Франции, немцы думали что в окопах англичан стоят сотни пулеметов... >
> > >
НЕ вы не правы. Самая скорострельная винтовка была Манлихер обр.1895 года, потом Маузер 1898, а потом и Ли-Энфилд обр. 1903 года. А таое впечатление у немцев было из-за пременяемой англичанами залпового метода ведения огня, ане индивидуального как у немцев
00:38 20.06.2010
Вроде к4ак в этот список можно прибавить чудо союзнической техники - в 1 мировую, гибрид канадской винтовки Росса, магазина от Ли-Энфилд, и затвор от Маузера... Она еще состояла на вооружении США, Британии и Канады, только называлась у каждого по-разному, если не ошибаюсь М1918, она еще на Спрингфилд была немного похожа... Так вот она и считалась чуть ли не лучшей винтовкой на то время...
> Вроде к4ак в этот список можно прибавить чудо союзнической техники - в 1 мировую, гибрид канадской винтовки Росса, магазина от Ли-Энфилд, и затвор от Маузера... Она еще состояла на вооружении США, Британии и Канады, только называлась у каждого по-разному, если не ошибаюсь М1918, она еще на Спрингфилд была немного похожа... Так вот она и считалась чуть ли не лучшей винтовкой на то время... >
> > >
Да да помню такую. У англов она обр.1914года а у амеров 1917 года. Но затвор Манлихера 1895 года давал 50 выстрелов в минуту и это рекорд
00:41 20.06.2010
Вундерваффе:
> если талибы сейчас наступают?
Источником информации поделитесь? А о эффективности амеровского оружия я говорил в контексте эффективности действий талибов против СССР Вундерваффе:
>
Левая статья, нет ссылок на первоисточники. Откуда я могу знать что это правда, а не эротические фантазии автора? Тем более они расходятся с официальными данными: США: Потери в технике: 6 танков, 1 гаубица, 9 единиц прочей бронетехники Вундерваффе:
> Сидя на базе войны не выиграть
Это интересно почему? Амеры именно так и сделают, выиграют войну отсидев на базах Вундерваффе:
> Вы батенька сравниваете оружие маджахедов сейчас образца 50-60 х годов против оружия выпущеного уже в 21 веке
Нет, я сравниваю оружие моджахедов и СССР в Афганской войне, и надо же, оружие моджахедов, даже допотопные образцы, оказались вполне эффективными против советской армии Вундерваффе:
> Чуть поболее вменяемости
Так как? Вы согласны с тем что советская убертехника в Афганской войне оказалась уберфуфлом? Или нет? Вундерваффе:
> Вот танк в пустыне а теперь фокус он в городе или на дороге или у пальм
Так всё просто, танк немного оттащили с дороги чтобы он не мешал движению и в зависимости от ракурса он оказывается то на фоне дороги, то на фоне пустыни, то на фоне посёлка городского типа. Притом большая часть таких фотографий сделана вовсе не арабами
00:45 20.06.2010
Вундерваффе писал(а) в ответ на :
> Но затвор Манлихера 1895 года давал 50 выстрелов в минуту и это рекорд
Хотя, по-моему, англичане с 10-зарядным магазином правильно выгадали... Это их выручало еще в англо-бурскую войну.
00:47 20.06.2010
Ладно, заканчиваю трёп, так как единственное оружие из которого я стрелял это мелкокалиберная винтовка. Мелкокалиберная винтовка это скорее игрушка или реальное смертоносное оружие?
00:47 20.06.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Источником информации поделитесь? А о эффективности амеровского оружия я говорил в контексте эффективности действий талибов против СССР
Ещё раз прочти что я написаТОПОР писал(а) в ответ на :
> Нет, я сравниваю оружие моджахедов и СССР в Афганской войне, и надо же, оружие моджахедов, даже допотопные образцы, оказались вполне эффективными против советской армии
Ну какое допотопное? \"Стингер\" или \"Хот\". Или ты опять по магазинные винтовки? Так батенька если взять М-16 и Ли-Энфилд или Маузер обр.1893 года (На вооружении Буров были) то М-16 сосёт полностью. Так как что маузер что англичанин имеют лучшую балистику пули и лучшую кучность. ВЫ гражданин опять из-за некомпетентности своей сравниваете член с пальцем. ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Так всё просто, танк немного оттащили с дороги чтобы он не мешал движению и в зависимости от ракурса он оказывается то на фоне дороги, то на фоне пустыни, то на фоне посёлка городского типа. Притом большая часть таких фотографий сделана вовсе не арабами
Всётаки ты согласен что арабы тоскали 60 тонные танки по пустыням городам лесам и дорогам
> Хотя, по-моему, англичане с 10-зарядным магазином правильно выгадали... Это их выручало еще в англо-бурскую войну. >
> > >
Это их ни как не выручало в англо-бургскую сойну,т.К. буры не были идиотами и не шли в убийственные атаки а предпочитали из более совершенных и более кучных винтовок Маузера обр.1893года отстреливать краснопузых англосаксов
> Мелкокалиберная винтовка это скорее игрушка или реальное смертоносное оружие? >
> > >
Ну почему? На мелкашку можно глушитель поставить и довольно эфективно глушит. Да и в голову если попадаешь при патроне 22 LR то смерть 100%, да и есчё мягкая пуля добавляет останавливающее действие
00:52 20.06.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Ладно, заканчиваю трёп, так как единственное оружие из которого я стрелял это мелкокалиберная винтовка. Мелкокалиберная винтовка это скорее игрушка или реальное смертоносное оружие?
Я сам ничего кроме дробовика, мелкокалиберки и пневматики в руках не держал... Но, у меня есть знакомые, которые служили, имели счастье общаться в оружием, чуть ли не венцами оружейной техники, но от них толку меньше, чем от меня \"крысы тыловой\"... Практика без теории-просто опасна!
00:55 20.06.2010
Вундерваффе писал(а) в ответ на :
> Это их ни как не выручало в англо-бургскую сойну,т.К. буры не были идиотами и не шли в убийственные атаки а предпочитали из более совершенных и более кучных винтовок Маузера обр.1893года отстреливать краснопузых англосаксов
Ну буры тоже не гении... То что они превосходили англичан в индивидуальных зачетах, это факт неоспоримый, потому и отстреливать предпочитали по одному... Но полное отсутствие нормальной армии регулярной (за исключением артиллерии), англичане использовали с умом, конечно, на начальном этапе отхватили, но потом вразумели...
00:57 20.06.2010
Вундерваффе:
> Ещё раз прочти что я написал
Ты написал, что амеровская техника сосёт. Раз так, то против отечественной убертехники эффективного оружия не существует, но облом: оказывается существует и эффективно действует Вундерваффе:
> Так батенька если взять М-16 и Ли-Энфилд или Маузер обр.1893 года (На вооружении Буров были) то М-16 сосёт полностью
Всё понял: амеры это вообще сказочные ######ы За 100 лет не только не сделали оружие лучше, но и наоборот сделали его хуже, я верно вас понял? Как их ещё шапками то не закидали? Вундерваффе:
> Всётаки ты согласен что арабы тоскали 60 тонные танки по пустыням городам лесам и дорогам
Нет, хрестоматийный пример амеры оттащили свой повреждённый танк с дороги в 2003 в фазе активных боевых действий, чтобы исключить возможность попадания в руки иракцев добили выстрелом из другого танка, а через некоторое время ещё и двумя ракетами класса воздух-земля добавили: этот танк снимали американские же солдаты в разных ракурсах и на разной стадии разрушения: а потом некие хитрожопые журналисты собирают эти фотки и выдают их за фото разных подбитых танков. Вопрос решён? Или опять чего то не поняли?
01:10 20.06.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Нет, хрестоматийный пример амеры оттащили свой повреждённый танк с дороги в 2003 в фазе активных боевых действий, чтобы исключить возможность попадания в руки иракцев добили выстрелом из другого танка, а через некоторое время ещё и двумя ракетами класса воздух-земля добавили: этот танк снимали американские же солдаты в разных ракурсах и на разной стадии разрушения: а потом некие хитрожопые журналисты собирают эти фотки и выдают их за фото разных подбитых танков. Вопрос решён? Или опять чего то не поняли?
Вам для справки. амеры свою технику всегда забирают так как она нашпигована всякой секретной шелухой (втом числе и трансмиссия). А наши не эвакуировали так как эта техника была старых образцов которые уже снимались с вооружения или исчерпали ресурс (да и секретного в них ничего не было). Ещё раз повторю вам. Всю технику амеры эвакуируют а потом отправляют на родину в последний путь. Надеюсь вопрос решен?ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Всё понял: амеры это вообще сказочные ######ы За 100 лет не только не сделали оружие лучше, но и наоборот сделали его хуже, я верно вас понял? Как их ещё шапками то не закидали?
Это всё от вашей безграмотности. Ну ладно открою ликбез. М-16 это оружие для стрельбы до 500 (эффективная а не которую на прицеле нарисовали). Винтовка Маузер, Мосин, Энфилд это оружие с эффективной дальностью стрельбы от 1000 до 1500 метров ( во время русско-японской был такой ухарь-казак который на 2000 метров в человека попадал). Да и ещё вам к сведению выпущенные при царе Мосинки обр.1910 года на 800 метров давали расеивание 4-5 см. Современному оружию такого и не снилось! Да и ещё как принемали в царское время партию винтовок Мосина. Разберали 100 винтовок из партии до винтика, перемешивали, собирали, проводили отстрел. Если это приводило к ухудшению каких либо характеристик по стрельбе и эксплуатации то патия в 10000 винтовок браковалась. а в ыговоите М-16
01:24 20.06.2010
Вундерваффе:
> Вам для справки. амеры свою технику всегда забирают так как она нашпигована всякой секретной шелухой
Правильно, из за этой же самой секретной шелухи в случае трудностей с эвакуацией техника полностью уничтожается Вундерваффе:
> Это всё от вашей безграмотности. Ну ладно открою ликбез
Да я уже понял: любая европейская армия начала 20 века легко перестреляла бы современную армию США
01:29 20.06.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Правильно, из за этой же самой секретной шелухи в случае трудностей с эвакуацией техника полностью уничтожается
Что что а с эвакуацией у амеров проблем в Ираке точно небыло. ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Да я уже понял: любая европейская армия начала 20 века легко перестреляла бы современную армию США
Хрень порите однако. От армий начала 20 века нам достались снайперсие винтовки на базе тех же магазинок, Да и все современные магазинные снаперские винтовки снабжены затворами системы Маузер обр.1898 года т.к. лучшего до сих пор не создали. Не надо ёрничать.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
