Если хорошо стреляешь то и с РПГ по мухе по подешь))
19:24 01.02.2011
Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
>Кстати а иглой эту хрень можно сбить??
Ну теоритически можно. Иракская пропаганда даже убеждает нас, что именно переносными ЗРК было сбито большинство американских крылатых ракет во время двух войн..))) Но нужно помнить, что вероятность поражения такими комплексами крупноразмерной цели в любом техническом справочнике редко превышает 0,5. Подчеркиваю, крупноразмерной, т.е. самолета.
>> В ВМФ США если мне память не изменяет 70 авианосцев
> > Сильно изменяет..) > > jononix писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Одна ракета при подрыве в районе борта корабля проделывает пробоину площадью около 30-45 кв.м и глубиной 25 м. Для вывода авианосца из строя необходимо попадание в него 8-10 ПКР «Гранит» с обычным снаряжением.
> > Верно, но пара точных попаданий по палубе надолго выведут авианосец из строя как боевуб единицу. > > jononix писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Нанесение удара такой мощности требует хорошо скоординированной операции группировки кораблей в сочетании с действиями ВВС.
>
> А если шмальнуть тактическим ядерным зарядом по скоплению судов? Давно наблюдал в какой-то интереснейшей передаче подобный эксперимент. Суда в радиусе 30 км. не потонут, но получат сильные повреждения, выйдет из строя электроника. > > Кстати обнаружить лодку врага, когда рядом полтора десятка разномастных кораблей, очень сложно. Все-таки на субмаринах пока что заправляют живые акустики, автоматика пока не способна найти и опознать.
>> В ВМФ США если мне память не изменяет 70 авианосцев
> > Сильно изменяет..) > > jononix писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Одна ракета при подрыве в районе борта корабля проделывает пробоину площадью около 30-45 кв.м и глубиной 25 м. Для вывода авианосца из строя необходимо попадание в него 8-10 ПКР «Гранит» с обычным снаряжением.
> > Верно, но пара точных попаданий по палубе надолго выведут авианосец из строя как боевуб единицу. > > jononix писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Нанесение удара такой мощности требует хорошо скоординированной операции группировки кораблей в сочетании с действиями ВВС.
>
> А если шмальнуть тактическим ядерным зарядом по скоплению судов? Давно наблюдал в какой-то интереснейшей передаче подобный эксперимент. Суда в радиусе 30 км. не потонут, но получат сильные повреждения, выйдет из строя электроника. > > Кстати обнаружить лодку врага, когда рядом полтора десятка разномастных кораблей, очень сложно. Все-таки на субмаринах пока что заправляют живые акустики, автоматика пока не способна найти и опознать.
Если подорвать ядреный зараяд мощностью 50кт вблизи авианосца - это не приведет к его затоплению и он сможет выполнять ряд задачь и быть ядром АУГ.
Ну если конечно очень точно попать одной ракетой - то конечно же можно ограничить способность авианосца вести бой, но проблемма в том, что попасть гранитом в определенное место авианосца невозможно - случай тут все решает. Для авианосца нужно 8-10 попаданий ракет, но для этого надо ещё ПВО преодалеть и половину вспомогательных корабликов потапить - сложно енто все.
И это всего одна АУГ - а у амеров их 11.
А лодку кстати не сложно обнаружить - тама это не акустики делают, а например самолеты. Да и противоракетные корабли находяться от авианосца на расстоянии до 300 км. Самолеты патрулируют в радиусе 200 км. У них же там не куча кораблей в одном месте - а целый боевой порядок. А у наших лодок электронника тока до 100 км. - опять сложность.
19:48 01.02.2011
jononix писал(а) в ответ на :
> Для того, что бы авианосец вывести из строя нужно не пару гранитов или вулканов - а
много больше Главная зашита от АУГ перехват ее в дали от своих берегов , то-есть сильный флот нужен, сравнимый по мощи с флотом противника, а с этим у нас совсем плохо. Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> Авианосец подлодками мы любим топить)
И сколько натопили ?
> Фронтовая и стратегическая авиация у нас больше.
??? боеготовой, или вместе с той которую уже давно на цветмет сдали.Сержант Красной
> Надо еще зарание знать где ураганы и смерчи стоят. И при этом надо что бы тамогавку
не заметили что очень затруднительно. При должном терпении даже на картах Гугола найти можно, какой ух секрет при современной спутниковой технике. Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> а на счет панцирей. > Тунгустки никогда не стоят по одному . > Еще есть и ракеты.
Не смешите, Тунгуска предназначена для защиты от вертолетов и штурмовиков но поле боя, ну никак не от крылатых ракет , у нее дальность 8 км. ЗРК конечно могут сбивать крылатые ракеты, но во первых должны их сначала увидеть, а во вторых и главных быть в достаточном количестве, в среднем, что-бы сбить одну воздушную цель стреляют 2 ракетами, то есть при идеальном раскладе, для того что=бы сбить 4000 Томагавков надо выпустить 8000 зенитных ракет, а у нас вообще есть столько на боевом дежурстве, я не знаю.
> В черное море пройти?? > Кто им даст разрешения??
А кто запретит, Турция с Украиной ? КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> А если шмальнуть тактическим ядерным зарядом по скоплению судов? Давно
наблюдал в какой-то интереснейшей передаче подобный эксперимент. Суда в радиусе 30 км. не потонут, но получат сильные повреждения, выйдет из строя электроника. Нет не потонут, по итогам применению ядерного заряда по кораблям американцами на Бикини, бомба 20 кт.: В радиусе 300 - 500 м потоплены се суда. В радиусе 500 -800 м сильные повреждения В радиусе 800 - 1000 м средние и легкие, подлодки потоплены в радиусе до 800м.
> В черное море пройти?? > Кто им даст разрешения??
> Многие страны которые расположены в это заливе будет не очень уютно с эскадрилей ВМФ США да и если они этим петм пойдет нам об этом будет извстно где за месяц до их приплытия оборону хорошую сделать можно)) > Если припылывут с северных частей. > Мы их попусту вперд пропустим приготовим хорошую оборону тамагафки им уже не помогут юудем бомбордировать регулярно и не дадим им закрепиться на занятых позициях. Да и холодную русскую зиму вроде не отменяли))
Вы карту возмите в руки.
1. Кто ж их в черное море не пустит? Они туды просто войдут и все. С эскадрилией ВМФ странам может и неуютно будет, но супротив АУС думаю мало кто сможет перечить. 2. Для атаки побережья (где как я понимаю вы хорошую оборону делать собираетесь всего за месяц) -АУГ не нужно даже в черное море входить. 3. За месяц хорошую оборону не сделать против АУГ - т.е. самолетов, ракет, снарядов, бомб и прочего высокоточного и не очень добра. 4. Если поплывут северных частей - а они обязательно оттуда поплывут, впрочем как и с южных, то в какой перед вы их пропускать собираетесь если им не нужно для атаки даже в балтийское море входить? Или вы думаете что швеция и германия все бросят и позволят нам разместить ракеты и части у себя на территории?
Штука то вся в том, что у них тактика применения такова, что вхождение в прямой контакт с ВС противника не планируеться - все делаеться с больших расстояний и дружественных территорий.
И это тольок атака с моря - а можно ещё и с суши атаку начать. Интересно - как вы собираетесь за месяц-два сделать хорошую оборону на всех направлениях сразу. К примеру - сколько у нас на вооружении подводных лодок и комплексов С-300 стоит?
19:51 01.02.2011
jononix писал(а) в ответ на :
> Если подорвать ядреный зараяд мощностью 50кт вблизи авианосца - это не приведет к его затоплению и он сможет выполнять ряд задачь и быть ядром АУГ.
Я не говорю о потоплении, я говорю повреждениях, например радиорубка будет разнесена напрочь. И я говорю об электронных системах - близкий взрыв может вывести не все из них, то большую часть.
jononix писал(а) в ответ на :
> Ну если конечно очень точно попать одной ракетой - то конечно же можно ограничить способность авианосца вести бой, но проблемма в том, что попасть гранитом в определенное место авианосца невозможно - случай тут все решает. Для авианосца нужно 8-10 попаданий ракет, но для этого надо ещё ПВО преодалеть и половину вспомогательных корабликов потапить - сложно енто все.
Зачем сразу "гранит". Есть еще "москит" - на западе эту штуку вроде очень уважают. Еще есть "оникс" (он же "яхонт", он же "брамос"). По характеристикам вещь более чем грозная. А еще "шквал". Уйти от этой торпеды сегодня просто невозможно.
jononix писал(а) в ответ на :
> А лодку кстати не сложно обнаружить - тама это не акустики делают, а например самолеты. Да и противоракетные корабли находяться от авианосца на расстоянии до 300 км. Самолеты патрулируют в радиусе 200 км. У них же там не куча кораблей в одном месте - а целый боевой порядок. А у наших лодок электронника тока до 100 км. - опять сложность.
Очень, очень сложно. Известен случай, когда незмеченная советская субмарина пропорола рубкой днище американского авианосца, казус в том, что инцидент произошел во время противолодочных учений.
19:52 01.02.2011
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> jononix писал(а) в ответ на сообщение: >
>> заметить можно - со спутника например вполне реально. Или РЛС
> > Насчет спутников... сильно сомневаюсь. Если до страта, то возможно.
> КукишидzZzе > А радары на что у панцирей и тунгусток?
> Кстати а иглой эту хрень можно сбить?? > Отец Онуфрий > У Сербии и Ирака не было хорошей ПВО.
по теории вероятностей - можно сбить даже плевком - но это не означает что для успешной войны достаточно всему населению РФ наччать плеваться в воздух.
19:56 01.02.2011
Да че нам томагавков бояться... Мы если нужно по всей стране леса подпалим, поля, стоги сена и т.д. и т.п. Няхай потом попробуют в такой дымище навести ракету по спутнику или сканировать местность при полете..))
19:59 01.02.2011
jononix писал(а) в ответ на :
> Не сумневайтесь - можно и до и после и во время.
По факелу двигателя? Дык это вроде только ночью возможно. А днем?
>> Если подорвать ядреный зараяд мощностью 50кт вблизи авианосца - это не приведет к его затоплению и он сможет выполнять ряд задачь и быть ядром АУГ.
> > > Я не говорю о потоплении, я говорю повреждениях, например радиорубка будет разнесена напрочь. И я говорю об электронных системах - близкий взрыв может вывести не все из них, то большую часть. > > jononix писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Ну если конечно очень точно попать одной ракетой - то конечно же можно ограничить способность авианосца вести бой, но проблемма в том, что попасть гранитом в определенное место авианосца невозможно - случай тут все решает. Для авианосца нужно 8-10 попаданий ракет, но для этого надо ещё ПВО преодалеть и половину вспомогательных корабликов потапить - сложно енто все.
> > > Зачем сразу "гранит". Есть еще "москит" - на западе эту штуку вроде очень уважают. Еще есть "оникс" (он же "яхонт", он же "брамос"). По характеристикам вещь более чем грозная. > А еще "шквал". Уйти от этой торпеды сегодня просто невозможно. >
> jononix писал(а) в ответ на сообщение: >
>> А лодку кстати не сложно обнаружить - тама это не акустики делают, а например самолеты. Да и противоракетные корабли находяться от авианосца на расстоянии до 300 км. Самолеты патрулируют в радиусе 200 км. У них же там не куча кораблей в одном месте - а целый боевой порядок. А у наших лодок электронника тока до 100 км. - опять сложность.
> > Очень, очень сложно. Известен случай, когда незмеченная советская субмарина пропорола рубкой днище американского авианосца, казус в том, что инцидент произошел во время противолодочных учений.
Радиорубки у авианосцев не на поверхности. Да вон тут уже писали - 800 метров 20 кт - и всего лишь легкие повреждения. Да и на счет электронники не уверен - она на военной технгике делаеться защищенной, кроме того - если она будет за бронированным корпусом авианосца - то вряд ли пострадает вобще.
Вобщем если ядреным взрывом - то нужно почти прямое попадание. Если обычной но мощной ракетой или торпедой - то нужно 10 прямых попаданий.
Известен случай когда один немец всю ПВО СССР пролетел и сел на красной площади - но это не означает, что такие случаи будут повторяться всегда и во время реальных боевых действий.
20:02 01.02.2011
jononix Турция все таки США не долюбливает. Она уже один раз США послали во время подготовки атаки на Ирак она отказала США в размещение войск на своей территории просто послала на йух. jononix подйдя с севера они толком не смогут тамагавками пострелять)) ТАм и бомбардировать то нечего. умное решение от севера отойти.
20:02 01.02.2011
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> jononix писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Не сумневайтесь - можно и до и после и во время.
> > По факелу двигателя? Дык это вроде только ночью возможно. А днем?
> jononix > Турция все таки США не долюбливает. > Она уже один раз США послали во время подготовки атаки на Ирак она отказала США в размещение войск на своей территории просто послала на йух. > jononix
> подйдя с севера они толком не смогут тамагавками пострелять)) > ТАм и бомбардировать то нечего. > умное решение от севера отойти.
Да плевать они хотели на турцию. Вы представте себе - готовиться война с РФ, половина флота США идет в черное море - и они Турцию спрашивать будут?
Да и ещё раз повторяю - им для атаки даже в черное море входить ненадо, из средиземного справяться.
Про север - возьмите карту в руки - и посмотрите где находятся города Копенгаген, Росток, Стокгольм. Посчитайте скока оттуда до Калининграда и Питера и Москвы. А теперь подумайте есть ли в Калиненграде, Питере и Москве обьекты для атаки?
Умное решение - атаковать РФ из балтики силами 1-го АУС в совтаве 2-3 АУГ.
