Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Американская армия - самый большой миф ХХ века

  jononix
jononix


Сообщений: 4381
18:25 01.02.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
>
> Угу, ну разве что на новы год, мужики водку пить будут и посмотрят его. А не закатают пару "Гранитов" или "Вулканов" под хвост.
quoted1

Ну и попробуйте сбить из ДШК томагавк?
Че то желающих даже пробывать мало.

Для того, что бы авианосец вывести из строя нужно не пару гранитов или вулканов - а много больше. Кроме того, авиансоцы такие сволочи - они сами по себе не ходят - у них там целая группировка из кучи разных кораблей и корабликов - называеться все авианесущая групировка. На каждом кораблике из группировки куча всякой хитрой техники, ракет, ПВО, пушечек и прочего барахла - т.е. для того, что бы в сам авианосец попасть гранитом - нужно таих гранитов сотни полторы. Есть у нас на каждом побережье полторы сотни гаранитов?
Кроме того, какова дальность полета гранита? Ну 700, ну с модификациями 1000 км. А авианосец может наносить удары начиная от 1000-1500 км и более от берегов. Т.е. гранит скорее всего не долетит до авианосца, а ежели и долетит - то 15-20 кораблей прикрытия его свалят. А есть ещё напимер на авианосце и самолеты - они тоже много могут сделать.
Т.е получаем примерно такую картину - подходт авианосец США скажем в район Одессы (а то и в средиземном море где нибудь остановиться) и спокойно от туда начнет обрабатывать Российское побережье черного моря) Прижелании и Москву с калининградом достать оттуда сможет. Все это ещё усугубляеться двумя факторами - авианосцы применяються в составе АУГ, а те в свою очередь кроме как в составе АУС не воюют - а это уже несколько таких корабликов с самолетиками. Смогут ли наши граниты достать пяток авианосцев в средизесном море из Новоросийска - думаю нет.


Хотя конечно одни авианосцы войну не выиграют - но уничтожить основные КП и ключевые позиции смогут.
Ну а дальше уж пехота пойдет - тут возможно нам больше повезёт уже. Но потери буду огромные.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Alex_32
Alex_32


Сообщений: 15746
18:36 01.02.2011
jononix писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Для того, что бы авианосец вывести из строя нужно не пару гранитов или вулканов - а много больше.
quoted1

2х хватит при прямом попадании чтобы булькнул. А так и одного, повреждение ВПП и авианосец превращается в здоровую баржу.

jononix писал(а) в ответ на сообщение:
> т.е. для того, что бы в сам авианосец попасть гранитом - нужно таих гранитов сотни полторы. Есть у нас на каждом побережье полторы сотни гаранитов?
quoted1

Тысячи полторы, чего уж мелочиться?

jononix писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну 700, ну с модификациями 1000 км. А авианосец может наносить удары начиная от 1000-1500 км и более от берегов.
quoted1

Чем, Вувузеллами ?

jononix писал(а) в ответ на сообщение:
> Т.е получаем примерно такую картину - подходт авианосец США скажем в район Одессы (а то и в средиземном море где нибудь остановиться) и спокойно от туда начнет обрабатывать Российское побережье черного моря)
quoted1

Ну понятно, при помощи дудения в вувузеллу.
Ссылка Нарушение Цитировать  
18:38 01.02.2011
jononix
Авианосец подлодками мы любим топить)
jononix
В чем именно преимущество??
Фронтовая и стратегическая авиация у нас больше.
jononix так же насчет смерчей.
Надо еще зарание знать где ураганы и смерчи стоят. И при этом надо что бы тамогавку не заметили что очень затруднительно.
Отец Онуфрий
а на счет панцирей.
Тунгустки никогда не стоят по одному .
Еще есть и ракеты.
У нас тунгусток хватит что бы отбиться от тамогавок при этом блягодоря пушкам много тамогавок не пустишь.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  jononix
jononix


Сообщений: 4381
18:39 01.02.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> Угу, пофиг, попадет ракета в ракетную шахту или штаб или рванет от него в 10 км.
> А, сорри, ядерном пропустил. Ну тут уже выигравших не будет. при максимальной дальности в 2500 км и скорости в 880 км ч времени хватит чтобы обкакаться вытереть зад прочитать отче наш и запустить все свои кузькины матери.
quoted1

Ну дак для того, что бы стену огня сделать -надо:
1. Несколько ДШК - т.е. несколько подразделений ПВО должны быть в одном районе сразу.
2. Надо знать в какой район произведен пуск ракеты
3. Надо знать в какое время и в каком направлении полетит ракета.

На то что бы все это узнать и принять решение времени не так уж и много - максимум 90 минут и то при условии что уже знаем о том что пуск ракет состоялся.

Т.е. ДШК в борьбе с томагавками вряд ли поможет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  КукишидzZzе
672015


Сообщений: 6069
18:43 01.02.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
>Дык это, вообще-то зенитные пулемет действуют по принципу стены огня на предполагаемом курсе цели.
Где это вы видели ДШК, стоящие великой китайской стеной, как кутузовская артбатарея на пути у цели?..))

Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
>Угу, пофиг, попадет ракета в ракетную шахту или штаб или рванет от него в 10 км.
Точность удара томагавка на тысячу порядков (именно на тысячу) меньше той цифры, которую вы назвали. Даже без помощи спутникового наведения.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  jononix
jononix


Сообщений: 4381
18:44 01.02.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
>> Т.е получаем примерно такую картину - подходт авианосец США скажем в район Одессы (а то и в средиземном море где нибудь остановиться) и спокойно от туда начнет обрабатывать Российское побережье черного моря)
quoted2
>
>
> Ну понятно, при помощи дудения в вувузеллу.
quoted1

Вы прочтите про дальность того же Томагавка, прибавте к ней дальность действия палубной авиации - получите все 4000 км.

А двумя гранитами авианосец не потопишь - структура у него такая. Ход он конечно может потерять - но на таком расстоянии ход для него не главное - он ракеты с самолетоами всерано запускать может - да и при этом на ходу ещё 20 кораблей прикрытия отсанеться с теми же ракетами, а рядом (в 500-1000 км) еще пара тройка авианосцев.
Не забывайте что тут не идет речь о бое в прямой видимости противника - все на больших расстояниях.

А про дальности читайте ТТХ
Ссылка Нарушение Цитировать  
  КукишидzZzе
672015


Сообщений: 6069
18:50 01.02.2011
jononix писал(а) в ответ на сообщение:
> 1. Несколько ДШК - т.е. несколько подразделений ПВО должны быть в одном районе сразу.2. Надо знать в какой район произведен пуск ракеты3. Надо знать в какое время и в каком направлении полетит ракета.
quoted1
Вы сейчас озвучили классический сценарий учебных стрельб..)

Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
> 2х хватит при прямом попадании чтобы булькнул.
quoted1
Не, не хватит.

Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на сообщение:
> И при этом надо что бы тамогавку не заметили что очень затруднительно
quoted1
Бзыы...))) Почти бесшумная пятиметровая сигара на выстоте 20-30 метров со скоростью 800 км/ч..)) Ну-ну...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  jononix
jononix


Сообщений: 4381
18:59 01.02.2011
Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Тунгустки никогда не стоят по одному .
> Еще есть и ракеты.
> У нас тунгусток хватит что бы отбиться от тамогавок при этом блягодоря пушкам много тамогавок не пустишь.
quoted1

Так подводной лодке то надо ещё подойти к авианосцу, что бы его потопить. А в составе АУГ тоже есть подводная лодка, да еще пара противолодочных корабликов. И все это дело на расстоянии скажем 1200 км от берега. Сколько надо лодке что бы пройти это расстояние? Думаю даже если фанатастику читатьь - то не меньше 15 часов. Томагавк такое же расстояние покроет за 90 минут. Да и одной лодкой против авианосца не попрешь. Надо хотя бы 2-3. В ВМФ США если мне память не изменяет 70 авианосцев- успехов вам. Топите если сможете.

Кстати вот нашел

Одна ракета при под­рыве в районе борта корабля проделывает пробоину пло­щадью около 30-45 кв.м и глубиной 25 м. Для вывода авианосца из строя необходимо попадание в него 8-10 ПКР «Гранит» с обычным снаряжением. При прорыве ракет к авианосцу необходимо уничтожить также до половины кораблей охранения. С учетом противодействия ПВО, для гарантированного уничтожения АУГ необходимо применить в одном ударе 70-100 ПКР со всех видов носителей.

Нанесение удара такой мощности требует хорошо скоординированной операции группировки кораблей в сочетании с действиями ВВС.

Основными проблемами в операциях такого рода являются:

- своевременное развертывание в океан необходимого количества АПЛ для создания ударной группы до подхода АУГ к рубежу удара, или массового подъема палубной авиации, построение их в боевой порядок;

- организация взаимодействия ударных групп подлодок с авиацией;

- разведка и выдача целеуказания на все командные пункты и ударные силы.

Если для огневого поражения АУГ у российских вооруженных сил еще имеются достаточно надежные средства, то с разведкой и выдачей целеуказания дело обстоит намного сложнее. Для атаки АУГ подлодки выдвигаются в подводном положении. Гидроакустическая система (ГАК) АПЛ «Антей» способна засекать цели на расстоянии всего 100 км, но на такой дистанции российская подлодка сама будет обнаружена ПЛО противника. Таким образом, российские подлодки, при наличии мощного противокорабельного оружия - ПКР "Гранит" с дальностью стрельбы 550 км, практически «слепы», и нуждаются в целеуказании от надводных, воздушных и космических средств разведки.

Так что не так уж и просто завалить авианосец. Двух ракет уж точно маловато.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  jononix
jononix


Сообщений: 4381
19:02 01.02.2011
КукишидzZzе писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> И при этом надо что бы тамогавку не заметили что очень затруднительно
quoted2
>
> Бзыы...))) Почти бесшумная пятиметровая сигара на выстоте 20-30 метров со скоростью 800 км/ч..)) Ну-ну...
quoted1

Ну на практике пока что не кто не пробывал уничтожить АУГ ВМФ США.
пока что только все по выкладкам и расчетам - да и по ним и ракет надо многои подводных лодок не мало, да и авиации немернно.

А вобще то тамагавк заметить можно - со спутника например вполне реально. Или РЛС. Тока амеры то тоже не идиоты у них там есть РЭБ. На худой конец они сразу ПВО валят.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  КукишидzZzе
672015


Сообщений: 6069
19:07 01.02.2011
jononix писал(а) в ответ на сообщение:
> В ВМФ США если мне память не изменяет 70 авианосцев
quoted1
Сильно изменяет..)

jononix писал(а) в ответ на сообщение:
> Одна ракета при под­рыве в районе борта корабля проделывает пробоину пло­щадью около 30-45 кв.м и глубиной 25 м. Для вывода авианосца из строя необходимо попадание в него 8-10 ПКР «Гранит» с обычным снаряжением.
quoted1
Верно, но пара точных попаданий по палубе надолго выведут авианосец из строя как боевуб единицу.

jononix писал(а) в ответ на сообщение:
> Нанесение удара такой мощности требует хорошо скоординированной операции группировки кораблей в сочетании с действиями ВВС.
quoted1
А если шмальнуть тактическим ядерным зарядом по скоплению судов? Давно наблюдал в какой-то интереснейшей передаче подобный эксперимент. Суда в радиусе 30 км. не потонут, но получат сильные повреждения, выйдет из строя электроника.

Кстати обнаружить лодку врага, когда рядом полтора десятка разномастных кораблей, очень сложно. Все-таки на субмаринах пока что заправляют живые акустики, автоматика пока не способна найти и опознать.
Ссылка Нарушение Цитировать  
19:11 01.02.2011
В черное море пройти??
Кто им даст разрешения??
Многие страны которые расположены в это заливе будет не очень уютно с эскадрилей ВМФ США да и если они этим петм пойдет нам об этом будет извстно где за месяц до их приплытия оборону хорошую сделать можно))
Если припылывут с северных частей.
Мы их попусту вперд пропустим приготовим хорошую оборону тамагафки им уже не помогут юудем бомбордировать регулярно и не дадим им закрепиться на занятых позициях. Да и холодную русскую зиму вроде не отменяли))
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Отец Онуфрий
старовер


Сообщений: 3595
19:11 01.02.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
> The United States Navy has a stockpile of around 3,500 Tomahawk cruise missiles of all
quoted1
variants. (с) Jane’s Defence Weekly
Спасибо за ссылочку, но там 4100 шт. это вроде количество на 96 год как я из текста
понял.
Но все равно это много.
Там-же: " По состоянию на начало 1996 года ВМС США было 140 Tomahawk-несущих
судов с 6266 пусковой установкой". Не пустые ведь они трубы на корабликах возят, по 2
боезапаса на пусковую как минимум должно быть, вот 12 тыс штук и набегает.Всяко с 96
года понаделали еще.Alex_32 писал(а) в ответ на
сообщение:
> Нда.... дозвуковая низколетящая ракета не оснащенная никакими анти ПВО фичами,
quoted1
грубо говоря из ДШК сбить можно если попадешь. Опять же наведение по GPS а кто
сказал что он работать будет в случае заварушки и что главное будет правильно
работать?
Главная ее анти ПВОшная фича - низкая высота полета, прекрасно работает. GPS
наведение только не завершающем этапе траектории, когда нужно отклонение метр или
меньше, короче в форточку попасть , а так она прекрасно летит по радиолокационной
карте местности и попадает в цель с точностью до 10 м кажется, без всякого GPS.
Из ДШК виртуально можно сбить что угодно, хоть В-52, но реально хрен попадешь даже
случайно. Что иракцы, что сербы при всей своей многочисленной зенитной артиллерии,
что-то много Томагавков не посбивали, реально вроде вообще не одного.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  КукишидzZzе
672015


Сообщений: 6069
19:13 01.02.2011
jononix писал(а) в ответ на сообщение:
> заметить можно - со спутника например вполне реально. Или РЛС
quoted1
Насчет спутников... сильно сомневаюсь. Если до страта, то возможно.
Ссылка Нарушение Цитировать  
19:15 01.02.2011
КукишидzZzе
А радары на что у панцирей и тунгусток?
Кстати а иглой эту хрень можно сбить??
Отец Онуфрий
У Сербии и Ирака не было хорошей ПВО.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  КукишидzZzе
672015


Сообщений: 6069
19:17 01.02.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
> Из ДШК виртуально можно сбить что угодно, хоть В-52, но реально хрен попадешь даже случайно.
quoted1
Эт точно..) Хотелось бы посмотреть на какого-нибудь бедолагу, который будет вертеть ДШК в два часа ночи, пытаясь высмотреть на черном небе зорким глазом стаи летящих топориков..))
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Американская армия - самый большой миф ХХ века. Ну и попробуйте сбить из ДШК томагавк?Че то желающих даже пробывать мало.Для того, что бы ...
    US Army-the biggest myth of the twentieth century. > > > > > > > > > > > > > > > > > Well, try ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия