> Всё что вы описали это бред. Такое может поизойти в случае пасивного сидения и не отвечать на выпады противника. А это уже полная бредятина. В случае ответного удара вражеские ПВО и системы нападения с крылатыми ракетами будут унечтожены на 3 сутки максимум. В случае ответного удара России НАТО теряет 63% своего ударного потенциала. В космосе в случае войны все спутники что наши что США будут унечтожены в течении 2,5 часов, т.е. одного витка. Замечу Вам что у нас есть в ПВО ни только С-300/400 но и другие системы, которые на порядок эффективней западных образцов. Безнаказано бомбить тановые бригады тоже не получиться. Пример тот же Ирак где иракская дивизия \"Медина\" от ударов с воздуха потеряла 5% бронетехники и транспорта (1991 год) а потом у наваляла американскому танковому корпусу у какого то аэродрома где амеры потеряли 48 танков. А причина тому ПВО дивизии которая сбила комплексом \"ОСА-АКМ\" F-117 не считая более 2-х десятков ударных самолётов НАТО. > Ненадо гавнить нашу армию и технику, потому что вы её не знаете и не знаете потенциала западной техники. А то что Вам на уши лапши навешали, а при этом уговаривают в тихоря продлить мораторий по численности оснащения фланговых группировок России это факт. А зачем им это надо раз у них есть шикарные танки \"Абрамс\", \"Леопард\", \"Челенжер\" ахеренные БМП, за е батые ВВС. При этом фланговые группировки России по численности в 2 разе меньше НАТОвских.
Извините, но бред пишите как раз вы. Все что у нас есть - это два дивизиона С-400 (из новейшего), и куча красивых картинок и нереализованных планов. И события в Ю.Осетии тому подтверждение. Кстати, ура-патриотизм до добра не довел в 1941-м, не доведет и сейчас. Если мы хотим иметь боеспособную армию, надо хоть иногда снимать розовые очки. Вы настолько во всем не правы, что даже спорить с вами не имеет смысла.
06:04 13.07.2010
Анализатор писал(а) в ответ на :
> Извините, но бред пишите как раз вы. Все что у нас есть - это два дивизиона С-400 (из новейшего), и куча красивых картинок и нереализованных планов. И события в Ю.Осетии тому подтверждение. Кстати, ура-патриотизм до добра не довел в 1941-м, не доведет и сейчас. Если мы хотим иметь боеспособную армию, надо хоть иногда снимать розовые очки. Вы настолько во всем не правы, что даже спорить с вами не имеет смысла.
Много слов, а смысла не вижу..
12:00 21.07.2010
Не понимаю, в чём миф американской армии? И кстати уже 21 век, в который, между прочим, они вошли во все оружии... Или кто то хочет сказать что армия США не 1,5 млн человек? Или то что у них не полно баз по всему миру? Или что у них и ядерного оружия нет? Что у них нет огромных вооружения всем чем можно?
13:39 29.01.2011
У нас очень большое преимущество в артилерии. Пример этого Смерч и Ураган ну и еще ТОС буратино)) В ПВО у нас преимущество тоже. В ВМФ Признаю у них преимущество. В Авиации Спорно. Армия США хороша в локальных конфликтов. Наша в Крупно Маштабных.
14:06 29.01.2011
GeneralCCCP писал(а) в ответ на :
> В Авиации Спорно.
По каким же параметрам оно спорно?
14:12 29.01.2011
В вертолетах например. Таже тот ми-24 выигрывает бой с апачем)) В бою вертолеты в основном используют пулемет. Поскольку ракеты у них обычно воздух-земля. Ми-24 очень живуч и бронирован и пулемт хороший. А апач манерваный но пулемет послабей да и по внешности он с ми-24 дрыщь)) В открытом бою у апача нету шансов)) З.Ы это было доказоно и не раз.
14:31 29.01.2011
GeneralCCCP писал(а) в ответ на :
> Армия США хороша в локальных конфликтов. > Наша в Крупно Маштабных.
То есть на картах с крупным масштабом. Где еще надо двигать такие маленькие модельки танков и самолетов. В таких конфликтах наш Генштаб всегда побеждал, и будет побеждать любого противника.
14:32 29.01.2011
GeneralCCCP писал(а) в ответ на :
> Таже тот ми-24 выигрывает бой с апачем))
Во первых всё это относится к военным мифам, труднопроверяемым и бездоказательным. Во вторых, даже если этим мифам верить, то никакого преимущества нет все-равно. Так как в реальных боях эти машины будут встречаться редко.
14:33 29.01.2011
По этой инфе попытаюсь сравнить наши силы в ВВС. Кстати а че у США в ВВС не написаны апачи?? Или апачи на побегушках у морской пехоты?
14:49 29.01.2011
Для войны нужны деньги, деньги и еще раз деньги! Это СССР-ОВД можно сравнивать с США-НАТО! Сейчас количественно ( да и качественно) сравнение будет явно не в нашу пользу! 20 лет "рыночных отношений", "демократии" и "прав человека" негативно сказалось на армии в частности и на страну в общем!
17:00 29.01.2011
Посчитал силы ВВС РФ и США. Вот что получаеться. Бомбардировщики тут радость)) У нас РФ 294 бомб. У США 154 Качество у них на ровне. Так что будем бомбить)) Штурмовики и тут радость) У США на вооружени то тяжелы А-10 в колич. 390 маловато)) У РФ 956 В два раза больше чем у США. В качест. А-10 тяжелый он как бомб. только меньше. У РФ более легкие и маневренные. Такие как су-25 и су-24 и маловато су-34(но скоро их должно быть больше) Истребители. У РФ - 1376 основа это миг-31, миг-29 и су-27 У США 2158 - основа F-16 легкие истребители 4 поколения. У нас более тяжелые истребители. Так же у США есть рапторы(5 поколение) Их 135. Численость истребителей понятно. Наши против авиации применяют ПВО. США истребители. По идеи тут даже в нашу пользу шансы чем у США.
17:09 29.01.2011
GeneralCCCP писал(а) в ответ на :
> У нас РФ 294 бомб.
Могу ошибиться, но сегодня у России нет возможности для производства двигателей для Ту-160. Имеющиеся практически исчерпали ресурс.
GeneralCCCP писал(а) в ответ на :
> У США на вооружени то тяжелы А-10 в колич. 390 маловато))
Зато очень надежные машинки. А в свете наших реформ... Какие средства ПВО будет иметь каждая наша бригада?
GeneralCCCP писал(а) в ответ на :
> Наши против авиации применяют ПВО.США истребители.По идеи тут даже в нашу пользу шансы чем у США.
У США очень неплохой опыт подавления средств ПВО (прямыми ударами или путем постановки помех).
17:19 29.01.2011
И почему никто не берет в расчет X-37?.. Это уже фактически выкованный и заточенный меч, который может в любой момент зависнуть в космосе над нашей головой.
17:39 29.01.2011
Вроде бы с ту-160 проблем нету.
17:46 29.01.2011
GeneralCCCP писал(а) в ответ на :
> Вроде бы с ту-160 проблем нету.
Я знаю что в конце 2007 года стоял вопрос о создании холдинга по производству двигателей. В Самаре кажись. Потому что ремонт тушек (в том числе и движков) проводили за счет складированных узлов еще советского периода. Как обстоит дело сейчас я не знаю.
