> Там наёмные работники, которые на амбразуры бросаться не > будут, не будут кричать УРА или БАНЗАЙ, За Родину, за Сталина. Наёмнику интересы
> фирмы чужды, он отрабатывает свою зарплату. Кроме того, в фирме есть мощная > система принуждения и стимулирования службы, если это вообще можно назвать > службу охранника военной службой.
Зачем бросаться на амбразуру, если будут задействованы: – наземный корректировщик передового базирования; – боевой самолет (в частности, F-22 «Рэптор»); – высокоточная бомба (конкретно SDB). Корректировщик, используя следующие способы наведения ударного оружия на цель: – командное наведение на цель по образу цели; – самонаведение на цель с «запиранием» на образ цели; – самонаведение на цель по лазерному пятну внешнего целеуказателя; – самонаведение на цель с автоматическим распознаванием образа цели; – самонаведение на цель на основе программированного управления со спутниковой навигацией. Все - цель определена и захвачена, дальше дело техники. Через полчаса вашей амбразуры как будто никогда не было. И еще...Кричать \"За Родину, за Сталина\" - уже не актуально. Надо - \"За Путина\", ну или там - \"Абрамовича\".
19:38 05.07.2010
SpiderHulk писал(а) в ответ на : ..... согласны ли вы с приведённой статьей?
Только что её прочитал и полностью согласен с автором. В принципе, в общих чертах я это знал, всё-таки 30 лет службы, из них 11 за границей, 9 в больших штабах кое-чему научили. Но таких убийственных фактов я, конечно же, не знал.
19:53 05.07.2010
Скобярь! Я с тобой согласен
21:01 05.07.2010
Dulin писал(а) в ответ на :
> И еще...Кричать \"За Родину, за Сталина\" - уже не актуально. Надо - \"За Путина\", ну или
там - \"Абрамовича\".
На редкость пустой мужик. Или неудачный шутник.
21:30 05.07.2010
Скобарь писал(а) в ответ на :
> Dulin писал(а) в ответ на сообщение:
>> И еще...Кричать \"За Родину, за Сталина\" - уже не актуально. Надо - \"За Путина\", ну или
>там - \"Абрамовича\". > > На редкость пустой мужик. Или неудачный шутник.
Какие уж тут шутки. За шутками -в Comedy-Club, а не на форум. Можно спорить о благовидности целей американской внешней политики. Но Вы согласитесь, что если стоит задача использовать для этих целей военную силу, делают они это эффективнее, с меньшими для себя потерями. Собирают под это дело коалиционные силы, создают соответствующий информационный фон во всех средствах массовой информации и ...в конце - добиваются чего хотят. Можем ли мы так - сомневаюсь.
23:04 05.07.2010
Dulin писал(а) в ответ на :
> Собирают под это дело коалиционные силы, создают соответствующий
информационный фон во всех средствах массовой информации и ...в конце - добиваются чего хотят.
И чего же они добились? Перечислите по пунктам 1,2,3...
23:33 05.07.2010
прошу прощения, что незваным влезаю в беседу, но, всё-таки шапкозакидательство еще никого до добра не доводило утверждать, что у США нету армии, и это ни разу не государство, а какая-то псевдонепонятная хрень - по-меньшей мере глупо утверждать, что США ни на что не способны потому-что проиграли Корею и Вьетнам (ну и там по мелочи кое-что Анголу, Кубу, Сомали и т.д.) - тоже несколько одиозно и самоуверенно И, кстати, уважаемый Скобарь, если уж вы похвалились, что выслужили 30 лет (и так далее) будьте добры озвучить в каких войсках и в какой должности
00:24 06.07.2010
Ну посмотрел я статью об американской армии как мифе... Ну так все это фуфел статья, просто подборка неудач... Относительно Гражданской войны в США, то как раз в ходе нее было использовано впервые многозарядное оружие, вчастности карабины Спенсера, новая тактика ведения боя, которую потом начали перенимать и в Европе, где еще до франко-прусской войны выходили в чисто поле стройными рядами и гатили друг в друга... Относительно Первой мировой войны, армия США действительно была не готова к окопной войне, но и европейцы тоже начали учиться ей с 1914 года... И еслимнение США не учитывалось в Версале, то почему тогда вдруг начали учитывать в 20-е годы, когда были подписаны ряд договоров по морским вооружениям между Англией, США, Японией и Францией... Короче статья на самом деле не отображает реальность, а пытается просто высмеять армию США, вот только это больше похоже на слона и Моську, та тоже тявкала, а толку никакого...
00:36 06.07.2010
Скобарь писал(а) в ответ на :
> И чего же они добились? Перечислите по пунктам 1,2,3...
В принципе ничего особенного, просто стали мировым лидером... Это и есть пункт 1., а все остальное это просто подпункты...
11:39 06.07.2010
Прапорюге Куликову и Тризубу Как Вы думаете, почему US Army имеет всего одно учебное заведение, Вестпойнт? Предлагаю варианты ответов: - уровень грамотности населения настолько высок, что контрактников можно сразу назначать на любые офицерские должности; - военная техника настолько проста в использовании, что негр из Гарлема приходит с улицы, садится за пульт и сразу начинает бесконтактный бой; - техника не нуждается в настройке и в ремонте, настолько она надежна; и специалисты не нужны; - US Army командуют исключительно сержанты, офицеры нужны только для принятия решений, а потому их мало, хватает одного Вестпойнта; а генералов вообще мало;
12:05 06.07.2010
Прапорюге Куликову и Тризубу. О сержантах US Army. Я одно время тоже был склонен американизировать нашу штатно-организационную структуру, даже в феврале разместил в блоге небольшое эссе о роли сержанта в войсках. Хотите почитать? Вот оно.
Институт сержантов как элемент реформы армии
На днях посмотрел репортаж А.Сладкова из Рязанского Высшего военного воздушно- десантного командного училища. В своё время я его окончил. Исполнял там обязанности сержанта в течение 2-х лет, замкомандира взвода курсантов. Сейчас эту должность хотят приравнять к должности унтерофицеров царской армии, я бы так определил суть реформы института сержантов. Или уоррент-офицеров.
Так вот, при училище создана школа сержантов. Задумка тут такая.
Институт сержантов призван: - заменить институт прапорщиков; - освободить офицеров от постоянного присутствия в казарме; - сделать сержанта и отцом, и командиром для солдата, его основным учителем и воспитателем; - придать должности сержанта универсальный статус, что предполагает перевод сержанта по должности не только внутри подразделения, но и внутри части, внутри округа и и между округами. Раньше замена по округам была прерогативой только офицеров. Сержант будет служить всю оставшуюся жизнь, до пенсии. Как офицер. В этом суть реформы института сержантов. Поэтому и учат их в Рязани не 6 месяцев, как прапоров, а два года. После окончания - в любые части, независимо от её профиля. Здесь учат быть сержантом, а не оператором.
Похоже, эксперимент проходит успешно: при первом наборе конкурс был 32 человека на место. Правда, не все разом стали патриотами и защитниками отечества, многих, видимо, привлекает и грубая материя: стипендия 18000 рэ, по окончании - до 35000 рэ, в зависимости от должности и округа.
Сокращение численности офицеров – насущная необходимость. Их сейчас больше, чем солдат. Так что же, создавать офицерские каппелевские полки и гнать их на бастионы, редуты и ДОТы? Но их в современно вооруженной борьбе давно нет, они были в период массовых армий, когда есть линия обороны, линия фронта, когда успех боя зависел от соотношения численности вооруженных сил.
В связи с этим осуществляется массовое увольнение офицеров. Нужно ли это? Да, нужно! Офицер нужен там, где в ходе боя принимаются решения. А какое решение принимает начальник пусковой установки ЗРК? У него в подчинении механик-водитель и оператор, установка полностью автоматизирована и управляется со станции наведения и вся работа начальника ПУ: до боя - загрузить ракеты, после боя - машину обслужить, помыть, заправить, подремонтировать. Даже в занятии боевого порядка он не участвует, сидит как простой номер расчета. Да и иметь офицеру в подчинении всего двух солдат – просто не солидно, с двумя человеками даже занятие по строевой подготовке не проведёшь. Мой друг, полковник войск связи, Николай Федорович со мной согласится, у него тоже в каждой будке с радиостанцией по лейтенанту сидело. Чем они занимались? А в носу ковырялись или работали как простые солдаты в качестве номеров расчетов. И держать в мирное время такое количество офицеров для государства накладно. Громадное количество офицеров сейчас заняты на административно-хозяйственных должностях: финансы, снабжение, строительство, транспортировка и складирование и тому подобное. В каждом армейском складе свой штаб, а там всё, что положено: начальник штаба, ПНШ, замполит, зам по строевой и пошло, поехало; а в складских помещениях работают гражданские. Эти офицеры не знают военной службы, не знают строя и совершенно не пригодны для боя, для войны. Огромное количество офицеров держали в т.н. частях кадра: есть дивизия, есть полный штат офицеров, вооружения и боевой техники, но нет ни одного солдата. Предполагалось, что их военкоматы призовут из запаса в кризисной ситуации. Так не получалось никогда и не получится. Армию нужно держать под ружьём всю и постоянно, а не надеяться на резервистов. Путин с громадным трудом, буквально по крохам едва собрал войско для отражения нашествия Басаева на Дагестан. И это из 5-ти миллионной армии!.
Прошу высказаться по этому вопросу, многие ведь служили и сержантами, и под сержантами. Мне пришлось в казарме пробыть четыре года, из них два - заместителем командира взвода.
Такая вот заметка. Сейчас, после получения известия, о том, что моё родное училище объединяют с училищем связи и автомобильным училищем (все в Рязани) и на этой базе создают учебное заведение по подготовке сержантов, я склонен пересмотреть некоторые свои взгляды.
12:23 06.07.2010
Сокращение армии неизбежно- Мы оцениваем армию по внешним её проявлениям несоответствующим сегодняшней реальности. (-как в прошлом численность кавалерии-) Современная армия это новая технология в которой человек перестаёт присутствовать. Та страна у которой прогресс на самом высоком уровне может изначально стать победителем без применения силы.- Тот кто в науке ушел дальше становится недосягаем так как его развитие увеличивается в геометрической прогрессии. Сегодняшняя реальность это победа интеллекта над агрессивностью.
13:00 06.07.2010
leo писал(а) в ответ на :
> Сокращение армии неизбежно- >Мы оцениваем армию по внешним её проявлениям
несоответствующим сегодняшней реальности. >(-как в прошлом численность кавалерии-)
> Современная армия это новая технология в которой человек перестаёт присутствовать. > Та страна у которой прогресс на самом высоком уровне может изначально стать
победителем без применения силы.- >Тот кто в науке ушел дальше становится недосягаем так как его развитие увеличивается в геометрической прогрессии.
> Сегодняшняя реальность это победа интеллекта над агрессивностью.
Колоссально! Грандиозно! Какие перлы! Лео, Вы - поэт. Здравствуйте! Как дела, как здоровье? Как там беспутные саратовские девки? Им - привет.
13:23 06.07.2010
Спасибо Скобарь---они прекрасны. Что то сегодня стихи не пишутся так я о \"перл\" -харборде и вспомнил-
13:37 06.07.2010
Скобарь писал(а) в ответ на :
> Прошу высказаться по этому вопросу,
Всё правельно.Не в оной армии нет столько офицеров.Да и получить офицерское звание очень тяжело.И продвижение по службе.А о генералах и говорить не стоит ,можно по пальцам перещитать.Я одно время жил взле амереканской базы(вертолёт Апачи) вот тренируются,не одного дня без вылетов.Днём и ночью.
Спасибо Скобарь---они прекрасны.