>> Ну поменьше дань нам Россия платит, надо требовать больше?
>Чечне надо платить меньше, но все бояться нового конфликта с Чечнёй, а всё потому что армия наша далеко не столь сильна и могуча как хотелось бы
Не убдет там воевать некому.(со стороны чеченов) По твоему мирным чеченым в кайф воевать??
11:31 05.02.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Угу, в 2006 против ливанцев крупно обгадились меркавы.
Небось похлеще чем наши в чичии? Пехоты потеряли они солько? Человек 200, хотя очень сильно могу ошибиться, просто не помню. Но что-то около того. Только вы заметтье отношение к делу, людям и результату - у них 200 трупов это поражение и отставка армейской шишки, а у нас гибель целой роты это просто эпизод и последующее награждение непричастных.
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Меньше размеры - меньше площадь поражения, лучшая ремонтопригодность - лучшая выживаемость.
Если бы вы на самом деле сидели в русском танке, вы бы так уверенно не рассуждали о плюсах меньших размеров. И ыживаемость танка это немного другое. Опять же меркава - движок расположен впереди и при поражении танка в лоб экипаж и десант остается жив. Конструкция отделений и размещение боезапаса обеспечивает как раз намного бОльшую выживаемость, чем у наших танков, в которых подрыв боезапаса с гибелью экипажа - обычное дело.
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Война это не полигон куда выкатили красивую игрушку постреляли, погрузили на трейлер и убрали в ангар.
Дык это вы прям про наши "лЯтающие танки" говорите..))) Современная война - это действия отдельных единиц техники, объединенных в единый информационный организм. В наших танках самое технологичное начинание - это французские тепловизоры.))
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Ознакомьте плиз с ней.
Заместитель главнокомандующего Сухопутными войсками по вооpужению генеpал-полковник С. Маев о ходе пpоведения специальной опеpации в Чечне. (декабpь 1994 - пpимеpно сеpедина 1995 года). "Так, выход из стpоя вооpужения и военной техники (ВВТ) составил более 4 000 ед., из них по техническим пpичинам - пpимеpно 2 500 ед., и по боевым повpеждениям - более 1500 ед. Общее число ВВТ безвозвpатных потеpь насчитывало свыше 900 ед., в том числе 80 ед. pакетно-аpтиллеpийского вооpужения (РАВ), около 400 ед. бpонетанкового вооpужения и техники (БТВТ) и поpядка 600 ед. автомобильной техники (АТ). Из боевых поpядков войск и с маpшpутов эвакуиpовано более 2 000 ед. ВВТ, в том числе из Гpозного - более 600 ед." "Армейский сборник" - 10 - 1995 стр. 20-22.
Вывод сделанный им же по итогам боевых действий в Чечне - "Поpажение бpонеобъектов из гpанатомета или подpыв на мине, как пpавило, сопpовождались пожаpом и взpывом боекомплекта. Система ППО показала полную неpаботоспособность и не потушила ни один пожаp. Результатом явились большие потеpи в личном составе - 60 пpоцентов экипажей танков и 34 пpоцента экипажей БМП были полностью или частично выведены из стpоя." "Российская газета" 19 августа 1998 года.
И это только часть первой войны.
Что касается общего состояния нашей техники, вот неплохой отрывок из доклада:
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Таки байки.
Если вам от этого крепче спится, то пжлста..))
> Угу, пролетающие сотни километров с авианосцев или аэродромов подскока в европе. Смешно.
Не забывайте только, что смеетесь над реально опробованными методами борьбы с ЗРК. Советские и арабские зенитчики по этому поводу немало слез пролили.
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Звиняюсь, но у РФ имеется нечто получше чем старые радары от С-75
Объясните тогда, КАК вы отличите на радаре F-15 и обманную мишень при равных ЭПР и скорости движения?))
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Опять толпы коммандос носящиеся по российским ипиням. Ну не смешно правда.
А чем по вашему должна заниматься армейская разведка на ТВД???... Собирать "языков"?..)) Спутники могут помочь не всегда и не везде.
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Угу, и плюс штук 50 таких же фиговин излучающий такой-же сигнал, но ложных и надувных. И все это барахло перемещается по огромной площади, маневрирует включается и выключается.
А, понятно. Потешное надувное войско рулез!..
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Ну яже не рассказываю байки про вымпел на УАЗиках гоняющий по пустыне мохаве.
Т.е. МО СССР фактически занималось истинным идиотизмом, создавая подобные группы?
17:28 05.02.2011
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> Вот меркава - отличный танк. В локальных конфликтах или на театре, не требующем маневрирования целых армий, они нас сомнут. Зато при возможности реализации скоростного продвижения танковых армад израильтяне будут всем богам молиться, но ничего сделать не смогут.
да, меркава не плох. Но он приспособлен для весьма специфического ТВД. Даже на Кавказе он застрянет на винограднике. Да и в других местах.- 70 т веса ваызовут проблемы с передвижением. Расположение двигателя впереди защищает экипаж - таки да. Но с поврежденным двигателем танк станет легкой добычей пехотного отделения. Не бывает идеальных решений во всем.
17:47 05.02.2011
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Да нет, давайте платить им всё исправно, пусть жируют, русских безвольным чмом и быдлом считают, а хули: интернационализм
Ну подписывайте контракт и вперед. Замените собой какого-нибудь абрека Рамзанчега.
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Так чего тогда демагогию про непобедимую русскую армию разводите? Даже в отдельно взятой горячей точке неспособна эффективно выполнить возложенные на неё функции
Хм, а разве задание не выполнено?
18:46 05.02.2011
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> Небось похлеще чем наши в чичии?
Мы хотите сравнить ? По поему похлеще. В отличии от нас они свое задание де-факто не выполнили.
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> Если бы вы на самом деле сидели в русском танке, вы бы так уверенно не рассуждали о плюсах меньших размеров.
Сидел и в танке и в бмд и на танке тоже КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> Опять же меркава - движок расположен впереди и при поражении танка в лоб экипаж и десант остается жив.
Ктож в лоб танки бьет? Сходите в армию чтоли....
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> Конструкция отделений и размещение боезапаса обеспечивает как раз намного бОльшую выживаемость, чем у наших танков, в которых подрыв боезапаса с гибелью экипажа - обычное дело.
Звиняюсь, но напомнить температуру внутри отделения после того как выстрел из РПГ прожжет броню? Поверьте, вам уже всеравно будет взорвался боезапас или нет.
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> В наших танках самое технологичное начинание - это французские тепловизоры.))
А ничего что их закупили для индийского контракта ? Кстати чем cистема ПНК-4С/Агат-С/Буран-ПА хуже аналогичных иностранных ?
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> генеpал-полковник С. Маев о ходе пpоведения специальной опеpации в Чечне.
Звиняюсь, мы о танках говорим или вообще о технике? К чему вы в одну кучу складываете потерянные таки и УАЗики с полетевшей коробкой передач.
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> Если вам от этого крепче спится, то пжлста..))
Да не, байки потравить я всегда рад, но они к месту в теме "армейский юмор" , а тут мне кажутся оффтопом.
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> Не забывайте только, что смеетесь над реально опробованными методами борьбы с ЗРК. Советские и арабские зенитчики по этому поводу немало слез пролили.
Ну как можно сравнивать несравнимые вещи?
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> Объясните тогда, КАК вы отличите на радаре F-15 и обманную мишень при равных ЭПР и скорости движения?))
Ик, а что за обманная мишень может идти со скоростью звука как минимум под сотню км и иметь ЭПР F-15 ?
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> А чем по вашему должна заниматься армейская разведка на ТВД???... Собирать
"языков"?..)) Спутники могут помочь не всегда и не везде.
Опять говорю, поменьше голливудской продукции смотрите.
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> А, понятно. Потешное надувное войско рулез!..
Конечно рулез. Как вычислить среди 5 десятков постоянно перемещающихся комплекосов с одинаковым ЭПР, температурой и прочими характеристиками реальный? А почему потешное-то?
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> Т.е. МО СССР фактически занималось истинным идиотизмом, создавая подобные группы?
У них абсолютно другие задачи. Никто гоняться за "Патриотами" по Неваде их не учил , так что в данном случае идиотизм присутствует не в МО, а у тех кто ставит им подобные задачи.
20:09 05.02.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Хм, а разве задание не выполнено?
А что выполнено? Платим дань Чечне, вроде бы союзные нам вооружённые подразделения в Чечне не стесняются унижать и избивать русских солдат, это нормально? Как думаешь, в Ираке или Афганистане местному ополчению позволено учинять дедовщину над американскими солдатами? Чеченцы русских не бояться и не уважают, а надо было разгромить их там, чтобы у них на генетическом уровне отложился тот факт, что конфликтовать с русскими нельзя, но этого не произошло. Так что там пока всё относительно спокойно пока Россия исправно дань платит
11:47 06.02.2011
>Сидел и в танке и в бмд и на танке тоже
Ну тогда кесарю ксарево. Мой сосед тоже в нирване от своей раздолбаной "семерки". Потому что за рулем нормальной тачки отродясь не бывал.
>Ктож в лоб танки бьет? Сходите в армию чтоли....
В городах конечно нет. Но поспешу вас расстроить, концепция применения танков осталась прежней и проектируются они с упором на бронезащиту фронтальной зоны. Борт как правило прикрывают уже потом.
>Звиняюсь, но напомнить температуру внутри отделения после того как выстрел из РПГ прожжет броню? Поверьте, вам уже всеравно будет взорвался боезапас или нет.
На той же меркаве установлена превосходная система пожаротушения, реакция которой - доли секунды. Достаточно для спасения экипажа и машины. Не панацея и не 100-процентная гарантия - всё завистит от места попадания и типа брони (сопутствующее ослабление, рассеивание и излом струи никто не отменял). А вот процент гибели наших экипажей говорит о том что аналогичная отечественная система - гамно.
>А ничего что их закупили для индийского контракта?
Индусы собираются купить у нас 1000 тэшек?!..)) Еще в 2008 году нами было приобретено более 1000 комплектов для танков т-80 и т-90. А в 2010-м еще и лицензию получили на производство.
>Да не, байки потравить я всегда рад, но они к месту в теме "армейский юмор" , а тут мне кажутся оффтопом.
Пообщайтесь с бывшими зенитчиками. С теми, которые несли тяготы службы на диких и необъятных просторах родины. Расскажут вам и о ходе учебок и о беспробудном пьянстве (спирта-то для протирки приборов было море, тем паче без особого учета). Впрочем бог с ними.
>Ик, а что за обманная мишень может идти со скоростью звука как минимум под сотню км и иметь ЭПР F-15 ?
> Конечно рулез. Как вычислить среди 5 десятков постоянно перемещающихся комплекосов с одинаковым ЭПР, температурой и прочими характеристиками реальный?
Вы сами-то никаких противоречий самому себе в этих двух цитатах не заметили?..) Если нет, то вот вам ликбез: применение ложных целей с имитацией любых дозвуковых воздушных объектов ведет свое начало еще с 60-х годов. В СССР успешно применался аппарат Ла-17к. С тех пор воды утекло много. Вот в догоночку:
18:48 06.02.2011
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> Ну тогда кесарю ксарево. Мой сосед тоже в нирване от своей раздолбаной "семерки". Потому что за рулем нормальной тачки отродясь не бывал.
Звиняюсь, вот у меня сейчас тоже семерка, правда бмв, но на войну я лучше поеду на танке, а не на ней несмотря на анатомические кресла, подогрев руля и еще сотню свистелок и перделок.
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> В городах конечно нет. Но поспешу вас расстроить, концепция применения танков осталась прежней и проектируются они с упором на бронезащиту фронтальной зоны. Борт как правило прикрывают уже потом.
Угу, поэтомувозьмите любое наставление по использованию ручного противотанкового оружия и почитайте, хотите наше хотите американское, хотите европейсков.
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> Индусы собираются купить у нас 1000 тэшек?!..)) Еще в 2008 году нами было приобретено более 1000 комплектов для танков т-80 и т-90. А в 2010-м еще и лицензию получили на производство.
186+347+330 - 3 индийских контракта плюс как запчасти и тестовые образцы.
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> Расскажут вам и о ходе учебок и о беспробудном пьянстве (спирта-то для протирки приборов было море, тем паче без особого учета). > Впрочем бог с ними.
Открывайте отдельную тему будем байки травить.
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> Вы сами-то никаких противоречий самому себе в этих двух цитатах не заметили?..)
Неа, надувные ЗРК не летают со скоростью звука. А в статьях я не увидел что конкретно может имитировать F-15. Дайте наименование конкретного устройства для продолжения конструктивного обсуждения.
08:08 07.02.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
>Угу, поэтомувозьмите любое наставление по использованию ручного противотанкового оружия и почитайте, хотите наше хотите американское, хотите европейсков.
Вы меня не поняли. Все современные танки создавались для борьбы с себе подобными. Именно поэтому упор делался на бронирование лобовой части корпуса и передней полусферы башни. Танк в первую очередь оружие прорыва. И то, что сегодня средства для поражения танков стали мобильными и убийственно массовыми, уже не может де факто отменить конструктивные особенности машин, созданных в годы ожидания третьей мировой с сопутсвующими рейдами танковых батальонов и армий на твд. Сейчас этот недостаток пытаются исправить, усиливая броню бортов, но это слабо работает. Танк в городе - по прежнему самоубийца. Любой танк. И наш и американский.
Но если коснуться противостояния танков на поле боя (под что они собственно и были заточены), то имхо мы в полном анусе.
Alex_32 писал(а) в ответ на :
>186+347+330 - 3 индийских контракта плюс как запчасти и тестовые образцы.
Выяснил подробности, действительно 1000 закупленых комплектов устанавливаются на экспортную технику, причем не только на т-90. Но параллельно выяснилось и то, что для опробирования данных устройств в российских условиях на наши танки установят 25 комплектов, после чего приступят к переоснащению строевой бронетехники российской армии.
Alex_32 писал(а) в ответ на :
>А в статьях я не увидел что конкретно может имитировать F-15. Дайте наименование конкретного устройства для продолжения конструктивного обсуждения.
А вы серъезно считаете, что зенитчик классифицирует цель на радаре вплоть до ее модели и модификации?..)) Не суть важно ф-15 или ф-16. Цель классифицируется по скорости, эпр и излучению бортовой рлс. Так вот для имитации вышеперечисленных параметров на ложные цели устанавливают специальные отражатели и излучатели. А наименования устройств есть в статьях..)
04:49 09.02.2011
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> Вы меня не поняли. Все современные танки создавались для борьбы с себе подобными.
Это ваше личное открытие или прочитали где ?
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> > Но если коснуться противостояния танков на поле боя (под что они собственно и были заточены), то имхо мы в полном анусе.
А поподробнее ? По сравнению с чем ?
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> Не суть важно ф-15 или ф-16. Цель классифицируется по скорости, эпр и излучению бортовой рлс. Так вот для имитации вышеперечисленных параметров на ложные цели устанавливают специальные отражатели и излучатели. > А наименования устройств есть в статьях..)
Вот именно. Приведите пожалуйста эти наименования.
13:40 09.02.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
>Это ваше личное открытие или прочитали где ?
Два в одном. Это открытие любого человека, мало-мальски знакомого с историей развития танковой техники. Соперничество танков на твд берет свое начало пожалуй с середины второй мировой.
Я вам не говорю об областях применения танков (их как минимум три), я говорю об особенностях конструкции, в которой ПРЕЖДЕ ВСЕГО учитывается вероятность именно танкового боя. Если вы сами для себя подменяете понятия, то это ваши проблемы.
Alex_32 писал(а) в ответ на :
>А поподробнее ? По сравнению с чем ?
По сравнению с теми танками, с которыми нашим тэшкам довелось неоднократно столкнуться на поле боя. За последние 50 лет. Включая войны в персидском заливе. И на ближнем востоке. Широко известен итог танковых боев в долине Бекаа, где впервые не лучшим образом показали себя Т-72, впрочем как и остальная наша военная техника.
Alex_32 писал(а) в ответ на :
>Приведите пожалуйста эти наименования.
В свое время Израиль использовал такие аппараты: «Шадмит», «Тэлем», «Самсон», «Далила», «Шимшон». В том числе с их помощью была раздавлена ПВО противника в 1982 году. Аппараты проходили модернизацию по ходу производства и были списаны лишь в период 2005-2008 годов.
США сегодня продолжают активно заниматься разработкой новых ложных целей, например AN/ALE-50, AN/ALE-55. Эти цели буксируемые.
Из автономных, принятых на вооружение в последнее время, можно отметить ADM-160B с турбореактивным двигателем, располагающийся на внешних подвесках. После пуска ложная цель по запрограммированной траектории проникает в воздушное пространство противника, имитируя реальную цель, включая ее ЭПР, профиль полета и маневры.
Вообще о методах противодействия радиолокационному обнаружению можно ознакомиться сдесь:
02:55 11.02.2011
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> Два в одном. Это открытие любого человека, мало-мальски знакомого с историей развития танковой техники. Соперничество танков на твд берет свое начало пожалуй с середины второй мировой.
Офигеть, а теперь сравните потери танков в боях с танками и потери от других средств поражения. Много нового узнаете. Я уж не говорю о послевоенных временах.
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> Я вам не говорю об областях применения танков (их как минимум три), я говорю об особенностях конструкции, в которой ПРЕЖДЕ ВСЕГО учитывается вероятность именно танкового боя. Если вы сами для себя подменяете понятия, то это ваши проблемы.
Странно, вы сказали усиленная танковая лобовая броня нужна для боя с танками, а я подменяю....
05:59 11.02.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
>Офигеть, а теперь сравните потери танков в боях с танками и потери от других средств поражения. Много нового узнаете.
С такой статистикой незнаком и не думаю что кто-то ее вел особенно в ВОВ. Но факт большого количества гибели танков не от орудия прямого конкурента, а от других средств, будет отрицать только идиот. Я не идиот, поэтому понимаю, что танк, это прежде всего мобильное орудие. Для пехотинца это вообще всего-лишь пушка на гусеницах, которая помогает ему прорвать оборону противника. Именно этот факт позволяет использовать танк как средство прорыва и огневой поддержки, хотя для этого вполне могли сгодиться к примеру "акация" или "мста". И что из этого? К примеру Ф-15 отличный самолет для завоевания превосходства в воздухе. Он был заточен именно под эту задачу. Но способен и наносить удары по наземным целям, при этом бывает также сбит наземными переносными средствами поражения. По вашей логике это делает его мобильной ударной установкой с основным противником в виде пехотинца с ПЗРК в руках.))
А ничего что их закупили для индийского контракта ? 