поискал, нашел что особо технологического у амеров просто ничего нет
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> То что угроза существует десятилетия - ещё не означает что она не является реальной, к тому же Россия становится всё менее и менее защищённой.
все более защищенной,программа Путина по перевооружнию выполнится до 2015 года, и уже в 2015 году мы будем защищены значительно лучше СССР.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Условия следующие: Россия сокращает почти всё, США не сокращают почти ничего.
только в твоем больном мозгу, если хочешь убедиться в этом поищи комментарии Медведева на счет условий принятия соглашений по СНВ
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Даже если в России они 10 лет будут ковыряться и на родину отправится 20 000 солдат США в цинковых гробах - это всё равно будет означать прекращение существования России как суверенного государства.
Ну это само собой, только вот в чем загвоска. Это не возможно ни политически, ни общественно, ни экономически с точки зрения США, ни в военном смысле в силу ЯО как минимум.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Россия лучше на проценты
точнее на сотни процентов
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> но США разумеется это учтут
ты забываешь, в иракской компании участвовало около 550тыс человек. 250 тыс амеры остальные из коацлиции из 42 стран. вторая по многочислености британия-80тыс человек.
20:19 25.01.2010
Airaleais писал(а) в ответ на :
> это же каким же образом. :D если хочешь знать то танкии вообще не особо поражаемы ЯО. на небольшом отдалении от эпицентра взрыва им уже ничего не грозит. ЯО лучше всего подходит для уничтожения городов, так как поверхность сопративления волне большая. а у танка никакая
Города скорее всего уничтожать не станут, США намерены извлечь прибыль из подобной операции. Танки будут уничтожаться авиацией, ракетами класса воздух-земля, ракетными и артиллерийскими ударами, вертолёты - страшные враги танков и так далее, вариантов множество.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> это никому не известно. к томуже создать большую ракету технологически не сложно
В любом случае они не камикадзе, чтобы первую же сделанную ракету отправлять в США, реальность такова - что систему ПРО готовят против России, блок НАТО существует по той же причине: планируют агрессию.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> компенсируется))
Я привёл цифры: сколько носителей утрачиваем, сколько создаётся. Ваши цифры?
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Россия только только начала работать над армией. а точней с 2007 года, реформы и программа Путина перевооружения армии 2007-2015 стоимостью 5 трилионов рублей.
Полагаю за это же время США затратят никак не менее 5 триллионов долларов, вообще если США мирное государство то почему оно постоянно наращивает военную силу и расходы на ВПК? Ответ: готовятся к большой войне и глобальному переделу мира.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> она выполняется и в наших интересах
Частично и в наших, мы скрываем свою слабость за дипломатией.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> народ пойдет туда. армия численно сокращается, тем самым повышая качество ибо средства на оборонку стабильно растут каждый год. Зарплата у контрактников вырастит и пойдет народ.
Но являются ли контрактники профессионалами? Три года красить ржавые танки - это мастерства не добавит. А бригадная система уже продемонстрировала свою отвратительную управляемость. Управляемость на уровне начала ВОВ, в то время как управляемость сил НАТО гораздо выше, даже чем всего 20 лет назад.
20:19 25.01.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> отговорка про Иран - не ответ.
это не отговорка. Иран демонстративно пускает ракеты, демонстративно угрожает израилю, и не пускает спецов из европы в на свои объекты. более чем достаточно побеспокоится.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Все единороссы способны лишь оскорблять оппонентов, или это относится только к вам?
это не оскорбление а предварительное медицинское заключение. это разные вещи!
20:24 25.01.2010
Airaleais писал(а) в ответ на :
> для России в абсолютной степени не достаточно
Для России в целом нет, для уничтожения современного арсенала - нет, но вполне достаточно для уничтожения остатков арсенала в будущем.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> миллионы тонн бросили, а проиграли
Случается, впрочем о захвате вьетнамцами Белого Дома я не слышал. Даже если они сломают зубы об Россию их потери будут не столь существены и на их территории вестись не будет.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> угу, именно, это примрено все что она может, это относительно вертикальный взлет, а МБР то более на дистанции расчитан, по горизонтали.
Это не вертикальный взлёт. Airaleais писал(а) в ответ на :
> ты издиваешься? ракета это круглое полено, с амолет имеет крылья если ты не знал! ракета не может планировать!!! б*я п-ц...
Да не надо матерится, баллистическая траектория и никакого мошенничества. МКС вообще по орбите вращается, притом никаких работающих двигателей там нет.
20:29 25.01.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Танки будут уничтожаться авиацией, ракетами класса воздух-земля
интересно чем. кто эти ракетоносцы пустит? или кто-то отменил ПВО? ПВО еще дырявое конечно но это временно.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> реальность такова - что систему ПРО готовят против России,
Эта ПРО не угрожает России, почти. потому что, ракета, бл**ь, полетит не над европой, а через север, с северных территорий и северных вод ближе к полюсу.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Я привёл цифры: сколько носителей утрачиваем, сколько создаётся. Ваши цифры?
какие именно цифры? американские? я не знаю но готов поспорить что они уничтожают все согласно СНВ, если бы они не выполняли СНВ то и мы бы неутруждали его выполнять.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> , вообще если США мирное государство
даже сами лидеры США никогда себя мирными не называли помоему :D
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Ответ: готовятся к большой войне и глобальному переделу мира.
чушь :D им не по зубам
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Частично и в наших, мы скрываем свою слабость за дипломатией.
абсолютно в наших интересах паритетное сокращение оружия массого поражения, именно потому Медведев инициатор нового договора по СНВ.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Управляемость на уровне начала ВОВ, в то время как управляемость сил НАТО гораздо выше, даже чем всего 20 лет назад.
Ты уже про нато? тогда я буду говорить от имени военных сил ШОС, тогда НАТО автоматически в топке.
20:35 25.01.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Для России в целом нет, для уничтожения современного арсенала - нет, но вполне достаточно для уничтожения остатков арсенала в будущем
я уже забыл контекст обсуждения, лень смотреть вверх
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Случается, впрочем о захвате вьетнамцами Белого Дома я не слышал
а у них и не стояло такой цели, это США хотели разгромить вьетнамцев.. но получили по **** и уехали домой.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Это не вертикальный взлёт.
я сказал отностельно вертикальный. ибо в случае МБР его мощности тратятся на горизонтальную дальность, а чтобы на орбиту вывести топливо в основном расходуется на высоту
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Да не надо матерится, баллистическая траектория и никакого мошенничества. МКС вообще по орбите вращается, притом никаких работающих двигателей там нет.
ну и что? кстати я читал о перспективных аппаратах которые на орбите летают до тех пор пока не достигнут вражеской территории и не выпустят боеголовки дождиком. но ничего подобного до сих пор не сделали.
20:37 25.01.2010
Dicki писал(а) в ответ на :
> 1) ученые в СССР придумали, посмотрите фильм терминатор, что то типо \"скайнета\"в конце 90 его сняли по настоятельной просьбе сша, но спустя пару лет вернули в строй модернизированный.схема работы проста, он собирает информацию из нескольких источников, как сигнал перестает поступать , включается отсчет. смотрели сериал \"Lost\" там мужик в бункере сидел код вбивал каждые 8 часов? примерно такая же схема. 2) вы слабо понимаете работу ПВО да и РВСН . скорее всего насмотрелись \"трансформеры\" где самолеты уже спустя 3 минут были в нужной точке.
А можно поподробннее? Кстати о Трансформерах: вы не заметили что в двух фильмах о трансформерах было показано огромное количество новейшей военной техники, снимаются высокобюджетные фильмы пропагандирующие вооружённые силы, к чему бы это?
20:39 25.01.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Кстати о Трансформерах: вы не заметили что в двух фильмах о трансформерах было показано огромное количество новейшей военной техники, снимаются высокобюджетные фильмы пропагандирующие вооружённые силы, к чему бы это?
ну и что, в фильмах производители половины товаров что показывают в фильме платят за рекламу. особенно в дорогих фильмах. оружее это бизнесс частных компаний они заинтересованы толкать свои пушки.. в чем вообще вопрос?
20:41 25.01.2010
Airaleais писал(а) в ответ на :
> дебелизм. ржу
Только не рожай Airaleais писал(а) в ответ на :
> в россии дохрена новинок стреклвого вооружения. только как и в сша оно имеется лишь у спец подразделений.
все \"новинки\" были разработаны на парах СССР. Назови хоть что-то, разработанное при Путине
Airaleais писал(а) в ответ на :
> и еще.. стрелковое оружие 2.5 км? :D это же какая отдача должна быть чтобы бить на 2.5 км..?????это же один выстрел - одно вывехнутое плечо :D
Такие как ты и вывЕхивают плечо А у них там лазерная наводка и стабилизаторы отклонения
> если бой идет на 2.5км то может быть использовать для этого самоходные с крупным калибром?
- вот такие Я про стрелковое говорю
20:57 25.01.2010
Airaleais писал(а) в ответ на :
> все более защищенной,программа Путина по перевооружнию выполнится до 2015 года, и уже в 2015 году мы будем защищены значительно лучше СССР
Сильно в этом сомневаюсь, не удасться восстановить ракетно-ядерный комплекс, военно-промышленный комплекс, а самое главное - население до требуемого уровня. Отдельные улучшения могут быть в связи с новыми технологиями, но НАТО то же не стоит на месте и развивается быстрее.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> только в твоем больном мозгу, если хочешь убедиться в этом поищи комментарии Медведева на счет условий принятия соглашений по СНВ
Лучше почитай о договоре СНВ повнимательнее, там есть пункты которые никак не соответствуют интересам России.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Ну это само собой, только вот в чем загвоска. Это не возможно ни политически, ни общественно, ни экономически с точки зрения США, ни в военном смысле в силу ЯО как минимум.
Вполне возможно.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> точнее на сотни процентов
Учитывая оличественное превосходство - разы, не более.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> ты забываешь, в иракской компании участвовало около 550тыс человек. 250 тыс амеры остальные из коацлиции из 42 стран. вторая по многочислености британия-80тыс человек.
Мне кажется цифры завышены, но не суть: против России они мобилизуют куда большие силы.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Иран демонстративно пускает ракеты, демонстративно угрожает израилю, и не пускает спецов из европы в на свои объекты. более чем достаточно побеспокоится.
Нет, ПРО нацелена явно против ракетных сил РФ.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> это не оскорбление а предварительное медицинское заключение. это разные вещи!
Значит вы мне уже медицинское заключение ставите?
Airaleais писал(а) в ответ на :
> интересно чем. кто эти ракетоносцы пустит? или кто-то отменил ПВО? ПВО еще дырявое конечно но это временно.
Всё будет уничтожено, целиком, с незначительными потерями.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Эта ПРО не угрожает России, почти. потому что, ракета, бл**ь, полетит не над европой, а через север, с северных территорий и северных вод ближе к полюсу.
Перекрывают возможные направления ударов по частям в Европе, которые и будут вести бовые действия в России. Кстати они и на этом направлении на своей территории ПРО нарабатывают.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> какие именно цифры? американские? я не знаю но готов поспорить что они уничтожают все согласно СНВ, если бы они не выполняли СНВ то и мы бы неутруждали его выполнять.
Да, они выполняют. Мы ракеты - пилим, они складируют. Договор составлен таким образом, что в первую очередь уничтожению подлежат ракеты шахтного базирования, в США таких почти нет, а в России они были основой основ. Впрочем и без договора, нам пришлось бы их постепенно уничтожать.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> чушь им не по зубам
Они другого мнения.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> абсолютно в наших интересах паритетное сокращение оружия массого поражения, именно потому Медведев инициатор нового договора по СНВ.
Да нет паритета, паритет лишь по некоторым видам, которых в СССР было много, а в США их не было, теперь там паритет. Иницирует договор чтобы США хоть что-то сократили, так как в России сокращать всё придётся без вариантов.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Ты уже про нато? тогда я буду говорить от имени военных сил ШОС, тогда НАТО автоматически в топке.
У России сейчас нт военных союзников, Китай, Индия и все остальные защищать нас не станут. Китай даже скорее НАТО поможет, отхватит например Дальний Восток и часть Сибири.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> а у них и не стояло такой цели, это США хотели разгромить вьетнамцев.. но получили по **** и уехали домой.
Наверно не надо напоминать что потери США десятки тысяч, а вьетнамцев - миллионы, да и то Вьетнами активно помогал Советский Союз. Это победа - но это Пиррова победа.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> ну и что? кстати я читал о перспективных аппаратах которые на орбите летают до тех пор пока не достигнут вражеской территории и не выпустят боеголовки дождиком. но ничего подобного до сих пор не сделали
Если сделают, то точно не в России
20:58 25.01.2010
ssp123 писал(а) в ответ на :
> Назови хоть что-то, разработанное при Путине
зачеам)) оружее 90ых лет АН-94 «Абакан», АК-9, АДС и другое до сих пор лучшее в своем классе. лучше нельзя придумать, они и так показывают высочайшие результаты по кучности и точности. следующий этап оружия лишь самонаводящиеся пули ))
ssp123 писал(а) в ответ на :
> А у них там лазерная наводка и стабилизаторы отклонения
как тебя от адсткой отдачи спасет лазерная наводка??? и еще лазерная наводка на 2.5 км?? ахахаххаха))) это чтобы засветить солдата целиком? представля красное пятно по домам гуляет диаметром 2метра аахахахха))
ssp123 писал(а) в ответ на :
> Я про стрелковое говорю
да не будет никто использвать на 2.5 км. его вообще не будут использовать потому что отдача его будет такова что стрелять можно будет только два раза, почему тольков два? я уже говорил.. у человека только два плеча.. 1км предостаточно для стрелкового оружия.
к томуже.. лазерный прицел.. блин ты понимаешь что за 2.5 км пулька отклонится на несоклько метров???чтоыб она не отклонялась патрон должен быть очень тяжелым и лететь с огромной скорость, чтобы была хоть какая то точность.. НО это лишь означат не вывехнутое плечо. это означает один выстрел-одна смерть стрелка, и некая вероятность смерть того в кого стреляли.
повторяю скажи мне название этой чудо пушки?
21:02 25.01.2010
Airaleais писал(а) в ответ на :
> оружее это бизнесс частных компаний они заинтересованы толкать свои пушки.. в чем вообще вопрос?
В том что экономика США заинтересована в вооружённых конфликтах. На боевую операцию против России уйдёт уйма вооружений, грандиозные прибыли для американских оружейных компаний. От подобной компании США удерживает лишь возможный ядерный удар со стороны России, но это пока - а в недалёком будущем такая угроза будет сведена до минимума.
21:05 25.01.2010
Airaleais писал(а) в ответ на :
>зачеам)) оружее 90ых лет АН-94 «Абакан», АК-9, АДС и другое до сих пор лучшее в своем классе. лучше нельзя придумать, они и так показывают высочайшие результаты по кучности и точности. следующий этап оружия лишь самонаводящиеся пули ))
Оно всё основано на советских разработках, но и оно существует лишь в виде незначительных партий. Airaleais писал(а) в ответ на :
>повторяю скажи мне название этой чудо пушки?
Эффективная дальность до 3000 метров. Калибр от 12,7 до 25 миллиметров.
21:09 25.01.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> , но НАТО то же не стоит на месте и развивается быстрее.
опять про нато? мы о нато говорим? о группе стран? или только США и Россия?
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Лучше почитай о договоре СНВ повнимательнее, там есть пункты которые никак не соответствуют интересам России.
лучше сам о них расскажи если так хочется по флеймить не в тему ибо мне не особо интересно чтобыло заключено в СССР
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Вполне возможно.
абсолютно невозможно
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Учитывая оличественное превосходство - разы, не более.
в разы и есть сотни процентов
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Мне кажется цифры завышены, но не суть: против России они мобилизуют куда большие силы.
ну если против России пойдет все НАТО ахахахахах)) то и придется воспользоваться услугами организации ШОС. там китай и *станские гос-ва. с ними в щебки раз***м нато
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Нет, ПРО нацелена явно против ракетных сил РФ.
Нет. вообще они там стоят просто прощупать территории и отношения москвы. просто за горбачевский период и 90еы, Россию поставили на четвереньки, при казали кукарекать. Сейчас другие власти у руля и госдеп пробует играть с кремлем чтобы изучить ответную реакцию. а сама ПРО никакой угрозы не несет. Но также ПРО играют роль как защита от Ирана, от части.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Всё будет уничтожено, целиком, с незначительными потерями.
ахахаххаха)) меньше смотри фильмов голивудский. это не возможно
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Кстати они и на этом направлении на своей территории ПРО нарабатывают.
что-то для тебя одного заметно опять что они там на севере нарабатывают. недавно две подлодки циркулировали у берегов америки они ничерта не просекли их, чуть скандала не получилось. так и в будущем. чтобы начать масштабные военные действия против России надо как минимум сначала уничтожирть то что плавает под водой. иначе эти АПЛ все свои заряды отправят в америку в гости. А так как Все население америки сконцентрировано узкими полосками вдоль побережий то много ракет не надо чтобы стереть американскую нацию с лица земли. что не скажешь про Россию, города которой разбросаны на 11 часовых поясов
21:18 25.01.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Договор составлен таким образом
я уже говорил. обсуждать политику 88ого года не целесообразно. это было более 20 лет назад. что об этом трепаца? Медведева слушай.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Они другого мнения.
я думаю они того же мнения
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> США хоть что-то сократили, так как в России сокращать всё придётся без вариантов.
что значит сокращать все без вариантов. Медведева послушай. он заставляет в ответ на сокращения МБР, амеров сокращать склады оружия, МБР, ПРО и крылатые ракеты.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> У России сейчас нт военных союзников, Китай, Индия и все остальные защищать нас не станут.
Китай входит в организацию СОШ. Это организация противпоставляется некоторыми ее участниками как аналог НАТО. правда Путин заметил что СОШ больше экономическая организация а НАТО военный блок. правда это не меняет темы, ибо военные программы между страннами СОШ производятся постоянно в виде учений и стратегического партнерства.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Наверно не надо напоминать что потери США десятки тысяч, а вьетнамцев - миллионы, да и то Вьетнами активно помогал Советский Союз. Это победа - но это Пиррова победа.
угу ЗРК дарили. танков советских во въетнами не ездило, или почти не ездило не имеет значения. Вьятнамцы воевали как бабуины, пратались в окопах, сша же в основном бомбили их сверху, такх возможностей у Въетнамцев небыло.ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Если сделают, то точно не в России
врядли где еще сдлеают. В Штатах даже толком ракетные двигатели делать не умеют. и закупают у нас.
- вот такие 
