> Я так понимаю, в американскую армию берут только высокообразованных негров из самых престижных районов?
Вообще на мой взгляд негров ( извините за неполиткорректное название, но здесь их быть не должно ) в вооружённые силы брать вообще не стоит, непонятно как они вообще тесты проходят, они же самые злостные нарушители дисциплины. Вероятно сказывается недостаток желающих поступать на службу в вооружённые силы, да и большая часть молодых людей вообще по тем или иным причинам не подходят для службы в ВС.
> какие капиталы куда вывозятся о_О > > гораздо больше ввозится капиталов в РФ в качестве инвестиций, уже на пол триллиона долларов суммарная цифра.
И во что вложены? В спекулятивные ценные бумаги? Чтобы за день-другой обвалить рыкон и тем добить вас? Клуб \"Челси\" (Лондон) на какие бабки куплен, товарищ? И скажи мне дружище, вы когда всю нефть и газ продадите, чем дома свои в условиях ваших лютых морозов планируете обогревать?
11:43 01.02.2010
Volodymyr_UA писал(а) в ответ на :
> И во что вложены? В спекулятивные ценные бумаги? Чтобы за день-другой обвалить рыкон и тем добить вас?
нет смысла обваливать рынки тому кто в них вкладывается
Volodymyr_UA писал(а) в ответ на :
> Клуб \"Челси\" (Лондон) на какие бабки куплен, товарищ?
за бумажные а что?
Volodymyr_UA писал(а) в ответ на :
> И скажи мне дружище, вы когда всю нефть и газ продадите, чем дома свои в условиях ваших лютых морозов планируете обогревать?
ну ведь без газа и греетесь? или ты думаешь на украине промышленности больше чем в России??
к тому же энергии на территории России на ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ ЛЕТ, почитай про ториевую жнергетику, и почитай где больше всего тория в мире.
12:17 01.02.2010
Про вертолёты. А.Цыганок. “Единственным серьезным изменением в видовой структуре Вооруженных сил за последнее десятилетие стала передача армейской авиации из Сухопутных войск в ВВС. Россия стала практически единственной такой страной. Это решение можно считать одной из самых грубых ошибок в области военного строительства за весь постсоветский период.”
В штабе 20-й армии ГСВГ мне довелось отвечать за взаимодействие средств ПВО с армейской авиацией, поэтому мне много пришлось торчать в нашем армейском вертолётном полку. В принципе задача взаимодействия вертолетчиков с ПВО надуманная и сводилась к облёту зон поражения дежурных дивизионов и батарей ПВО. Боевые задачи вертолетчиков и зенитчиков нигде и никак не пересекаются. Другого применения полка в ходе всех видов армейских учений я не видел. Поэтому летная подготовка полка шла через пень – колоду. Полк был практически никому не нужен. Даже начальство предпочитало ездить по немецким автобанам на ВОЛГАХ. А для групповых поездок имелись автобусы. Поэтому когда я появлялся у вертолетчиков с задачей облёта очередной позиции, там начинался ажиотаж, ведь вылет – боевой, соответственно шла и кое-какая денежка, и налёт, и выслуга и прочие приятные штуки. В вертолёт набивалось много народу, всем хотелось иметь боевой вылет. Пробовал я вовлекать вертолёты на боевое применение, но тут было много всяких но: аппаратура объективного контроля неисправна, летают практически одни и те же экипажи, их снайперы, другим не доверяют, полетная документация не оформлена, вместо Ми-24 на выполнение боевой задачи посылали Ми-2 с лихачем-летчиком, ну и прочее подобное. Да и начальство на применение боевых вертолетов идет неохотно, поелику опасное это дело. Обычно всё сваливали на меня, сняв с себя ответственность вручением мне глянцевой бумаги с красными печатями и штампами. Дерзай, но всё под твою ответственность! И такая лабуда имела место во всех пяти армиях ГСВГ. Моё впечатление: боевой и транспортный вертолёт в общевойсковых и танковых армиях ГСВГ не прижился, без него неплохо обходились. Я не помню ни одного тактического учения с боевой стрельбой на полигонах Германии, где реально действовали бы вертолёты. Не знаю, как с вертолётами в других местах, в линейных частях на территории СССР служить не довелось. С завистью вспоминаю голливудские фильмы про Въетнам, там в небе одни вертолёты.
13:12 01.02.2010
В годы ВОВ было так.... Реформа ВВС В августе 2008 в СМИ появилась информация о возможном реформировании российских ВВС.[15]: предполагалось, что все армии ВВС и ПВО будут переданы в непосредственное подчинение командующим военными округами, на территории которых они базируются, а для управления армиями стратегической и военно-транспортной авиации будет создано специальное управление при Генштабе. Подобная реформа проводилась в ВВС СССР в 1978—1986 годах: авиация и ПВО были переподчинены округам, были созданы главные командования четырёх направлений: Западное (Польша), Юго-Западное (Молдавия), Южное (Закавказье) и Восточное (Дальний Восток). Затраты на реформу составили около 15 млрд руб. В 1986 году новая структура была признана несостоятельной и подверглась обратной реорганизации.
В 2009 году начат переход ВВС России в ходе перехода к новой организационной структуре: ныне ВВС будут состоять из оперативных командований, авиабаз и бригад воздушно-космической обороны (зенитно-ракетных и противоракетных). Четыре командования (бывшие армии ВВС и ПВО) будут дислоцированы в Санкт-Петербурге, Новосибирске, Хабаровске и Ростове-на-Дону, кроме этого сохранится командование дальней авиации (бывшая 37-я воздушная армия) и командование военно-транспортной авиации (бывшая 61-я воздушная армия), а также оперативно-стратегическое командование воздушно-космической обороны (бывшее командование спецназначения, включающее противоракетную оборону). В составе ВВС будет 33 авиабазы и 13 бригад воздушно-космической обороны. По словам редактора Moscow Defense Brief Михаила Барабанова,на начало 2009 года в боевом составе ВВС России было (по открытым источникам) 72 авиаполка, 14 авиабаз и 12 отдельных авиаэскадрилий и отрядов (без учёта учебных полков).По мнению Барабанова их замена на 33 авиабазы означает списание около 1000 самолетов и вертолетов (в новых авиабазах останется около 2000 воздушных судов). Цель очередной реформы ВВС - концентрация наиболее боеспособных силы на ограниченном количестве аэродромов, что позволит интенсифицировать боевую подготовку сэкономить бюджетные средства. [16]
19:26 01.02.2010
Егор писал(а) в ответ на :
> Реформа ВВС > В августе 2008 в СМИ появилась информация о возможном реформировании российских ВВС...
Спасибо за информацию и ссылку. Но всё-таки - почему в России пока не прижились геликоптеры? Ни в армии, ни в гражданке. Их, конечно, относительно много, но армия концепцию их применения не имеет, и, похоже, не желает иметь. Так, случайное применение: охота (сам принимал участие на сайгаков в Приаралье), слетать за вениками в баню, уничтожить пару губернаторов и московских чиновников, возить икру, помидоры, огурцы...
19:33 01.02.2010
Volodymyr_UA писал(а) в ответ на :
> И скажи мне дружище, вы когда всю нефть и газ продадите, чем дома свои в условиях ваших лютых морозов планируете обогревать?
Рябят, так это ВАМ надо думать, чем вы будете греться! У вас то - тем более ничо не будет.
А мы когда газ заканчиваться будет - придержим его у себя. Себя обогреем. А когда вы завизжите от холода - может быть и вам продадим. За астрономические суммы. А может и вашей территорией возмем.
Это уж - наши внуки решать будут: в какой позе вас загибать.
03:15 28.02.2010
Народ, как вам такая информация: на территории России не осталось ни одного предприятия по производству пороха! Во как! Закупаем в дружественных странах ближнего зарубежья (прибалтика) о_О ! Вот начнется (не дай Господь) война , будем кидаться пулями (хотя бы их мы ещё можем выплавлять) да и головки со спичек отрывать можно, по-детски из \"пугачей\" шмалять в противника будем !!! Вот он (противник) испугается!))) Тогда нас точно не победить!!! И ещё немного о всем известном \"Абакане\"... Средства на его производство были выделены в самом конце финансового года (во второй половине декабря) и, естественно, их просто не успели потратить на производство \"славного автомата\", т.е. гос заказ должен был быть полностью выполнен от самого начала до самого конца за неделю!! Во как! И самому Никонову пришлось из опытных образцов \"на коленях\" собирать автоматы, чтобы обеспечить хоть небольшим их количеством российские спецподразделения! И такое безответственное отношение не осталось без последствий для самого конструктора ... В итоге наша страна потеряла прекрасного конструктора Никонова....... Стыдно... ребята!!!!!! Когда же к власти придут патриоты??? Мы так долго не протянем.... Саяно-шушенская ГЭС- не это ли первый звоночек?Одумайтесь, Владимир Владимирович!!!!
16:26 28.02.2010
\"Забавная\" новость от наших Вооружённых Сил, оставшаяся как-то \"незамеченой\" на форуме.
\"Около двухсот танков Т-72 стоят в сугробах в Свердловской области (Россия), засыпанные снегом, и никем не охраняются.
На боевую технику наткнулся один из жителей Екатеринбурга, находясь на загородной прогулке. «Мы сначала удивились, естественно, что в лесу стоят танки, но подумали, их перегоняют на какие-нибудь учения, — рассказал 30-летний Павел Л. — Но потом смотрим: все снегом засыпано, никаких следов. Явно здесь давно никто не появлялся. И, главное, никакой охраны! Мы были в шоке. Это же — садись, заводи и уезжай — никто и не заметит!»
Находка была сделана в нескольких км. от станции Еланской, где расквартирована воинская часть, недалеко от села Калининское. Здешние жители рассказывают, что танки стоят в лесу с ноября прошлого года. Их привозили в течение недели на поезде, выгрузили и так и оставили в лесу.\"
\"Министерство обороны с невероятной молниеносностью отреагировало на факт обнаружения в одном из лесов Свердловской области целой армады танков Т-80, брошенной военными в конце осени 2009 года.
Уже во второй половине дня на станции Еланской, неподалеку от которой бросили ржаветь боевые машины, появились люди в камуфляжной форме. Вскоре территория была оцеплена. Еще чуть позже подъехали тягачи и автопогрузчики.\"
Танки, как заверяют в Минобороне не стоят на боевом дежурстве, находятся в резерве. Однако халатность военных просто обескураживает. Очень хотелось бы хоть какой-то реакции военного ведомства, и уж если не в виде расстрела виновных, то хотя бы хорошего пинка им под зад.
21:40 01.03.2010
не понять Россию умом.
кстати про танки:
Танковые войска РФ отрабатывают марш-броски на 1000–1500 км. Наступать на такие расстояния российская армия может лишь по Украине, Белоруссии и прибалтийским странам НАТО...
19:23 11.03.2010
Современные конфликты угроза безопасности Российск Михаил Дёмин Чуть больше года прошло после военных событий России и Грузии. В этих военных событиях и проявилась защитная и оборонная стойкость и сила Российской Федерации в нынешнем двадцать первом веке. Также была великолепно продемонстрирована и информационная война со стороны запада. По сообщениям, которой сначала Россия являлась агрессором, и только после расследований, опровержений и споров, выяснилось, что агрессором явилась Грузия. Но не в этом суть. Суть в том, что низкая безопасность и боеспособность Российской Федерации подтвердилась на практике. Ещё в 2005 году в российской оборонное безопасности прекращено производство боеприпасов - войскам приходится тратить остатки неприкосновенных запасов. По существу, армия осталась и без артиллерийских снарядов, и без высокоточных дальнобойных крылатых ракет в обычном снаряжении. Армия без боеприпасов - уже не армия. Вот и получается: в государственном оборонном заказе отсутствуют вооружения, которые в первую очередь определяют боеспособность армии не только в современных условиях, но и в будущих военных конфликтах. Министр обороны Российской Федерации рассказал о приоритетах программ вооружения государственного оборонного заказа в 2009 году. Так какое же оружие достанется российской армии. В мире сегодня появилось оружие, которое наверняка изменит тактику боевых действий. Например, сверхвысокочастотное (СВЧ), инфразвуковое и лазерное. И в боевых порядках потенциального противника может появиться группа СВЧ-поражения систем управления оружием и войсками: радиолокационных станций, средств радиосвязи и радиоэлектронной борьбы, приборов инфракрасного излучения и вообще радиоэлектронной аппаратуры. Личный состав может быть поражен инфразвуковым оружием. Группа лазерных средств, создавая зону сплошного облучения, обеспечит поражение оптико-электронных средств танков и БМП. Использование такого оружия против наших войск должно быть локализовано надежным прикрытием. Кроме того, подобным оружием необходимо оснастить российскую армию. Но упоминание в государственном оборонном заказе это оружие даже не упоминалось. В современных военных конфликтах руководство войсками становится неэффективным без использования систем управления, в основе которых автоматизированные командные пункты в сочетании с системами космической разведки, радионавигации, разветвленной системой связи. Такие системы управления войсками и оружием позволяют достичь превосходства над противником благодаря упреждению его в выработке решений и в действиях. Автоматизированная система управления (АСУ) обеспечивает взаимодействие разнородных сил, определяет наилучшие варианты ведения боевых операций и последовательность нанесения ударов. Министр обороны сообщил о форсировании работ по созданию модернизированной автоматизированной системы боевого управления ракетными войсками стратегического назначения. Но в российской армии до сих пор отсутствует автоматизированный командный пункт оперативно-стратегического уровня, обеспечивающий управление войсками и силами разновидовой группировки войск. В США же продолжается ввод в строй новой глобальной АСУ вооруженных сил GCCS (Global Command and Control System). Она позволяет автоматизировать процессы предупреждения о нападении, контролировать приведение армии в боевую готовность, планировать и руководить боевыми действиями, предоставлять командованию оперативно-тактическую информацию, организовывать тыловое обеспечение. Перейдем к обычным вооружениям. В 2009 году запланирована закупка 50 самолетов - многоцелевых истребителей МиГ-29 и Су-30МК, истребителя для завоевания превосходства в воздухе Су-27СМ и перехватчика МиГ-31. Все эти машины приняты на вооружение в прошлом веке. Государственный оборонный заказ 2009 года предусматривает закупку нескольких сотен танков Т-90, боевых машин пехоты БМП-3 и боевых машин десанта БМД-4, бронетранспортеров БТР-80, БТР-90. Современные зарубежные средства разведки в сочетании с высокоточными авиационными и артиллерийскими противотанковыми боеприпасами не позволят Т-90 выполнить боевую задачу еще до выхода на передний край. Другими словами, при значительном превосходстве зарубежных средств разведки и поражения над защищенностью танков Т-90, при отсутствии войсковой ПВО, способной бороться с носителями авиационных боеприпасов, ставится под сомнение использование Т-90 при ведении серьезных боевых действий. В танковой бригаде Т-90 в боевых условиях в результате авиационных ударов может быть выведено из строя 70% машин. Оставшиеся 30% можно уничтожить противотанковыми средствами сухопутных войск НАТО. Существенный недостаток Т-90 - отсутствие бортовой информационно-управляющей системы (БИУС). Таковая уже установлена на зарубежных бронемашинах и добавляет четвертое свойство танков - командную управляемость. БИУС сопрягается с автоматизированной системой управления тактического звена, и командир танка получает на экране дисплея картину о расположении войск, своих и противника, что позволяет принять меры по отражению угрозы. Из-за слишком высокой цены установка БИУС на Т-90 признана нецелесообразной. Это крайне цинично по отношению к выживаемости экипажа - танки в боевых условиях будут подобны слепым котятам. При создании танка \"Меркава\" израильтяне основным требованием ставили максимально возможную выживаемость экипажа. А у нас же все наоборот: БИУС дороже жизни танкистов. БМП-3, БМД-4, БТР-80, БТР-90 - это консервные банки, которые не защищают людей даже от стрелкового оружия. Попытка повышения защищенности БМП-3 за счет динамической защиты (ДЗ) и активной защиты (АЗ) - бесполезное занятие. ДЗ позволяет бороться с гранатометными выстрелами, имеющими один кумулятивный заряд с бронепробиваемостью не более 500 мм. То есть современные ПТУР и гранатометные выстрелы с тандемными боевыми частями будут надежно преодолевать ДЗ и поражать БМП-3. Напомним, что АЗ \"Арена\" неэффективна против крупнокалиберных пулеметов, снарядов малокалиберной артиллерии, самоприцеливающихся кассетных элементов с БЧ на принципе ударного ядра, против бронебойных подкалиберных снарядов. Установка ДЗ и АЗ на БМП-3 была бы эффективной в 60-70-х годах прошлого века. На эти годы ориентирована и боеспособность нашей сегодняшней армии. Прошло более полугода с момента завершения операции по принуждению Грузии к миру. Но выводы по поводу отсутствия современных средств разведки и связи у нашей армии не сделаны. Широко рекламируемый тезис о том, что недостатки армии были \"выявлены\" по итогам конфликта, неубедительны. Они были известны еще десять лет назад: из-за несовершенства средств разведки эффективность вооружения не превышает в бою 60%, сохраняется невозможность оперативного использования разведданных, ограничены возможности общевойсковой разведки в определении так называемых \"стрельбовых\" координат, остается сложной ситуация с оснащением войск средствами автоматизированного управления и связи, особенно в тактическом звене. Путь модернизации обернулся расточительным ремонтом старой техники. Он приостановлен президентом. Но налицо отсутствие обоснованного прогнозного плана развития образцов военной техники в государственных программах вооружения. Существующая система создания вооружений не обеспечивает ни их качество, ни высокие темпы переоснащения войск. Несмотря на существование множества федеральных целевых программ по развитию оборонно-промышленного комплекса, его возможности остаются на низком уровне. Политика объединения предприятий оборонно-промышленного комплекса в холдинги оказалась малопродуктивной. Если 15-20 разоренных предприятий со старым оборудованием и без высококвалифицированных специалистов объединить в одно, получится большое ни на что не способное предприятие с большими проблемами. Основная угроза безопасности России заключается в ее технологическом отставании при создании массового количества новейших видов высокоточного ударного и оборонительного оружия.
Командующий Ракетными войсками стратегического назначения (РВСН) генерал-полковник Николай Соловцов сообщил на исходе минувшей недели, что в России разрабатывается новая тяжелая стратегическая ракета, которая по своим характеристикам будет похожа на ракету РС-20 «Воевода» (по классификации НАТО – «Сатана»). Как сказал командующий РВСН Интерфаксу, перед Россией стоит задача не только сохранить ракету «Воевода», но и создать новый тип ракеты, чем сейчас и заняты специалисты. Кроме того, Соловцов сообщил, что сроки эксплуатации «Воевод» увеличиваются до 30 лет – соответствующее решение принято президентом России.
Соловцов напомнил, что ракета РС-20, аналогов которой в мире до сих пор нет, разрабатывалась в СССР в ответ на провозглашенную президентом США Рональдом Рейганом программу СОИ (Стратегической оборонной инициативы). Пока подтвержденные сроки эксплуатации двух модификаций ракеты РС-20 составляют соответственно 25 лет и 21 год. Однако для продления сроков эксплуатации ракет РС-20 есть все технические условия, считает Соловцов. В частности, по его словам, сохранило свой потенциал КБ «Южное» (Днепропетровск, Украина), где в советское время была создана эта ракета.
Напомним, что в январе этого года Владимир Путин, будучи еще президентом РФ, подписал закон «О ратификации Соглашения между правительством Российской Федерации и Кабинетом министров Украины о продлении срока эксплуатации ракетного комплекса 15П118М». Само это соглашение было подписано в Москве 21 февраля 2006 года. Соглашение потребовалось потому, что проведение работ по продлению срока эксплуатации комплекса имеет право выполнять только головной разработчик и изготовитель комплекса, т. е. КБ «Южное».
По данным открытых источников, в составе группировки РВСН сегодня на боевом дежурстве состоят около 80 ракет «Воевода». Ракета РС-20 – на жидком топливе, она способна нести 10 ядерных боевых блоков по 0,5 мегатонны на расстояние до 11 тыс. км. Масса «Воеводы» превышает 211 тонн.
KM.RU попросил прокомментировать ситуацию, складывающуюся с ракетно-ядерным щитом России, президента Академии геополитических проблем Леонида Ивашова:
– Я с огромным уважением отношусь к генерал-полковнику Соловцову, командующему Ракетными войсками стратегического назначения. Он – отличный профессионал и порядочный человек. Но сегодня всем, кто хочет продолжать службу, приказано идти в войска, апеллировать к общественности и разъяснять, так сказать, позитивные моменты затеянной военной реформы. А кто не согласен – тем суждено уйти в отставку, что, собственно, и происходит.
Теперь – о сути проблемы. Безусловно, ракета «Воевода» (по натовской терминологии – «Сатана») – самая мощная сегодня в мире. Ничего подобного не смогли создать ни американцы, ни кто-либо другой. Она несет 10 боеголовок и до 40 ложных целей. И поэтому сравнивать с этой высокозащищенной мощной системой «Тополь», тем более мобильный «Тополь» – все равно что сравнивать самосвал с «Запорожцем». И по выводимому весу, по возможностям преодоления системы ПРО противника наши тяжелые ракеты значительно превосходят новые разработки. Это во-первых.
Теперь – о модернизации, продлении сроков эксплуатации «Воеводы». Да, это делается, поскольку в каждой системе, как правило, был заложен потенциал больший, чем поначалу объявлялся. Но все равно предел продлению сроков эксплуатации существует. К тому же для продления сроков эксплуатации нужно иметь среду. А и конструкторское, и технологическое сопровождение системы «Воевода» осуществляется сейчас коллективом предприятия, которое находится на Украине – коллективом, который сегодня не проектированием, ни производством ракет уже не занимается. И поэтому продление эксплуатации «Воеводы» – несколько натянутый вариант поддержания нашего ядерного потенциала. Ведь каждая система имеет свои пределы эксплуатации. Взять тот же автомобиль: мы его эксплуатируем, эксплуатируем, и настает момент, когда он становится более опасным для своего владельца, чем для окружающих. Вот и с системой «Воевода» мы подошли к пределу технических возможностей ее эксплуатации.
А говорить сегодня о том, что мы можем создать новую тяжелую ракету, не приходится. Потому что разрушена кооперация, нет производственных мощностей: мы их добросовестно уничтожили. Да, можно конструировать, конструкторские коллективы могут рисовать, спорить и т. п., но превратить ракету в металл, в надежную систему, наладить ее производство пока невозможно.
Теперь – о «Тополе», прежде всего, о его подвижном варианте. Когда-то подвижные комплексы играли определенную роль – они были не наблюдаемы. Но сегодня каждый наш «Тополь» в реальном режиме времени подробнейшим образом просматривается.
Во-вторых, этот комплекс не имеет броневой защиты. И любой выстрел с дальности 3 км и более выводит его из строя.
Далее. Эта огромная махина на колесах – система достаточно неустойчивая. Так, есть ограничения по продольному и осевому наклону и т. д. Словом, все это небезопасно.
И еще один момент. Вспоминаю 1997 год. 1 мая тогдашний госсекретарь США г-жа Олбрайт прилетела с командой в Москву вести переговоры по основополагающему акту Россия – НАТО. И прежде, чем приступить к переговорам, она заявила нашему министру иностранных дел Евгению Примакову и нам, членам российской делегации: мол, такого-то числа в такое-то время ваш «Тополь» из базы Дровяная выехал не в том направлении и проехал 300 м не по тому маршруту, который ему был предназначен. Т. е. к тому времени мы уже взяли на себя, в эпоху этой игры в поддавки с американцами, обязательство ездить только по определенным маршрутам и уведомлять об этом наших оппонентов.
Таким образом, все эти факторы показывают высокую уязвимость и ненадежность системы «Тополь». Далее: забрасываемый вес у «Тополя» гораздо меньше, чем у «Воеводы». У «Тополя» – всего 1 боеголовка. Но даже если мы поставим на него 3 боеголовки – все равно системы «Тополь» несопоставимы с «Воеводой».
И неслучайно американцы, просчитав нисходящую, деградирующую линию развития нашего ракетного комплекса, приступили к развертыванию глубоко эшелонированной системы ПРО. И пытаются создать ситуацию, когда наши боеголовки будут неспособны долететь до Соединенных Штатов. А дальше они становятся монополистами в ракетно-ядерной области. Они, по сути дела, накрывают наш ракетно-ядерный потенциал колпаком. И девальвируют концепцию ответно-встречного удара, который является сдерживающим фактором крупномасштабной агрессии. Вот что мы получим в результате.
Шахтные «Тополя» более надежны, чем их мобильные варианты. Быть может, даже следует рассмотреть вопрос железнодорожного базирования такого «Тополя». Но какой-то ответ американцам найти нужно. Потому что если мы не будем надежно держать под прицелом территорию Соединенных Штатов, американцы станут диктовать нам условия, и будут вести себя нагло не только в военно-стратегической, но и в политической сфере и в сфере экономике. Достигнув превосходства и лишив нас возможности угрожать американской территории, они могут запросто потребовать и отдать им источники нефти, и приказать нам не вмешиваться в кавказские дела, и т. д., и т. п.
Сегодня, к сожалению, мы не можем найти надежного ответа американской ПРО. Плюс силы общего назначения в результате военной реформы тоже опускаем до уровня возможности ведения 1–2 локальных конфликтов, не более. Все это печально. Но пусть кто-то опровергнет, что угроз у нас стало меньше или их нет вовсе. Пусть кто-то опровергнет наш пессимизм в отношении деградации нашего ракетно-ядерного потенциала. Пока же мы слышим только ложь, причем ложь из официальных источников. Про то, например, что на «Тополе» есть некий маневрирующий блок (для дезориентации ПРО. – Прим. KM.RU). А ложь эта легко опровергается, потому что «Тополь» выводит где-то 1–1,2 т полезной нагрузки. А планирующий блок сам весит 1,5 т, так что «Тополь» его просто не вытащит. Но нам почему-то продолжают лгать. Та же ложь – и в отношении продления сроков службы «Воеводы», и в отношении много чего еще.
А нужно не лгать и сказать правду, выделить необходимые финансовые ресурсы для того, чтобы начать восстанавливать оборонно-промышленный комплекс и насыщать нашу армию действительно эффективным оружием. А не закупать его у того же Израиля, как это собираются сделать с беспилотными летательными аппаратами.
19:43 12.03.2010
Воевода слишком дорогая ракета, расходует огромное количество оружейного урана, и такой огромный заряд просто не нужен. из одной воеводы можно сделать до 7 тополей. потому гораздо лучше 7 тополей нежели одна воевода
19:49 12.03.2010
К встрече Дмитрия Медведева и Барака Обамы
Доклад
Института национальной стратегии
Москва, 2009
Как известно, в начале 2009 г. новая администрация США выступила с инициативой резкого сокращения ядерных потенциалов Америки и России, что было преподнесено всему миру как прецедент «нового мышления», исходящего от лидера «глобальной перестройки» Барака Обамы.
Анонсированные (хотя пока и не выдвинутые официально) высокопоставленными представителями новой администрации США предложения по сокращению стратегических ядерных сил (СЯС) США и РФ до 1 тыс. боезарядов носят, безусловно, революционный характер. Никогда в прошлом не происходило столь радикального сокращения СЯС сторон. Реализация инициативы нового американского президента Барака Обамы, если она будет на самом деле выдвинута США и принята Россией, создаст совершенно новое соотношение сил на международной арене.
Поэтому Россия должна уже сегодня, до того, как новый виток ядерного разоружения станет полноценной темой международной повестки дня, выработать принципиальную позицию, эффективную как с точки зрения оборонных приоритетов, так и с точки зрения международной репутации страны. Это требует тщательного анализа сложившейся ситуации по нескольким основным параметрам, в частности:
- соотношение ядерных и неядерных военных потенциалов США и РФ, их динамика;
- промежуточные итоги двустороннего разоруженческого процесса с точки зрения безопасности РФ;
- возможные последствия перехода на новый этап сокращения СЯС;
- сценарии реагирования на инициативу США со стороны РФ в переговорно-дипломатической плоскости;
- императивы нового военного строительства российских сил ядерного сдерживания.
Рассмотрению этих и связанных с ними вопросов посвящен настоящий доклад.
1. Современное состояние СНС США и СЯС РФ
1.1. США
Наземный компонент СЯС США на сегодняшний день составляет 450 межконтинентальных баллистических ракет (МБР) LGM-30G \"Минитмен-3\". Из них 350 несут по 3 боевые части (БЧ), 100 – по одной. При этом, однако, все МБР данного типа могут нести по 3 БЧ. В США имеется значительный резерв БЧ Мк21, снятых с МБР LGM-118 (МХ). Эти БЧ более современны, поэтому именно они устанавливаются на \"Минитмен-3\" вместо старых Мк12. Таким образом, максимальное количество БЧ на развернутых МБР может достигать 1350, хотя сейчас оно составляет 1150.
Кроме того, в США на складах находятся около 100 МБР \"Минитмен-3\" и до 50 МХ. Последние способны нести по 10 БЧ, в реальности, однако, их БЧ, как уже было сказано, устанавливаются на развернутые МБР \"Минитмен-3\". Складированные МБР используются для учебно-боевых и испытательных пусков (поэтому их число постепенно уменьшается). Использование этих МБР в случае крупномасштабной ядерной войны представляется не вполне реальным, т.к. приведение их в боевое состояние и загрузка в шахты занимает очень значительное время, которого в условиях ядерного удара просто не будет.
Морской компонент СЯС США насчитывает 14 ракетных подлодок (ПЛАРБ) типа \"Огайо\", каждая из которым несет по 24 баллистические ракеты (БРПЛ) UGM-133A \"Трайдент-2\" D-5 (по 8 БЧ на БРПЛ). Таким образом, всего на море у США имеется 2688 развернутых БЧ.
Авиационный компонент СЯС США включает 20 стратегических бомбардировщиков В-2 и 93 В-52Н. Кроме того, 87 бомбардировщиков В-1В предназначены для решения задач нестратегического характера, хотя изначально создавались как стратегические. Каждый самолет В-52Н способен нести по 20 крылатых ракет воздушного базирования (КРВБ), которые применительно к авиационному компоненту СЯС являются аналогом БЧ МБР и БРПЛ. В-2 и В-1В оснащаются лишь авиационными бомбами (в т.ч. ядерными и управляемыми). Они не несут КРВБ, поэтому в предыдущих соглашениях по сокращению и ограничению СЯС каждый такой самолет засчитывался за 1 БЧ.
Таким образом, если считать В-2 за 1 БЧ, а В-1В исключить из подсчета по формальному организационному признаку, общее число БЧ в СЯС США составляет 5718. Это число вполне правомерно будет увеличить еще на 287 (т.е. до 6005) за счет добавления 200 БЧ для \"Минитменов-3\" (даже если сейчас они не установлены на развернутые МБР) и 87 самолетов В-1В (даже если считать каждый такой самолет за 1 БЧ).
Самолеты В-52Н построены в 1960-62 гг., поэтому, несмотря на многочисленные модернизации, постепенно вырабатывают свой ресурс. В ближайшее время их число планируется сократить до 76 (что, соответственно, приведет к уменьшению количества БЧ в СЯС США на 340 по сравнению с нынешним состоянием). Никаких других изменений в составе СЯС США в обозримом будущем не предполагается.
1.2. РФ
Наземный компонент СЯС РФ на сегодняшний день включает 97 МБР УР-100Н (РС-18Б) (по 6 БЧ на каждой), 75 МБР Р-36МУТТХ (РС-20Б) (по 10 БЧ), 189 мобильных комплексов МБР РС-12М \"Тополь\" (по 1 БЧ), 15 мобильных и 50 шахтных МБР РС-12М2 \"Тополь-М\" (по 1 БЧ), всего 426 МБР с 1586 БЧ. Имеется также несколько десятков МБР УР-100Н на складах.
В настоящее время все российские МБР, кроме \"Тополь-М\", постепенно выводятся из состава РВСН в связи с выработкой ресурса, а применительно к УР-100Н и Р-36МУТТХ – еще и из-за отсутствия полноценного заводского обслуживания (эти ракеты изготавливались на Украине). МБР \"Тополь-М\" поступают на вооружение гораздо более низким темпом, чем выводятся остальные МБР, что ведет к быстрому сокращению числа ракет и еще более быстрому – числа БЧ (поскольку часть выводимых МБР являются многозарядными, а МБР \"Тополь-М\" – моноблочными). Чтобы проиллюстрировать темпы сокращений, достаточно сказать, что в начале 2000 г. РВСН включали 756 МБР с 3540 БЧ. За 8 лет в войска поступило всего 45 моноблочных МБР \"Тополь-М\", а списано было 375 МБР с 1999 БЧ. Тенденций к перелому данной ситуации не наблюдается. Перспективы поступления на вооружение многозарядной (по 3 БЧ) МБР РС-24 в настоящее время не вполне ясны.
Морской компонент СЯС РФ включает в себя по 6 ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПК СН) пр. 667БДР и 667БДРМ, каждая из которых несет по 16 БРПЛ. Для РПК СН пр. 667БДР это БРПЛ Р-29Р (РСМ-52) (по 3 БЧ), для пр. 667БДРМ – Р-29РМ (РСМ-54) (по 4 БЧ). При этом существует вариант БРПЛ Р-29РМ с 10 БЧ. Реальное количество БРПЛ Р-29Р сегодня составляет 81, Р-29РМ – 92. Всего, таким образом, 173 БРПЛ несут 611 БЧ.
РПК СН пр. 667БДР были построены в 1976-82 гг., они, как и их БРПЛ Р-29Р, в основном выработали свой ресурс и в ближайшее время будут, очевидно, выведены из состава ВМФ. В РФ ведется строительство 3 новых РПК СН пр. 955, однако испытания предназначенной для них БРПЛ Р-30 \"Булава\" пока проходят крайне неудачно (из 10 испытательных пусков полностью успешным был только 1). Соответственно, перспективы принятия ее на вооружения совершенно не ясны.
Авиационный компонент СЯС РФ насчитывает 15 стратегических бомбардировщиков Ту-160 и 64 Ту-95МС6 и МС16. Каждый Ту-160 несет 12 КРВБ, Ту-95МС6 – 6 КРВБ, Ту-95МС16 – 16 КРВБ. Ту-95МС6 и МС16 могут быть конвертированы друг в друга путем монтажа/демонтажа подкрыльевых ПУ КРВБ. В настоящее время в ВВС формально числится по 32 самолета в вариантах МС6 и МС16, таким образом, общее число КРВБ на 79 бомбардировщиках составляет 884. В ближайшее время Ту-95МС будут постепенно выводиться из состава ВВС в связи с выработкой ресурса.
Таким образом, общее число БЧ в СЯС РФ составляет 3081 (т.е. почти вдвое меньше, чем у США) с тенденцией к дальнейшему быстрому уменьшению во всех компонентах. Впервые за многие годы США сегодня превосходят Россию даже по числу МБР наземного базирования.
19:50 12.03.2010
2. Договоры о сокращении СЯС США и РФ
В 1991 г. был заключен советско-американский Договор о 50%-ном сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). 23 мая 1992 г. правопреемниками СССР по нему признали себя Россия, Украина, Казахстан и Белоруссия. СНВ-1 вступил в силу 5 декабря 1994 г. и действует до 5 декабря 2009 г. Предусмотрено его продление на 5 лет неограниченное число раз. Каждая из сторон имеет право выйти из Договора, предупредив об этом другую сторону за 6 месяцев.
В Договоре установлены равные лимиты для сторон на общее количество носителей - по 1600 единиц с числом БЧ на них до 6000. При этом общее количество БЧ на МБР и БРПЛ не должно превышать 4900, из них 1100 на ракетах мобильного базирования и 1540 - на тяжелых МБР. Ограничивался и общий суммарный забрасываемый вес ракет. Договор запрещает создание новых типов тяжелых МБР, мобильных пусковых установок для существующих тяжелых ракет, устройств скоростной перезарядки пусковых установок МБР. Запрещено создавать баллистические ракеты класса \"воздух-земля\", тяжелые бомбардировщики, не являющиеся самолетами, переоборудовать \"обычные\" средства доставки для применения ядерного оружия, размещать стратегические ракеты морского базирования где-либо, кроме подводных лодок.
Выполнение условий договора, уничтожение и модернизация СНВ контролируется Совместной комиссией по соблюдению и инспекциям. Инспекции проводятся группами до 10 человек непосредственно на объектах ядерных сил или местах учений. Каждая из сторон использует \"имеющиеся в ее распоряжении национальные технические средства контроля\", а также раскрываемую партнером информацию.
Были установлены ограничения на количество неразвернутых МБР мобильного базирования и пусковые установки таких ракет. Разрешается иметь 250 таких ракет, в том числе 125 для железнодорожных ракетных комплексов, и 110 ПУ (18 для БЖРК). В то же время количество неразвернутых БРПЛ не ограничено.
В соответствии со статьей VI Договора грунтовые мобильные пусковые установки с МБР (в реальности – это только «Тополь-М») должны базироваться в ограниченных районах (названия районов и их географические координаты указаны), не превышающих по своим размерам 5 кв. км, находящихся в пределах района развертывания, не превышающего по своим размерам 125 тыс. кв. км. Покидать районы развертывания могут не более 15% ПУ с МБР и только в порядке передислокаций или оперативных рассредоточений на срок не более 25 дней. О такой передислокации Россия обязана уведомлять США, которые имеют право проводить инспекции после завершения рассредоточения мобильных пусковых установок с МБР.В январе 1993 г. в Москве президенты США и РФ подписали Договор СНВ-2. По нему каждая из сторон ограничивала свои МБР, БРПЛ, пусковые установки, связанные с ними, тяжелые бомбардировщики таким образом, чтобы к 1 января 2003 г. стороны имели на своих носителях от 3000 до 3500 БЧ по своему усмотрению. Были предусмотрены промежуточные подуровни на период сокращения. Предполагалось полностью ликвидировать многозарядные МБР и ракеты «тяжелого» класса. Разрешалось переоборудовать не более 90 шахтных пусковых установок тяжелых ракет для размещения в них легких МБР с моноблочной головной частью.
РФ обязана выставлять под открытым небом грунтовые мобильные ПУ с МБР, находящиеся в пределах ограниченных районов, указанных США, при этом крыши стационарных сооружений (укрытий, ангаров) для ПУ с МБР должны быть открыты на срок выставления. Грунтовые мобильные пусковые установки с МБР, находящиеся в пределах ограниченного района, выставляются либо рядом с такими стационарными сооружениями, либо выдвинутыми наполовину из стационарных сооружений.
Договор СНВ-1 предоставляет России аналогичные права, но она не имеет возможности ими воспользоваться, поскольку у США нет грунтовых мобильных МБР.
Аналогичные ограничения были наложены на БЖРК, которые должны были дислоцироваться на станциях базирования и удаляться от них не более чем на 20 км.
Подобные процедуры полностью лишают смысла наличие мобильных МБР. Более того, такие МБР, по сути, становятся балластом для СЯС, поскольку утрачивают мобильность, а в этом случае их боевая устойчивость гораздо ниже, чем у шахтных МБР, из-за гораздо более высокой уязвимости для ядерных и обычных высокоточных средств поражения, а также и для действий диверсионных групп.
В целом, СНВ-1 был почти по всем пунктам выгоден американской стороне.
В настоящее время Договор формально выполнен сторонами, хотя, как было показано выше, США по числу БЧ очень близки к его верхнему пределу. По числу носителей обе стороны далеки от лимитов, установленных СНВ-1.
За каждым тяжелым бомбардировщиком засчитывается такое количество ядерных боезарядов, для которого он реально оснащен. Было разрешено перенацелить до 100 стратегических бомбардировщиков, не оснащенных КРВБ большой дальности, для решения неядерных задач с последующей переориентацией на ядерные задачи (что и сделали США с самолетами В-1В).
Конгресс США ратифицировал СНВ-2 в 1996 г., Госдума РФ – в 2000 г. Однако после выхода США из Договора по ПРО Россия отказалась выполнять СНВ-2. Вместо него в мае 2002 г. был подписан Договор об ограничении стратегических наступательных потенциалов. В соответствии с этим договором, число БЧ на развернутых стратегических носителях США и РФ к 2012 г. не должно превышать 2200. При этом количество БЧ, находящихся на складах, не ограничено. Контроль за выполнением Договора осуществляется исключительно национальными средствами разведки, инспекции на местах не предусмотрены.
Преимуществом СНП для РФ стал отказ от запрета на многозарядные МБР, однако отсутствие ограничений на неразвернутые БЧ и инспекций на местах его, в значительной степени, обесценивает.
При сохранении нынешних тенденций к концу 2012 г. Россия \"автоматически\" выполнит СНП, скорее всего, это произойдет гораздо быстрее. США в настоящее время превышают верхний предел СНП более чем в 2,5 раза. Для выполнения Договора они, видимо, сократят количество самолетов В-52, а также снимут некоторое количество БЧ с МБР и БРПЛ, отправив их на склады. Кроме того, возможно переоборудование части ПЛАРБ в носители КРМБ.
В целом, критичными с точки зрения безопасности РФ являются сегодня не количественные, а качественные, структурные ограничения на развитие и развертывание элементов СЯС, предусмотренные действующими договорами, и именно они наиболее важны для США в рамках реализуемой ими долгосрочной стратегии военного доминирования в глобальном масштабе. Эта стратегия основана на сочетании контролируемого (на базе договорных, юридических механизмов) разоружения ядерных сил потенциального противника со структурным перевооружением собственных ядерных и обычных вооруженных сил.
