> Современная Россия не способна остановить деградацию комплекса, это результат деградации самой России и её ВПК.
чушь, деградации как таковой нет, есть сокращение и модернизация закупками Тополей-М и уничтожением морально устаревших воевод. Кстати их используют для поднятия груза на орбиту а не в цеху пилят.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Тополь уязвима и для систем ПРО, в куда большей степени чем Воевода.
попробуй обосновать. тополь тупо летит как ему говорит инерционный датчик, как брошеный камень. Тополь имеет сложные системы обнаружения вражеский пво, и алгоритмы преодоления этих пво, тополь-м также способен лететь по квазибалистической траектории. воевада, мало того что \"тупая\" так еще адский тяжелая и большая что упрощает задачу для ПРО во много раз. Тополь-М помоему в ЧЕТРЫЕ раза легче и значительно меньше.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Бомбить будут обязательно, а распад ракетно-ядерного комплекса в современной России лишь вопрос времени.
твой распад есть лишь стабильная ситуация в твоей черепной коробке и это крайне серьёзная причина посетить специалистов! распада РВСН нет, есть методичный процесс развития РВСН.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Россия не в состоянии поддерживать функционирование ядерного арсенала, но власти не желают этого признавать перед собственным населением и зарубежными государствами.
это также относится к твоим личным проблем психологического здоровья. а насчет хранения боеприпаса это вообще не сложно, хоть и дорого и требует замен насителей. Что не целесообразно так как древнейшие воеводы на порядок уступают значительно более дешевым тополям.
16:34 25.01.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> По состоянию на январь 2008 года, на боевом дежурстве находилось 213 ракет «Тополь». В 2007 году было ликвидировано 36 пусковых установок «Тополь», выслуживших установленные сроки эксплуатации.
Угу, тополь уже устарел и давно не производится, тополь будут только сокращать.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Одну ракету может быть
эта ракета стоит громандных денег, и твое расточительное \"одну ракету может быть\" означает что ты рас плюнуть готов потратить сотни миллиардов долларов на \"еще одну может быть\". потому гораздо целессобразней вместо одной воеводы иметь десяток тополей.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Воевода - 40 муляжей, притом практически неотличимых от реальных зарядов и движущихся по самостоятельным траекториям.
твои муляжи не протят много, они по самостоятельными траекториям падают а не летят.
16:42 25.01.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
>За 1992--1999 годы Сухопутные войска получили 120 танков Т-90 (четыре батальона) и до 30 Т-80У (один батальон). За 2000--2007 годы на вооружение поступило 90 танков Т-90 (три батальона). Всего в Сухопутных войсках примерно 200 танковых батальонов, кроме того, значительное количество танков находится на базах хранения.
Мелкосерийное производство танка было начато в том же году, всего же на 2007 год в Российскую армию был поставлен 431 Т-90
Также в 2009 году планируется поставить ещё 100 танков
большое количество Т-72 модеринизиурются до уровня Т-90
ТОПОР писал(а) в ответ на :
>Не лучше ситуация и в авиации. В 1992--1999 годах ВВС получили до сотни крылатых машин, за 2000--2007 годы для ВВС было закуплено всего два новых самолета Су-34. Всего в ВВС числится до 1700 боевых самолетов, что также вызывает серьезные вопросы по поводу низких темпов обновления авиационной техники. Отметим, что было модернизировано 30--40 штук Су-27 и Су-25.
на 2008-2009 инфу посмотри.
что касается су-34 в конце 2008 было куплено 32 самолета в августе 2009 было закуплено 48шт су-35 48 су-27см + 12 су-27см закуплено в августе 2009 года (время передачи в войска - 2009-2011 гг) 4 закуплено в августе 2009 года (время передачи в войска - до 2011 г)
по остальной технике инфу найдешь сам. то что известно прессе
16:44 25.01.2010
Airaleais писал(а) в ответ на :
> чушь, деградации как таковой нет
Всеръёз считаешь что никакой деградации ракетно-ядерного вооружения по сравнению с Советским Союзом не произошло? Airaleais писал(а) в ответ на :
> Тополь имеет сложные системы обнаружения вражеский пво, и алгоритмы преодоления этих пво, тополь-м также способен лететь по квазибалистической траектории
Так то так, но что легче сделвать: уничтожить один заряд, или десять зарядов сдобренных 40 идентичными им генераторами помех?
Airaleais писал(а) в ответ на :
> твой распад есть лишь стабильная ситуация в твоей черепной коробке и это крайне серьёзная причина посетить специалистов!
Молодой человек, к чему хамить? Давайте оставаться в рамках конструктивной дискуссии.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> распада РВСН нет, есть методичный процесс развития РВСН
То есть ликвидация носителей и зарядов, притом не связанная ни с какими договорами это процесс развития?
Airaleais писал(а) в ответ на :
> а насчет хранения боеприпаса это вообще не сложно, хоть и дорого и требует замен насителей
Сложно и дорого, лаже США вынуждены сокращать собственные запасы ядерного оружия, но они на данный момент способны даже в принципе от него отказаться, в случае если остальные государства сделают то же самое, так как возможности их вооружённых сил превосходят возможности вооружённых сил вероятных противников.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Что не целесообразно так как древнейшие воеводы на порядок уступают значительно более дешевым тополям.
Но и эти дешёвые в настоящее время являются штучным товаром. Столь малочисленные силы не способны обеспечить безопасность государства. Если США не намерены вести против России боевые действия, то почему окружает военными базами и строят системы ПРО в Европе?
16:48 25.01.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> И танк Т-90, и самолет Су-34
авиация мало имеет общего с модернизированными российскими аналогами, об этом можно интерьвью в нете поискать с разработчиками ту-160.
Все что похожее осталось от советского ту-160 это фюзеляш, все остальное давно не похожее
16:53 25.01.2010
Airaleais писал(а) в ответ на :
> большое количество Т-72 модеринизиурются до уровня Т-90
Это означает, что Т-90 морально давно устарел, он не является современным танком, а всего лишь продвинутой модификацией Т-72, или даже Т-62.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Угу, тополь уже устарел и давно не производится, тополь будут только сокращать.
А что останется в итоге? Несколько десятков комплексов, координаты которых известны США?
Airaleais писал(а) в ответ на :
> эта ракета стоит громандных денег, и твое расточительное \"одну ракету может быть\" означает что ты рас плюнуть готов потратить сотни миллиардов долларов на \"еще одну может быть\". потому гораздо целессобразней вместо одной воеводы иметь десяток тополей
Если вопрос стоит о нанесении ядерного удара по территории США, то тут явно речь не может идти о запуске одной ракеты.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> твои муляжи не протят много, они по самостоятельными траекториям падают а не летят.
Да, но длина этой тракетории тысячи километров, с отклонением от баллистической траектории в сотни километров.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> что касается су-34 в конце 2008 было куплено 32 самолетав августе 2009 было закуплено 48шт су-35 48 су-27см + 12 су-27см закуплено в августе 2009 года (время передачи в войска - 2009-2011 гг)4 закуплено в августе 2009 года (время передачи в войска - до 2011 г)
Определённый прогресс есть, но очевидно что эффективно противодействовать вооружённым силам США армия России не сможет.
16:54 25.01.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Всеръёз считаешь что никакой деградации ракетно-ядерного вооружения по сравнению с Советским Союзом не произошло?
деградация и сокращение. го в толковый словарь искать толкование. я не намерен тебя учить русскому языку.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Так то так, но что легче сделвать: уничтожить один заряд, или десять зарядов сдобренных 40 идентичными им генераторами помех?
эти 40 зарядов не долетят до границ. это факт. сколько раз повторять одно и тоже?
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> То есть ликвидация носителей и зарядов
почему ты забываешь слово \"паритетная\" ? если бы у Амеров небыло ядерного вооружеения то и у нас было не было потому что оно просто тогда не нужно. Оно существует только для сравнения сил. Они уничтожат ракету, мы не замедлительно сделаем тоже самое. в этом сущность РВСН.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Но и эти дешёвые в настоящее время являются штучным товаром
за год купили 9 штук. это прикрасный результат, большего темпа закупок и не требуется.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Столь малочисленные силы не способны обеспечить безопасность государства.
а мы и не собираемся уничтожать в рас советское наштампованое барахло. Уничтожается воевода, строится два тополя, потому силы в общем и целом не сокращаются. Сокращаются лишь по паритетной программе.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Если США не намерены вести против России боевые действия, то почему окружает военными базами и строят системы ПРО в Европе?
90% этих военный баз стоят с советских времен. сейчас они там дислацируются потому что оплачены аренды на десятки лет. другие базы принимают участие на востоке.. и блин.. если тебе интересно чем занимаются вооруженные силы США в мире, почитай СМИ :)
16:59 25.01.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Это означает, что Т-90 морально давно устарел, он не является современным танком
он в абсолютной степени противостоит последним абрамсам.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> а всего лишь продвинутой модификацией Т-72, или даже Т-62.
адская чушь, и эту чушь кстати мог сказать только тот кто абсолютно не разбирается в вооружении. Т-72 аналог Т-90, у них одна многослойна комбинированная броня. Т-62 литая гомогенная броня, характеристики которой вообще не сапостовимы с Т-72/Т-90. Т-72 потому можернизируется в Т-90 потому что броня одня, технологичная. Т-80 тоже гомогенная, как и у абрамса. Гомогенную литую юроню даже утяжеленную ураном кумулятивный снаряд шьет как горячий нож масло. Но этот же снаряд показывает очень плохие результаты на многослойной комбинированной бране. Именно потому Т-90 еще долго будут актуален. пока амеры ездят на таком говне. кстати скоро выйдет в свет Т-95 и предположительно характеристики брони превзойдут характеристики брони абрамса в полтара раза.
17:05 25.01.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> А что останется в итоге? Несколько десятков комплексов, координаты которых известны США?
Сокращают ПАРИТЕТНО. сколько раз мне это повторить? то что сокращают НЕПАРИТЕТНО компенсируется закупками.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Если вопрос стоит о нанесении ядерного удара по территории США, то тут явно речь не может идти о запуске одной ракеты.
ну если пустить все воеводы а их около 80 помоему. то у ПРО США будут проблемы. только мы потерям весь ядерный боезопасности из которого бы могли состряпать много сотен тополей-М и обеспечить себя энергией на века.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Да, но длина этой тракетории тысячи километров, с отклонением от баллистической траектории в сотни километров.
Чушь какая.. они падают!!! они могут отклонится от курса на несколько десятков километров если проецировать эту траекторию на землю. Т.е. воевода должна долететь до города на расстояние хотя бы 50 километров чтобы боевые части \"допланировали\" до города.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Определённый прогресс есть, но очевидно что эффективно противодействовать вооружённым силам США армия России не сможет.
вообще никаких проблем.
17:07 25.01.2010
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Именно потому Т-90 еще долго будут актуален. пока амеры ездят на таком говне. кстати > скоро выйдет в свет Т-95 и предположительно характеристики брони превзойдут > характеристики брони абрамса в полтара раза.
Все это хорошо, на картинке и в планах. Сегодня начнись война, России нечем будет отвечать и некем, если не считать ЯО. Стадо 18 летних духов на допотопной в основной массе технике, это не армия.
17:11 25.01.2010
LDV писал(а) в ответ на :
> Все это хорошо, на картинке и в планах. Сегодня начнись война, России нечем будет > отвечать и некем, если не считать ЯО. Стадо 18 летних духов на допотопной в основной > массе технике, это не армия.
нет никаких проблем в сухопутном противостоянии амерам. Т-90 легко возьмут абромсов. хоть может их и больше но всех абромсов сюда с противоположной стороны планеты не переправят. проще самолеты сбивать.
и вообще.. если не будет ЯО, если начнется сегодня.. много если. симптом примитивного не вооруженного ума.
17:13 25.01.2010
Airaleais писал(а) в ответ на :
> деградация и сокращение
Вот слова характеризующие все стороны жизни современной России
Airaleais писал(а) в ответ на :
> эти 40 зарядов не долетят до границ. это факт
А кем установлен этот факт? Это голословное утверждение, если нет - то укажите источник данной информации.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> почему ты забываешь слово \"паритетная\" ?
Потому что существует лишь видимость паритета.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> если бы у Амеров небыло ядерного вооружеения то и у нас было не было
Это было бы явно на руку США, так как в таком случае Россия стала бы лёгкой жертвой, но США ещё не выбили России все ядерные зубы, а потому ждут, когда зубы сами повыпадают от старости. Вероятно это произойдёт уже в ближайшие десять лет.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> за год купили 9 штук. это прикрасный результат, большего темпа закупок и не требуется.
Это ничтожно мало.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Уничтожается воевода, строится два тополя, потому силы в общем и целом не сокращаются. Сокращаются лишь по паритетной программе.
Нет не так, пропорция совершенно другая: с 2000 по 2007 год стратегические ядерные силы утратили 405 носителей и 2498 зарядов. Произведено всего 27 ракет.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> 90% этих военный баз стоят с советских времен. сейчас они там дислацируются потому что оплачены аренды на десятки лет
Содержание этих баз стоит колоссальных средств, если бы в них не было необходимости их не финансировали бы. Базы в Киргизии точно не было. А зачем развёртывать системы ПРО в Европе?
Airaleais писал(а) в ответ на :
> другие базы принимают участие на востоке
Что является лучшим подтверждением миролюбивой внешней политики США.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> он в абсолютной степени противостоит последним абрамсам
Можно приводить доводы, что один Т-90 уничтожит один Абрамс, но в реальности таких боевых ситуаций не будет.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Т-62 литая гомогенная броня, характеристики которой вообще не сапостовимы с Т-72/Т-90
Нет, Т-62 это первый в мире танк с композитной бронёй, но существовали версии и с гомогенной.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Именно потому Т-90 еще долго будут актуален. пока амеры ездят на таком говне.
В составе вооружённой группировки Абрамсы способны действовать эффективнее чем Т-90, надо учесть, что Абрамсами управляют профессионалы, а Т-90 срочники, которые угробят его гораздо быстрее чем враги. Впрочем я не думаю что до этого дойдёт, Т-90 будут уничтожены ещё на базах, не успев вступить в бой.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> кстати скоро выйдет в свет Т-95 и предположительно характеристики брони превзойдут характеристики брони абрамса в полтара раза
И поступит он на вооружение в количестве нескольких штук.
17:19 25.01.2010
Airaleais писал(а) в ответ на :
>
> и вообще.. если не будет ЯО, если начнется сегодня.. много если. симптом примитивного > не вооруженного ума.
Все что ты тут написал, детский понос. В армию сходи, тогда и будешь рассуждать по взрослому. Контерстрайкер профессиональный.
17:25 25.01.2010
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Сокращают ПАРИТЕТНО. сколько раз мне это повторить?
Предоставьте источник информации. Есть лишь видимость паритета.К тому же я писал, что США ядерное оружие сейчас практически не нужно.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> ну если пустить все воеводы а их около 80 помоему. то у ПРО США будут проблемы. только мы потерям весь ядерный боезопасности из которого бы могли состряпать много сотен тополей-М и обеспечить себя энергией на века.
Дело в том, что первый удар несомненно нанесут США высокоточным оружием и он будет совершенно внезапным для России, после этого удара ответить будет уже не чем.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Чушь какая.. они падают!!!
Да, но с высоты тысяч километров, двигаясь на скорости километры в секунду.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Т.е. воевода должна долететь до города на расстояние хотя бы 50 километров чтобы боевые части \"допланировали\" до города.
Нет, Воевода разделится ещё над океаном, а затем блоки по подкорректированным баллистическим траеториям способны поразить цели расположенные друг от друга на расстоянии в сотни и даже тысячи километров.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> вообще никаких проблем
Да, у США не возникнет вообще никаких проблем. Airaleais писал(а) в ответ на :
> нет никаких проблем в сухопутном противостоянии амерам
У США не будет никаких проблем, вся хвалёная техника будет уничтожена ещё на базах, устаревшая модель управления не позволит ВС РФ эффективно противостоять технологически и организационно продвинутому врагу.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> и вообще.. если не будет ЯО, если начнется сегодня.. много если.
Всего одно, если не исправить ситуацию с ЯО то через десять лет Россия подвергнется обезоруживающему удару США, а дальше - оккупация.
17:31 25.01.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> деградация и сокращение
ты уже посмотрел толкование этих слов? что-то я думаю.. ты посмотрел, прочитал, а разницы не нашел :D
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> А кем установлен этот факт? Это голословное утверждение, если нет - то укажите источник данной информации.
да потому что боеголовки не летят самостоятельно, почти. они имеют твердтотопливный двиг который толкает их короткое время для преодоления ПВО. но это было достаточно в 70ых. сегодня чтобы боеголовки пролетели ПВО надо чтобы они автономно двигались до 1000километров, а это не возможно в силу отсутвия техники. именноп отому саму ракету оснащают системами для преодоления ПРО.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Потому что существует лишь видимость паритета.
я же говорил. марш к специалисту. у тебя еще всякие видимости возникают о_О просвящу тебя в н-эй раз. протокол разооружения сопровождает наблюдательными комиссиями. которые только и делают что наблюдают за разооружением и делают отчеты для минобороны и главы государства.
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Это было бы явно на руку США, так как в таком случае Россия стала бы лёгкой жертвой
она бы и осталвалась неприступной территорией. банановая республика - ирак, имевшая на вооружении пару сотен советских танков времен второй мировой войны, сопративлялась коалиции из 42 стран несколько лент. ты хочешь чтобы Амеры одни взяли Россиию? ахахахахаха)) это не возможно в абсолютной степени.
Контерстрайкер профессиональный.