Эта тема предлагается неутомимым борцам за права человека, а так же отказникам, легионерам альтернативной службы, дезертирам, \"жертвам\" неуставных отношений в казарме и активисткам Комитета солдатских матерей
Фундаментом прав человека является его право на выбор, а так же гарантия государства соблюдения всех его прав человека и гражданина. Но государство - это общественный договор между обществом и властью. Общество делегирует власти часть своих прав и полномочий, государство в свою очередь гарантирует гражданам соблюдение его основных прав, которые общество ему делегирует, т.к. человек сам не в состоянии реализовать всех своих прав, взять хотя бы защиту от агрессии извне, здравоохранение или социальную защиту в старости. Для этого государство создаёт институты, с помощью которых оно реализует свои обязательства перед обществом. Армия – атрибут власти, её неотъемлемая часть, как и суд, и прокуратура, и пенитенциарная система, и власть вправе внутри своих институтов вводить свои собственные установления, которые вполне могут не во всем совпадать с общепризнанными правами человека и гражданина. Например, военные в принципе лишены права выбора, этой основы прав человека. И это нормально, и я не впал в истерику, когда моё распределение после академии (Урал) не совпало с моим желанием (Москва, жена оттуда и жильё было), не спрятался за шторку, когда посылали в Афганистан. Ехал туда, куда посылали, делал то, что приказывали. Я же осознанно сделал свой выбор и присягой закрепил его. А дальше, уже на службе, каждый устраивается в соответствии с обстоятельствами и своими талантами, связями и пр. Что я и делал. У солдата поле для маневра поуже, конечно, чем у офицера, но у него и срок службы небольшой, а в условиях «демократии» он вообще сужается как шагреневая кожа. Но и то выбор есть: кухня, каптенармус, писарь, свинарник. В общем, не стоит расстраиваться, если тебе не разрешают носить патлы и заставляют носить сапоги. А протестантам против порядков в казарме нужно сказать следующее: не ваше свинячье дело, господа. Будет дембель, он неизбежен и у солдат, и у офицеров, вот тогда и пишите во все государственные и общественные организации о своих правах. Есть Еврокомиссар по правам человека, есть Гаагский суд, есть Хьюмен Райт Уотч, общества по защите прав сексуальных меньшинств и прочая, и прочая. Много сейчас кормится вокруг этих пресловутых прав человека.
12:52 26.09.2009
Какое явное неуважение к правам человека и очевидное недопонимание их сути. Начал автор с изложения теории происхождения государства видного либерала Джона Локка (при этом даже не удосужившись сослаться на него), а закончил... Закончил вполне трдиционно для местных \"вояк\": \"никаких \"прав человека\" в армии нет и быть не может, идите вы все на... \" Что ни говори, а логика отменная. Видители, уважаемый, Права человека есть и должны соблюдаться ВЕЗДЕ, во всех институтах современного общества и государства. Даже для заключенных они не отменяются и учреждения уголовно-исполнительной системы призваны следить за этим (кроме того, существуют Европейские пенитенциарные правила, выполнение которых для нас обязательно). Судя же по Вашим измышлениям, военнослужащие должны находиться в гораздо худшем положении, чем лица, признанные виновными в совершении преступлений. Это первый весьма и весьма шаткий элемент Вашего спича. Во-вторых, совсем не уместно обращение: \"не ваше свинячье дело, господа\", - но это как раз объяснимо, Вы ведь прошли эту \"школу жизни\" и ее последствия все мы видим. Не дай Боже другим такого \"счастья\". В-третьих, Ваша главная ошибка - Вы разделяете власть и общество, власть и народ, даже пытаетесь их рассматривать как две параллельные системы. Но это не так. Ни в одном нормальном правопорядке этого нет и быть не может. Власть призвана служить народу, именно она существует ДЛЯ него, а не он для нее. И соблюдение Прав человека - это прямая обязанность власти, народ же должен за этим следить и пресекать все попытки их попрания. Именно с этой целью и существует множество правозащитных организаций, Комитет солдатских матерей.
13:16 26.09.2009
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Какое явное неуважение к правам человека и очевидное недопонимание из сути. Начал автор с изложения теории происхождения государства видного либерала Джона Локка (при этом даже не удосужившись сослаться на него), а закончил... Закончил вполне трдиционно для местных \"вояк\": \"никаких \"прав человека\" в армии нет и быть не может, идите вы все на... \" Что ни говори, а логика отменная. > Видители, уважаемый, Права человека есть и должны соблюдаться ВЕЗДЕ, во всех институтах современного общества и государства. Даже для заключенных они не отменяются и учреждения уголовно-исполнительной системы призваны следить за этим (кроме того, существуют Европейские пенитенциарные правила, выполнение которых для нас обязательно). Судя же по Вашим измышлениям, военнослужащие должны находиться в гораздо худшем положении, чем лица, признанные виновными в совершении преступлений. Это первый весьма и весьма шаткий элемент Вашего спича. Во-вторых, совсем не уместно обращение: \"не ваше свинячье дело, господа\", - но это как раз объяснимо, Вы ведь прошли эту \"школу жизни\" и ее последствия все мы видим. Не дай Боже другим такого \"счастья\". В-третьих, Ваша главная ошибка - Вы разделяете власть и общество, власть и народ, даже пытаетесь их рассматривать как две параллельные системы. Но это не так. Ни в одном нормальном правопорядке этого нет и быть не может. Власть призвана служить народу, именно она существует ДЛЯ него, а не он для нее. И соблюдение Прав человека - это прямая обязанность власти, народ же должен за этим следить и пресекать все попытки их попрания. Именно с этой целью и существует множество правозащитных организаций, Комитет солдатских матерей.
\"Какое явное неуважение к правам человека ...\" - да, это имеет место быть. Набили оскомину Л.Алексеевы, С.Ковалёвы, а также несогласные Каспаровы. На-до-е-ли!
\"...очевидное недопонимание из сути\" - весьма и весьма спорное утверждение.
\"...Вы разделяете власть и общество, власть и народ...\" - это сделали до меня и правильно сделали. Значит, так было нужно.
\"..соблюдение Прав человека - это прямая обязанность власти....\" - но это же цитата из моего текста. Протестую, это плагиат!
\"...народ же должен за этим следить ...\" - не народ, а его представительные структуры. Тоже мне народоволец.
\"...Комитет солдатских матерей...\" - их всех - в солдатский бордель!
\"Видители, уважаемый...\" - мы пока не знакомы.
\"Что ни говори, а логика отменная\" - благодарю за комплимент.
\"Судя же по Вашим измышлениям..\" - ну что за моветон?
\"пытаетесь их рассматривать как две параллельные системы..\" - это не так. Здесь или я не правильно понят, или это передергивание.
А вообще, спасибо, что откликнулись, тем более - первым. Оценил!
13:27 26.09.2009
Скобарь писал(а) в ответ на :
> \"...Вы разделяете власть и общество, власть и народ...\" - это сделали до меня и правильно сделали. Значит, так было нужно.
Кто сделал?! Не очень умный человек (или группа лиц), по всей видимости
> > \"..соблюдение Прав человека - это прямая обязанность власти....\" - но это же цитата из моего текста. Протестую, это плагиат!
Давайте цитату из Вашего поста. Еще раз его перечитал - какой плагиат?! Вы вообще в сознании?
> > \"...народ же должен за этим следить ...\" - не народ, а его представительные структуры. Тоже мне народоволец.
У меня сложилось впечатление, что у Вас большая проблема с категориями. \"Народ\" - это категория БОЛЬШАЯ, чем его \"преставительные структуры\", более того, вторая входит в первую. Представительные структцры - это не более чем инструменты для осуществления этого контроля самим народом.
> > \"Видители, уважаемый...\" - мы пока не знакомы.
И не горю желанием, если честно
> > \"пытаетесь их рассматривать как две параллельные системы..\" - это не так. Здесь или я не правильно понят, или это передергивание.
Научитесь мысль излагать так, чтобыее понимали правильно. Вы же не Гегель - это у него порой так она закручена, что день распутывать будешь. С Вашими мыслями этим заниматьс никто не будет - уровень не тот.
> > А вообще, спасибо, что откликнулись, тем более - первым. Оценил!
Да не за что. Но в целом, В так и не парировали ни один мой аргумент. Начали вытаскивать отдельные фразы, причем к сути не относящиеся. Весьма странно Очень Вы мне крефа напоминаете
16:37 26.09.2009
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> И не горю желанием, если честно ....в целом, Вы так и не парировали ни один мой аргумент. Начали вытаскивать отдельные фразы, причем к сути не относящиеся.
\"..Вы так и не парировали ни один мой аргумент...\" - их здесь нет, потому нечего парировать. Аргумент - это довод, доказательство, следовательно - мысль. Лёгкое хамство есть, но это пока и всё. Ваши же доводы выглядят как аксиомы, которые вы сами и сочинили. Или из каких-нибудь листовок вырезали.
\"...И не горю желанием, если честно ...\" - зачем гореть? Вы, часом, не пожарник? Я вот тоже не горю, но кому до этого какое дело?
\"..Начали вытаскивать отдельные фразы, причем к сути не относящиеся.\" - это я от нечего делать. Впредь не рекомендую вставлять в свои тексты \"отдельные фразы, причем к сути не относящиеся\". Это Вы для маскировки или так, распушить перышки, произвести впечатление? Сообщаю - произвело.
И не обижайтесь. За одно и не хамите. Конечно, нравы здесь не ахти какие, я здесь полгода не был, но публика не обновилась, увы мне.
18:17 26.09.2009
Хамство - это Ваша страсть, но не моя. А по теме вообще ничего не сказали: стащили идею Локка в самом начале, а концовку передрали с \"красно-патротов\".
18:20 26.09.2009
\"Хочется мальчишке в армии служить Хочется мальчишке подвиг совершить!\"
20:09 28.09.2009
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Хамство - это Ваша страсть, но не моя. А по теме вообще ничего не сказали: стащили идею Локка в самом начале, а концовку передрали с \"красно-патротов\".
И это всё? Не густо. Еврокомиссар быстро выдохся. На хрена нам нужны такие комиссары-эмиссары-миссионеры-проповедни ки? Слабак!
Креф-Греф, к чему эти стишата?
21:33 28.09.2009
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Права человека есть и должны соблюдаться ВЕЗДЕ,
ЗАДОЛБАЛИ ЕВРКОМИССАРЫ! Выдумали какую-то ересь - права человека- и талдычут и талдычут. Есть еще обязанности человека, а про них , Канцлер , ты ни разу не упомянул! Ну как бысто- какие твои обязанности перед обществом!? Как на экзамене!
19:10 29.09.2009
ssp123 писал(а) в ответ на :
> ... Ну как бысто- какие твои обязанности перед обществом!? Как на экзамене!
Так это же субпассионарии! Им как можно больше прав и никаких обязанностей. Это утверждал Л.Н.Гумилёв. К Канцлеру больше не обращайтесь, это - мыльный пузырь.
20:42 29.09.2009
Скобарь писал(а) в ответ на :
> Канцлеру больше не обращайтесь
Да ну их фсехх. Просто хочу сказать, что когда появляются права, одновременно возникают и обязанности, ведь человек живет в социуме, от этого никуда не деться.
19:28 05.10.2009
Почему здесь глухо, как в танке? Что, не интересно?
20:03 11.10.2009
Здравствуйте, уважаемый Евроэмиссар!
Давайте попробуем вернуться к теме, забрав назад взаимные уколы и бестактности. Предлагаю версию нашего взаимного несогласия по данному вопросу. По счету она вторая, первая – наше неумение вести дискуссию в цивилизованных рамках. Вторая версия более конструктивна. Вот она.
Мы сразу не определились в терминах, поэтому вначале получилось неприличное препирательство. Понятие «права человека» я беру из Всеобщей декларации прав человека, принятой Генассамблеей ООН в 48-м году. С французской Декларацией прав человека и гражданина я не знаком, с английской и американской версиями Билля о правых тем более. Видимо, Всеобщая декларация 48-го года вобрала в себя всё лучшее из документов подобного рода. Каким документом руководствуетесь Вы, я не знаю, но полагаю, что не своими собственными соображениями.
Итак, практически каждая статья Всеобщей декларации (далее по тексту ВО) не может быть в полной мере реализована в армейском коллективе, как в мирное, так и в военное тем более. Вот несколько примеров.
Статья 3. Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу, на личную неприкосновенность. Но как право на жизнь может быть реализовано в бою, пусть даже в локальных конфликтах? Я посылаю солдата, человека, на верную смерть, если от его смерти зависит жизнь многих остальных, от него зависит выполнение боевой задачи.
Статья 4. Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии. … и т.д. Но в армии это невозможно в принципе. Солдат подчинен душой и телом сержанту, сержант – офицеру, офицер – генералу и так далее.
В общем, чтобы не загружать пост, я остановлюсь, а Вы прочитайте декларацию, она небольшая, наберитесь терпения. Потом поговорим.
20:49 11.10.2009
По этому вопросу я могу лишь одно сказать: Декларация прав человека - это документ \"свободного мира\", т.е. все государства ее принявшие и соблюдающие есть государства подлинно свободные, в которых права человека стоят на первом месте. Сам факт существования призывной армии - это уже нарушение положений Декларации. \"Каждый человек ИМЕЕТ ПРАВО на труд, на СВОБОДНЫЙ выбор работы...\" (ст. 23), а т.к. служба в армии - это труд, то и принудительным он быть никак не может. Так что это все в очередной раз доказывает деклараторность многих норм и положений, которые на практике государством (в данном случае - нашим государством) не выполняются.
Закончил вполне трдиционно для местных \"вояк\": \"никаких \"прав человека\" в армии нет и быть не может, идите вы все на... \" Что ни говори, а логика отменная.
