Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Любопытная статейка про танк \"Тигр\"

  alex904
alex904


Messages: 5
10:25 12.09.2009
> 3) И скорость. Т-34 лучше набирал скорость. У него был мощнее мотор.
> 4) И кстати мотор был - дизельный. У т-4 насколько помню бензиновый карбюраторный. А значит - намного более взрывоопасный.
quoted1

Да, только почему-то все теоретики забывают, что Т-34 горел еще лучше Pz.IV, потому что пары масел и газолей накапливались в корпусе танка и любая искра внутри башни, например, взрывала танк изнутри. Да, Pz.IV горели лучше, если попадали в их двигатель, зато Т-34 загорался даже от попадания болванки в корпус и башню.
Link Complain Quote  
  alex904
alex904


Messages: 5
10:31 12.09.2009
igels писал(а) в ответ на post:
>да и еще про движок. он конеш карбюраторный, но вот горели что пантеры что пз не очень.... во всяком случае если сравнивать даже с шерманом то они вообще жутко пожаростойкие....
Про горючесть Шерманов сказки Советских генералов, которые губили танки сотнями. Да что там говорить... даже под знаменитой Прохоровкой, развертывали танки группами на виду противника на узком участке, а потом неслись толпой под перекрестный убой, как на учениях. Немцы нащелкали всю армию Ротмистрова за день. Потом историки будут рассказывать, как там горели Шерманы, Черчили и Матильды, хотя у того же Ротмистрова какие танки остались в строю? Правильно, те самые некчемные Черчили, которые просто не доползли из-за маленькой скорости до убойной дистанции Тигров, ну и заодно броня им позволила выжить.
Link Complain Quote  
  igels
igels


Messages: 33660
15:16 12.09.2009
alex904
Link Complain Quote  
  siff1967
siff1967


Messages: 66
18:40 12.09.2009
ex904 писал(а) в ответ на post:
>
>> 3) И скорость. Т-34 лучше набирал скорость. У него был мощнее мотор.
>> 4) И кстати мотор был - дизельный. У т-4 насколько помню бензиновый карбюраторный. А значит - намного более взрывоопасный.
quoted1
>
>
> Да, только почему-то все теоретики забывают, что Т-34 горел еще лучше Pz.IV, потому что пары масел и газолей накапливались в корпусе танка и любая искра внутри башни, например, взрывала танк изнутри. Да, Pz.IV горели лучше, если попадали в их двигатель, зато Т-34 загорался даже от попадания болванки в корпус и башню.
quoted1

Чушь.
Пары солярки не горят. Горят пары бензина.
А соляркой можно костер тушить. Это известно любому колхозному механизатору.
Солярка возгорается только при сильном давлении и высокой температуре.
А вот плескать бензин из открытого ведра в костер категорически не советую. Попадёте в больницу надолго, а то и инвалидом станете навсегда.

Понятно, что когда снаряд попадает в двигатель, то создается и высокое давление, и температура, и поэтому горит всё - и солярка, и бензин.
Но \"от искры\" пары солярки не загорятся, а вот пары бензина - ещё как.

Пантера использовала высокооктановый бензин - и она не была горючей?

Если чушь, которую несут всякие недобитые нацисты и повторяют пропиндосские сопляжуи, противоречит законам физики, то это не значит, что законы физики являются \"коммунистическими\".
Это лишь значит, что сопляжуи плохо учились в школе, не знают элементарщины и верят в абсурд всяких недобитых нацистов.

Вот ваши \"негорючие\" Пантеры:

http://intertruck.ru/photo.php?id=1268&mode=lim...

А вот их \"непробиваемые\" башни

http://intertruck.ru/photo.php?id=1288&mode=lim...
Link Complain Quote  
  Forester
Forester


Messages: 7336
23:44 21.09.2009
Иглес, а как Вам вот такой Тигр?


Link Complain Quote  
  siff1967
siff1967


Messages: 66
02:33 22.09.2009
Вот как оценивают танки специалисты, очень рекомендую посмотреть, поучительно:

Американские и британские эксперты в области истории вооружений признали Т-34 лучшим танком всех времен и народов
(The world number 1 tank of all times).


Уж кого-кого, а американцев и британцев никак нельзя заподозрить в симпатиях к Красной Армии. И если американцы поставили Т-34 выше даже своего любимого \"Абрамса\" - то это о чем то говорит.
А с другой стороны, куда им деться?

Это всякие сопляжуи, бессистемно нахватавшись вершков и начитавшись пропиндосских \"новейших изысканий по истории\" , могут нести всякий абсурд и муйню.
А если специалист поставит Т-34 на другое место кроме первого, это будет лишь означать, что он не специалист вовсе, и ничего не смыслит в бронетехнике.

По реальной боевой эффективности (а именно так оценивают танк специалисты) Т-34 не просто лидер, а лидер несомненный и абсолютный, с большим отрывом от всех других машин.

Link Complain Quote  
  igels
igels


Messages: 33660
18:14 22.09.2009
siff1967 писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> (а именно так оценивают танк специалисты) Т-34 не просто лидер,
> а лидер несомненный и абсолютный, с большим отрывом от всех других машин
> .
quoted1

а что значит по реальной боевой эффективности? в вашем понимании

Forester писал(а) в ответ на post:
> Иглес, а как Вам вот такой Тигр?
quoted1

нравится....
Link Complain Quote  
  FiliN
FiliN


Messages: 571
19:26 22.09.2009
igels писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
> я уже писал, опрос некоректен. т-34 нельзя сравнивать с тигром. с тигром можно сравнить исы или кв, ну в крайнкм случае черчиль.... т-34 можно сравнивать с пз-4 или шерманом. с основными боевыми танками.
> а универсальный танк в то время существовать не мог. небыло технологических условий ни у кого. и т-34 совершенно не унивирсален.... эшелонированую оборону он преодолевать не мог....
quoted1
Извините,вмешиваюсь.Ежик,Вы в своем репертуаре - даже не потрудились модификации назвать.\" т-34 можно сравнивать с пз-4 \"...Да с какого это перепугу))))
Второе - Ваш товарищ учитель ВС призывал обратить внимание на ТХ и длинну ствола)))что же мы видим на предоставленных Вами фото?)))).Далее - будем сравнивать калибры?Гриша отчасти ведь прав,говоря о Грабине.Данное орудие прошивало насквозь все единицы бронетехники.Что же стояло на Тигре?))))Вспомним,к случаю,и дальнейшую модификацию т-34.
Еще далее - если внимательно подойти к вопросу изучения сравнительных ттх бронетехники ВМВ,что мы с Вами как-то пытались однажды сделать,то Вы и сами согласитесь со мной,что Ваши доводы,как минимум,некорекктны.
Link Complain Quote  
  Forester
Forester


Messages: 7336
20:45 22.09.2009
igels писал(а) в ответ на post:
> нравится....
quoted1
Что-нибудь слышали о таком? Или считаете просто фотомонтажом?
Link Complain Quote  
  igels
igels


Messages: 33660
17:39 23.09.2009
Forester писал(а) в ответ на post:
> igels писал(а) в ответ на сообщение:
>> нравится....
quoted2
>Что-нибудь слышали о таком? Или считаете просто фотомонтажом?
quoted1

у меня такое впечатление что это самый обычный тигр, но снятый с кормы, а башню сорвало и посунуло назад....
может какаято эксперементальная машина?
Link Complain Quote  
  igels
igels


Messages: 33660
17:43 23.09.2009
FiliN писал(а) в ответ на post:
> Извините,вмешиваюсь.Ежик,Вы в своем репертуаре - даже не потрудились модификации назвать.\" т-34 можно сравнивать с пз-4 \"...Да с какого это перепугу))))
quoted1

а мне казалось что любые модификациии этих танков вполне сравнимы....
> Второе - Ваш товарищ учитель ВС призывал обратить внимание на ТХ и длинну ствола)))что же мы видим на предоставленных Вами фото?)))).Далее - будем сравнивать калибры?Гриша отчасти ведь прав,говоря о Грабине.Данное орудие прошивало насквозь все единицы бронетехники.Что же стояло на Тигре?))))Вспомним,к случаю,и дальнейшую модификацию т-34.
> Еще далее - если внимательно подойти к вопросу изучения сравнительных ттх бронетехники ВМВ,что мы с Вами как-то пытались однажды сделать,то Вы и сами согласитесь со мной,что Ваши доводы,как минимум,некорекктны.
quoted1

дык это я и сам понимаю. да вот только господин siff1967, все время пытается их сравнивать, да еще и отдает явное превосходство т-34.... со счетом 10-0.....
Link Complain Quote  
  Kamar
Krot


Messages: 503
18:23 23.09.2009
Лучшим танком на начало и середину войны был Т-34. Потом в более поздний период - вопрос ведь трудный, что лучше.
Немцы на мой взгляд увлеклись тяжелой бронетехникой, которая была дорога и соответственно малочисленна, а Пз4 как основной противник Т-34 проигрывал во всем, кроме пушки (в длинноствольных модефикациях).
А в конце войны Шерманы и Т-34-85 стаями расстреливали тигры и пантеры с малых расстояний. Так лавина победила немецкую сталь (в конце войны уже плохого качества). А ИС-2 надо признать, имел недостаток в скорострельности пушки - полуавтаматическое заряжание тигра позволяло ему выстрелить 3 раза на 1 против ИС-2.
Да, насчет опроса. А почему тигр и пантера и коралевский тигр в одной строчке? Они весьма различались. Пантера - средний танк имевший с тиграми мало общего. А тигр намного уступал по параметрам тигру 2. Но тигр2 это вымерший динозавр.
У американцев в конце войны появился Першинг - весьма неплохой танк, который толком не повоевал. У британцев был танк Комета и старый неповоротливый Черчиль. Японцы - у них так было мало танков, что американцы их растерли шерманами по островам. А легкие танки в опросе и не должны участвовать, не они были движущей силой войны.
Link Complain Quote  
  igels
igels


Messages: 33660
16:07 24.09.2009
Камар писал(а) в ответ на post:
> Лучшим танком на начало и середину войны был Т-34. Потом в более поздний период - вопрос ведь трудный, что лучше.
quoted1

не знаю.... т-34 был лучшим однозначно, но в комплексе своих качеств, и пожалуй одним из самых сильных сторон т-34 это его удивительная технологичность и простота. тут ему равных нет наверно досих пор.... а боевые качества все же вполне соизмеримы с пз-4.... и лично мне кажется что главный минус советских танков это их неуправляемость при массовом применении. тактика применения хромала на обе ноги.... отсюда и отсутствие радиосвязи. немцы вообще без радио танков не делали....
Link Complain Quote  
  siff1967
siff1967


Messages: 66
17:44 29.10.2009
igels писал(а) в ответ на post:
>. и лично мне кажется что главный минус советских танков это их неуправляемость при массовом применении. тактика применения хромала на обе ноги.... отсюда и отсутствие радиосвязи. немцы вообще без радио танков не делали....

Тут интересно само мышление.
То есть отсутствие рации выдается за существенный конструктивный недостаток.
Но ведь это не так. Если бы установка рации не предусматривалась конструкцией танка, то это, разумеется, был бы существенный конструктивный недостаток.

Но рация-то в конструкции Т-34 была предусмотрена изначально. Более того, даже было выделено специальное место для члена экипажа, который так и назывался - \"стрелок -радист\".

То, что на первых этапах войны рации не устанавливались или их не хватало, то это не конструктивный, а административный недостаток. В техническом-то плане никаких проблем с установкой рации не было. Было специальное гнездо, рацию мог установить даже и не специалист.
Начиная где то с 43-го года рации устанавливались практически на всех выпускаемых экипажах.
Link Complain Quote  
  Vundervaffe
storm1944


Messages: 2716
01:44 16.03.2010
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
>> Немцы хотели много жрать, мягко спать и мало работать. Поэтому \"Тигров\" у них было мало.
quoted2
>
>
> Ну не скажите, немцы - народ очень трудолюбивый и лишения он переносит, если нужно, не хуже нашего...
quoted1
Да ну на### Немци Первую мировую просрали окупируя вражескую территорию. А из-за чего? Да из за того что в тылу начались востания из-за лишений.

Лучшими танками в своём классе я считаю Т-34 всех модификаций и ИС-2.

Еслиб немци за место надежд на чудо оружие и Бэтмена делали бы довольно хорошие танки Т-4 и хорошо показавшие себя штурмовые орудия, то война б как минимум продлилась бы до 1946 года. Можно немцам было иметь хоть 100 \"Абрамсов\" но они бы проиграли бы ещё раньше, лучше на эти ресурсы построить 1500 танков Т-4 и укомплектовать 15 танковых дивизий.
\"Тигр\", \"Пантера\" и \"Королевский Тигр\" это проигрышь войны ка по экономике так и по маштабам воздействия на врага. Только по этому уже эти танки можно назвать дерьмом. Вы же не поедите на \"Порше-Каэн\" в атаку на окопы?
По этому и амеровские танки М4\"Шерман\" (он же \"Зажигалка ЗИПО\") и М3 \"Генерал ЛИ\" (он же \"Гроб на шестерых\") имеют большую ценность чем весь этот зоопарк.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Любопытная статейка про танк \ Тигр\ . >3) И скорость. Т-34 лучше набирал скорость. У него был мощнее мотор.>4) И кстати мотор был - ...
An interesting article about the tank\ Tiger \ . Yes, but for some reason all the theorists forget that the T-34 burned even better Pz.IV, ...
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version