Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Любопытная статейка про танк \"Тигр\"

  igels
igels


Messages: 33660
16:36 10.09.2009
Darlock писал(а) в ответ на post:
> igels писал(а) в ответ на сообщение:
>> а чего так? разве пз-4 хуже?
quoted2
>
> Хуже, igels, хуже. И сами немецкие танкисты - это признавали.
> Тот же Гудериан, который был инспектором всех бронетанковых войск Германии.
quoted1

что то такого я у гудариана не читал..... насколько помню всю войну он говорил обратное....
ну да ладно а чем конкретней он хуже? технологичность хуже согласен, стоимость тоже больше, сложность да. он сложнее, и требует более квалифицированых механиков и ремонтников. а в бою, чем он хуже?
Link Complain Quote  
  Darlock
Darlock


Messages: 11866
17:53 10.09.2009
igels писал(а) в ответ на post:
> что то такого я у гудариана не читал..... насколько помню всю войну он говорил обратное....
quoted1

Гудериан записал в своем дневнике, что Т-34 лучший танк.
> ну да ладно а чем конкретней он хуже? технологичность хуже согласен, стоимость тоже больше, сложность да. он сложнее, и требует более квалифицированых механиков и ремонтников. а в бою, чем он хуже?
quoted1

1) Бронезащищенность у Т-34 лучше (учитывайте рациональные углы наклона.)
2) Вооружение лучше на Т 34 - на первом этапе войны, как минимум.
3) И скорость. Т-34 лучше набирал скорость. У него был мощнее мотор.
4) И кстати мотор был - дизельный. У т-4 насколько помню бензиновый карбюраторный. А значит - намного более взрывоопасный.

Link Complain Quote  
  Darlock
Darlock


Messages: 11866
17:56 10.09.2009
Telemine писал(а) в ответ на post:
> Для Darlock
>
> Приятно увидеть старого знакомого. Но все-таки Т-34 образца лета 1942 хуже, чем T-IV образца лета 1942. Причем МНОГО хуже.
quoted1

Чё то мне не верится в это. Минимум - равны. Но уж никак не хуже. А скорее всего - лучше.
Link Complain Quote  
  grisha
grisha


Messages: 6412
18:20 10.09.2009
Ну ладно. У немцев были самые лучшие танки, самые лучшие самолеты, пушки и прочие
пулеметы-огнеметы. Самые дисциплинированные и самые обученные и опытные солдаты.
Даже ракеты у них были. Так чего же они при таком раскладе ухитрились прос-ать войну?
Пусть даже со счетом 10:9. Почему ихние самые могучие Тигры и Т-4 бежали от наших
слабеньких и беззащитных Т-34?

Ежик, что скажешь?
Link Complain Quote  
  Glotok Kofe
WCG


Messages: 5156
19:07 10.09.2009
гриша писал(а) в ответ на post:
>Пусть даже со счетом 10:9. Почему ихние самые могучие Тигры и Т-4 бежали от наших
> слабеньких и беззащитных Т-34?
> Ежик, что скажешь?
quoted1
- Мы задавили немцев своей огромной танковой массой, закидали их тушками своих убитых солдатов ... Немчура и их союзники ничего не могли сделать против нашей хитрой стратегии .
Link Complain Quote  
  igels
igels


Messages: 33660
19:10 10.09.2009
гриша писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> слабеньких и беззащитных Т-34?
>
> Ежик, что скажешь?
quoted1

нельзя воевать со всем миром. они проиграли войну экономически.... можно иметь тысячу лучших танков но они не справятся с 10 тыс посредственных, можно иметь лучших летчиков но только на определенном этапе, постепенно посредственные их выбьют ценой огромных потерь, а потом будут летчики равные, можно топить пароходы пачками, но если их делают больше чем они успевают утопить то результат очевиден.... причем противник не такой уж и лох....
Link Complain Quote  
  siff1967
siff1967


Messages: 66
19:16 10.09.2009
igels писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
>> igels писал(а) в ответ на сообщение:
quoted2
>
>>> а чего так? разве пз-4 хуже?
quoted2
>
>>
>> Хуже, igels, хуже. И сами немецкие танкисты - это признавали.
>> Тот же Гудериан, который был инспектором всех бронетанковых войск Германии.
quoted2
>
>
> что то такого я у гудариана не читал..... насколько помню всю войну он говорил обратное....
quoted1

Вы плохо помните, если действительно \"читали\".
В начале войны Гудериан писал (типично в стиле нынешних пиндосских слюнопускателей):
\"...советский танк \"Т-34\" является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказавшими свое преимущество...\"

Однако в ноябре 1941 года он уже запел по другому:
\"Я составил доклад о данной ситуации, которая для нас является новой, и направил его в группу армий. Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество \"Т-34\" над нашим \"Т IV\" и привел соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение. Я заключил призывом немедленно прислать комиссию на мой сектор фронта, которая состояла бы из представителей артиллерийско-технического управления, министерства вооружения, конструкторов танков и фирм - производителей танков... Они могли бы осмотреть подбитые танки на поле боя... и выслушать советы людей, которым приходилось ездить на них, относительно того, что должны учесть в конструкции новых танков. Я также просил об ускорении производства тяжелого противотанкового орудия с достаточной бронебойной мощностью против \"Т-34\"
Link Complain Quote  
  grisha
grisha


Messages: 6412
19:36 10.09.2009
igels писал(а)
> можно иметь тысячу лучших танков но они не справятся с 10 тыс посредственных,......
quoted1

Ежик, тут согласен с тобой целиком и полностью. Но зачем же делать тысячу лучших танков,
когда вместо них можно было сделать десять тысяч посредственных. Тем более, что на Германию работала вся промышленность Европы. Одна чешская \"Шкода\" чего стоила. И
танки выпускала вполне приличные.
Link Complain Quote  
  igels
igels


Messages: 33660
20:14 10.09.2009
гриша писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Ежик, тут согласен с тобой целиком и полностью. Но зачем же делать тысячу лучших танков,
> когда вместо них можно было сделать десять тысяч посредственных. Тем более, что на Германию работала вся промышленность Европы. Одна чешская \"Шкода\" чего стоила. И
> танки выпускала вполне приличные.
quoted1

видители есть определенные инженерные традиции и школа.... не могли немцы создать т-34, подход другой. оборудование, технологии.... они узрели идею наклонной брони но сделали пантеру, а не повторили т-34.... заказывают технику военные а не инженеры, инженеры выполняют заказ.... это военные решили что пз-4 и тигр для них лучшие. и не могу сказать что они ошиблись. воевали немцы очень нефигово....
Link Complain Quote  
  igels
igels


Messages: 33660
20:30 10.09.2009
siff1967 писал(а) в ответ на post:
> Однако в ноябре 1941 года он уже запел по другому:
> \"Я составил доклад о данной ситуации, которая для нас является новой, и направил его в группу армий. Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество \"Т-34\" над нашим \"Т IV\" и привел соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение. Я заключил призывом немедленно прислать комиссию на мой сектор фронта, которая состояла бы из представителей артиллерийско-технического управления, министерства вооружения, конструкторов танков и фирм - производителей танков... Они могли бы осмотреть подбитые танки на поле боя... и выслушать советы людей, которым приходилось ездить на них, относительно того, что должны учесть в конструкции новых танков. Я также просил об ускорении производства тяжелого противотанкового орудия с достаточной бронебойной мощностью против \"Т-34\"
quoted1

дык кто спорит что т-34 замечательный танк? но где тут гудариан пишет что танк лучше немецкого?
Link Complain Quote  
  siff1967
siff1967


Messages: 66
20:57 10.09.2009
igels писал(а) в ответ на post:
>siff1967 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Однако в ноябре 1941 года Гудериан уже запел по другому:
>> \"Я составил доклад о данной ситуации, которая для нас является новой, и направил его в группу армий. Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество \"Т-34\" над нашим \"Т IV\" и привел соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение. Я заключил призывом немедленно прислать комиссию на мой сектор фронта, которая состояла бы из представителей артиллерийско-технического управления, министерства вооружения, конструкторов танков и фирм - производителей танков... Они могли бы осмотреть подбитые танки на поле боя... и выслушать советы людей, которым приходилось ездить на них, относительно того, что должны учесть в конструкции новых танков. Я также просил об ускорении производства тяжелого противотанкового орудия с достаточной бронебойной мощностью против \"Т-34\"
quoted1
>
>
> дык кто спорит что т-34 замечательный танк? но где тут гудариан пишет что танк лучше немецкого?
quoted1

Читайте внимательней, я подчеркнул.
И комиссию, о которой просил Гудериан, действительно прислали. И были в её составе и Порше, и Хейнкель.
Link Complain Quote  
  igels
igels


Messages: 33660
21:13 10.09.2009
siff1967 писал(а) в ответ на post:
>Читайте внимательней, я подчеркнул.
> И комиссию, о которой просил Гудериан, действительно прислали. И были в её составе и Порше, и Хейнкель.
quoted1

преимущество заключалось в более мощном вооружении и хороших показателях бронирования, были сделаны ваводы. пз усилил броню, и поставили новые пушки. при всем уважении к 34ке у него есть очень существенные недостатки отсутствующие и у пз-4 и у тигра да и вообще у немецких танков. это отсутствие нормальной работы экипажа, когда командир наводчик в т-34 (да и теснота там неимоверная).... и отсутствие раций в т-34. у немцев рации были в 100% пз-3,4 в большинстве пз-2, и во всех 35(т) (чехословацких).... эти недостатки т-34 + плохая обученность экипажей все достоинства т-34 сводили на нет в 41м.... после 43го количество т-34 компенсировало его недостатки....
Link Complain Quote  
  igels
igels


Messages: 33660
13:18 11.09.2009
Darlock писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> 2) Вооружение лучше на Т 34 - на первом этапе войны, как минимум.
> 3) И скорость. Т-34 лучше набирал скорость. У него был мощнее мотор.
> 4) И кстати мотор был - дизельный. У т-4 насколько помню бензиновый карбюраторный. А значит - намного более взрывоопасный.
quoted1

т-34 (76)

Тип брони стальная катаная поверхностно закалённая
Лоб корпуса (верх), мм/град. 45 / 60°
Лоб корпуса (низ), мм/град. 45 / 53°
Борт корпуса (верх), мм/град. 40 / 40°
Борт корпуса (низ), мм/град. 45 / 0°
Корма корпуса (верх), мм/град. 40 / 47°
Корма корпуса (низ), мм/град. 40 / 45°
Днище, мм 13—16
Крыша корпуса, мм 16—20
Лоб башни, мм/град. 45
Маска орудия, мм/град. 40
Борт башни, мм/град. 45 / 30°
Корма башни, мм/град. 45 / 30°
Крыша башни, мм 15 / 84°

пз-4 (который h)

Тип брони стальная гомогенная
Лоб корпуса, мм/град. 80
Борт корпуса, мм/град. 30
Лоб башни, мм/град. 50
Борт башни, мм/град. 50
Корма башни, мм/град. 50
Крыша башни, мм 18

как мне кажется бронирование не сильно отличается если брать лоб, борт у немца слабее башня тоже чуть слабее если учесть наклон брони (правда ничего не могу сказать о качестве самой брони.... вроде насколько я помню немцы делали броню более вязкой) но в целом отличия не очень существенные (имхо)

пз-23т
т-34-25т.

вполне равны по весу

вот правда вооружение у немца слабое на 41 год.... (то есть а и ф) с 42го когда на пз (н) поставили нормальную пушку (7,5 cm KwK 40) то она уже нормально справлялась с т-34 и даже могла при некоторой удаче пробивать кв..... по вооружению тоже вполне паритет (имхо)

скорость т-34

Мощность двигателя, л. с. 500
Скорость по шоссе, км/ч 54
Скорость по пересечённой местности, км/ч 25

пз

Мощность двигателя, л. с. 300
Скорость по шоссе, км/ч 40
Скорость по пересечённой местности, км/ч 25

да мощность меньше у немца но скорости все же не существенно различаются, а учитывая что у 85ки возрасла масса и упала скорость то различия и того меньше....

запас хода у пз по пересеченной местности 230, у т-34 300 по шоссе.... тоже различия некритичны....

но главное все же это тактика применения танков.... 100 пз радиофицированы!!!! согласитесь это очень важный фактор для боя, да и вообще для координации передвижения.... у т-34 только командирские танки (где то читал, что танки которые попадали к немцам обязательно радиофицировались).... и еще теснота и отсутствие у т-34-76 наводчика роль которого выполнял командир.... да при обученности экипажей гораздо хуже немецких это очень не здорово....

но в целом учитывая простоту танка и отсталость нашей промышленности по сравнению с немецкой, танк конеш чудо!!!! он оказался действительно большим сюрпризом для вермахта.... и не только качественно но и количественно....

Link Complain Quote  
  igels
igels


Messages: 33660
13:19 11.09.2009
да и еще про движок. он конеш карбюраторный, но вот горели что пантеры что пз не очень.... во всяком случае если сравнивать даже с шерманом то они вообще жутко пожаростойкие....
Link Complain Quote  
  alex904
alex904


Messages: 5
10:15 12.09.2009
Дядя, ты жжешь напалмом просто. \"Знаток\" истории, елки.

>Короче тигры не добились успеха под Курском, а в стратегической обороне они были неэффективны - слишком дороги и неповоротливы.
Да ну!? Именно в обороне были неэффективны? А как 4 Тигра умудрились всю 5-ю армию под Прохоровкой остановить? Ась?

Ну а по делу. Если считать эффективность танков прорывами, то пардоньте, тогда \"чемпионом\" надо провозгласить Pz-IV. Т-34 там и рядом не лежал. Если просто перечислять прорывы даже 41-го года, то T-IV там сделал несколько сотен таковых.
Во-вторых, Тигр создавался для танковой войны и для уничтожения крупных укреплений, с чем он справлялся замечательно. Пантеры же именно создавались как массовый танк имеено как противник Т-34. К счастью, немецкая промышленность уже не могла их производить в достаточном количестве. Да и танк, как уже отмечали, был технологически сложным даже для немцев. Доводили долго и мучительно. Тем не менее, Пантеры рвали советский фронт легко и не раз. Например, в Корсунь-Шевченскую операцию, где немцы преодолели маршем 3 эшелона Конева.
Ну и про сравнение Pz-IV и Т-34, то, товарищи знатоки, вы хотя бы основы почитайте. Четверка начала войны и четверка под Курском - это две большие разницы. У нее уже была другая броня и другая пушка. Т-34 еще не был модернизирован тогда и уже проигрывал по дистанции поражения (точные цифры не помню).
>И я не совершенно не понимаю, откуда столько превосходных эпитетов в адрес тигра? Конкретно, ну какие у тигров реальные успехи (я имею ввиду только Восточный фронт), кроме пресловутых геббельсовских фантазий \"о сотнях и тысячах подбитых советских танков\"?
Подбитые танки, к сожалению, не фантазии. 1:6 реальные потери на Дуге. Не только потому что танки были такими плохими у Советской Армии, но просто потому что их использование было преступно нерациональным. Практически за месяц уничтожили своими руками 3 танковые армии в большинстве своем в лобовых атаках на подготовленные позииции немцев.
Откуда, кстати, цитата Гебельса взята, кстати? Источник.

И начинаем читать Бешанова \"1943. Год переломный\"... для разминки, пока опилки патриота не полностью вытеснили мозги. :)

А про то, что ИС-3 был лучшим танком ВВ2, то это уже не жесть, а просто фейерверк восторга и смеха. Каким образом танк, который практически не участвовал в войне, мог быть назван лучшим? К слову, ИС-2 имел удручающий показатель в дуэлях с Тиграми и в прорывах тоже не был замечен. ИС-3 был работой над ошибками, конечно, но он с Тиграми вобще не воевал.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Любопытная статейка про танк \ Тигр\ . >igels писал(а) в ответ на сообщение:>>а чего так? разве пз-4 хуже?>>Хуже, igels, хуже. И сами ...
An interesting article about the tank\ Tiger \ . what is this, I have not read gudariana.....as I remember the war, he said the opposite.... ...
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version