Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Любопытная статейка про танк \"Тигр\"

  Shrayk
Shrayk


Messages: 1148
04:09 08.09.2009
siff1967 писал(а) в ответ на post:
> Я, например, спрашиваю \"где колбаса и масло в магазинах?\", а Вы отвечаете \"зато
quoted1
посмотрите, с каким воодушевлением шагают трудящиеся на первомайской
демострации!\"
> Ну да, трудящиеся \"шагают\", но реальное масло-то где?
quoted1
Реальное масло в животах у трудящихся,что,несомненно лучше,чем на витринах
магазинов,как сейчас.Чтоб не быть голословным,советую всем сомневающимся
посмотреть данные по потреблению мяса ,рыбы и молочных продуктов конце 80-х в
СССР,и убедиться,что качество питания тогда вполне соответствовало мировому
уровню,заметно превосходило то ,что мы имеем сейчас,через 20 лет,а тем более в 90-е.
Link Complain Quote  
  igels
igels


Messages: 33660
15:30 08.09.2009
siff1967 писал(а) в ответ на post:
> Вы не знаете элементарщины.
> Один из элементарных постулатов тогдашней наступательной тактики - танки следуюет применять концентрированно в больших количествах. Если танк нельзя концентрировать в больших количествах - то это существенный недостаток. Тигр по многим причинам невозможно было концентрировать в больших количествах - значит это плохой танк
>
quoted1

вот именно. в больших количествах.... у немцев просто небыло количества какое было у ссср. и даже отказавшись от гигров в пользу пз-4 все равно не было бы... с количеством танков у них были большие проблемы, основная мощ их промышлености была на правлена на авиацию и пво, самолеты и зенитки они клепали куда больше чем танки....
> ну, если не можете, то и не комментируйте
quoted1

а я и не коментирую... мне смешно....
> Ага, тигры были \"недоделанные\", и наши солдаты их так \"уделали\", что тигры \"обделались\".
> Велик и богат русский язык.
quoted1

уделали ценой потери неимоверного количества самого совершенного танка против недоделаных тигров которых и так было куда меньше. задача резервного фронта (степного) была пррваться сквозь немецкую оборону когда немцы выдохнутся. дудки, немцы выдохлись не справившийсь с нашей обороной, но усилия резервы свели на нет, просто расстреляв большую часть советских танков с больших дистанции.... и организованно отступили, и даже вывезли большую часть подбитой своей техники... и все благодаря недоделаному тигру и пантере...
> Вы демонстрируете не только незнание стратегии и тактики Второй мировой, а также её истории, но даже и отсутстствие элементарного житейского здравого смысла. Скажите, Вы заплатите 500 гривен за вещь, общеизвестная рыночная цена которой 5 гривен?
> Скажите, ну зачем в обороне дорогущая супермощная пушка с дальностью прямого выстрела в два километра? Ведь наступающего противника всегда можно подпустить на оптимальную дистанцию. Ну ведь ясно, что в обороне проще и эффективнее вместо одного \"тигра\" иметь пару батарей противотанковых пушек. Намного устойчивее, надежнее, проще и дешевле.
quoted1

спорно. очень спорно.... немцы проиграли войну в первую очередь не на поле боя, а экономически. а один тигр наносил экономический урон куда больший чем одна т-34.... просто тигров было недостаточно.... учитывая и наличие западного фронта, амеры сделали около 30 тыс шерманов, которые большей частью воевали против немцев, это не считая разных грантов и английских валентинок и черчелей...
>
> Тигры прорывали и британский фронт в Африке, и американский фронт в Европе. А вот советскую оборону им не удалось ни разу опрокинуть.
quoted1

потому что небыло необходимой концентрации тигров (да и вообще танков после 43го).... но это не означает что тигр плохой танк.... в бою против т-34 1на 1 у т-34 небыло шансов вообще...
Expand message beginning

> Виттман с его \"задокументироваными\" победами на Восточном фронте это выдумки Гебельса.
> Тигр, используя Вашу терминологию, \"обделался\" в роли \"танка прорыва\" под Курском. И тогда пропаганда Геббельса начала превозносить \"Тигр\" как супермощный \"истребитель танков\", расписывая абсолютно невообразимые счета \"асов СС\".
> А как проверить? Поле боя-то оставалось за советскими войсками. Никто и не проверял. Написал Витман, что подбил 30 советских танков под Курском и драпанул аж за Днепр. Так если подбил, чего ж так далеко драпанул?
quoted1

да если приписки составляли половину то все равно его результаты круче самых крутых....
> Истребитель танков предназначен для того, чтобы сопровождать наступающие основные танки и поддерживать их огнём своего мощного орудия в ситуациях, когда огневой мощи основных танков недостаточно. В этой роли самым лучшим истребителем танков была советская самоходка САУ-100. И не только из-за мощного орудия, но и потому что она была смонтирована на шасси Т-34, поэтому не отставала от тридцатьчетверок во время развития наступления, и всегда была готова была их поддержать.
> В любом случае, роль истребителя танков - вспомогательная при наступлении.
> А в обороне ИТ неэффективен, слишком дорог.
quoted1

на той же курской дуге немцы в обороне успешно отбили наше наступление, почитайте воспоминания наших танкистов, когда тигры с 2 км их просто расстреливали не давая подойти....
Expand message beginning

>
>
> ИС был \"сырой\" танк, он имел много технических недостатков и технологических недоработок. Однако советское руководство спешило испытать новые бронетанковые концепты в реальных боевых условиях, пока война не закончилась, потому что реальную войну никаким полигоном не заменишь.
quoted1

т-34 начала войну тоже сырым танком. и ничего, провоевала хорошо. исы опоздали, и только поэтому не стали основным танком. в том числе и самоходками, самой страшной была ису-152..... промышленность их просто в войну не успела освоить в нужных количествах. после войны навестали. впрочем как и англичане со своим центурионом....
Expand message beginning

> Так что ИС имел большую пропагандистскую составляющую, \"Иосиф Сталин - танк Победы\"
>
> Тем не менее, реальным \"танком Победы\" был, конечно же, Т-34.
quoted1

конечно т-34, как самый совершенный и масовый советский танк. продлись война еще годик и он уступил бы место исам....
Link Complain Quote  
  Darlock
Darlock


Messages: 11578
20:01 08.09.2009
siff1967 писал(а) в ответ на post:
> Итак сравним Т-34 и Тигр именно в тяжелой весовой категории.
> Сколько раз тигр прорывал советскую оборону? ни разу!
> А тридцатьчеверка? Да я с ходу могу назвать десяток прорывов немецкой обороны стратегического значения, осуществлённых \"тридцатьчетверками\"!
quoted1

А я считаю - так некорректно сравнивать.
Ведь если применять этот метод, то мы получим, что клепанный \"Шерман\" лучше \"Тигра\"!!!
А это ерунда.

Но и разумеется, мнение igels о том, что Т-4 примерно равен Т-34 для меня является СМЕШНЫМ.
Т-34 лучший танк Второй Мировой! Это уже - беспорно. Даже иностранцы признают это.
Link Complain Quote  
  igels
igels


Messages: 33660
20:54 08.09.2009
Darlock писал(а) в ответ на post:
> Но и разумеется, мнение igels о том, что Т-4 примерно равен Т-34 для меня является СМЕШНЫМ.
> Т-34 лучший танк Второй Мировой! Это уже - беспорно. Даже иностранцы признают это.
quoted1

а чего так? разве пз-4 хуже? бронирование равное, скорость не намного меньше (у т-34-76, у 85 почти одинаковая), вооружение тоже равное, запас хода меньше но сравнивая с 85кой несущественно, пз радиофицирован 100% т-34 только командирские танки, пз просторней, экипажу работать легче, командир командует а не является наводчиком как в т-34, командирская башенка опять же у пз лучше, оптика на прицеле сами понимаете.... но пз сложнее и дороже. если сравнивать чисто боевые возможности то они в сумме равны, а если учитывать простоту 34ки и удивительную технологичность то т-34 гораздо круче.... но какбоевой танк пз не хуже.... кстати наши повоевавшие на трофее отзывались о нем очень хорошо....
Link Complain Quote  
  siff1967
siff1967


Messages: 66
02:38 09.09.2009
Darlock писал(а) в ответ на post:
>siff1967 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Итак сравним Т-34 и Тигр именно в тяжелой весовой категории.
>> Сколько раз тигр прорывал советскую оборону? ни разу!
>> А тридцатьчеверка? Да я с ходу могу назвать десяток прорывов немецкой обороны стратегического значения, осуществлённых \"тридцатьчетверками\"!
quoted2
quoted1
>
Expand message beginning

> Ведь если применять этот метод, то мы получим, что клепанный \"Шерман\" лучше \"Тигра\"!!!
> А это ерунда.
>
quoted1

Нет, это не ерунда.
Именно так и только так нужно сравнивать!
ТОЛЬКО ПО РЕАЛЬНЫМ РЕЗУЛЬТАТАМ!
Это подход суровый, но справедливый.

А аргументы типа \"у этого танка пушка больше\" и т.п. - это аргументы из серии \"а мне нравится Аркадий, у него попа и шире, и слаще\". Т.е. никакого отношения к военному делу подобное мышление не имеет.

Ведь это что получается?
Имеем две команды, была игра, известен результат - 10:0, то есть полный разгром.
И тут мне начинают говорить, что те, которые не забили ни единого гола всё равно играют в футбол лучше, потому что они \"культурные\" и \"техничные\", у них красивая форма (эсэсовская форма действительно эффектна), они сильно бьют по мячу и т.п.
А их противники матом ругаются, в замасленных комбезах ( в тридцатьчетверках из-за сильных вибраций постоянно приходилось что то подкручивать и подтягивать, и советские танкисты были далеко не парадного вида), носятся толпой по всему полю и т.п. Но блин, они забивают гол за голом!
Итоговый счёт на табло 10:0 в пользу \"промасленных\"!
Так кто лучше играл в футбол?
Link Complain Quote  
  Belorus
doom_by


Messages: 595
05:53 09.09.2009
siff1967 писал(а) в ответ на post:
> А их противники матом ругаются, в замасленных комбезах ( в тридцатьчетверках из-за сильных вибраций постоянно приходилось что то подкручивать и подтягивать, и советские танкисты были далеко не парадного вида), носятся толпой по всему полю и т.п. Но блин, они забивают гол за голом!
> Итоговый счёт на табло 10:0 в пользу \"промасленных\"!
> Так кто лучше играл в футбол?
quoted1

Интересно излагаешь. \"трави\" еще
Link Complain Quote  
  Glotok Kofe
WCG


Messages: 5156
18:06 09.09.2009
siff1967 писал(а) в ответ на post:
> Ведь это что получается?
> Имеем две команды, была игра, известен результат - 10:0, то есть полный разгром.
> И тут мне начинают говорить, что те, которые не забили ни единого гола всё равно играют в футбол лучше, потому что они \"культурные\" и \"техничные\", у них красивая форма (эсэсовская форма действительно эффектна), они сильно бьют по мячу и т.п
quoted1
- Глупое и некорректное сравнение, основанное лишь на пустых словесных эффектах !
Если уж и сравнивать войну СССР и Германии с футболом, то счёт должен быть таким:
10:9
Потому как если вспомнить первый этап войны, первые два года из четырёх и как наши драпали до самой Волги и миллионами сдавались в плен и погибали в многочисленных котлах - это явно не говорит о сухой победе!
Мы победили с великим трудом, превозмокши сами себя, похорив около 30 миллионов убитых, это была \"победа со слезами на глазах\", как пелось в одной песне: эта великая победа далась с огромным, колоссальным усилием и концентрацией силы воли и злобы всего многомиллионного народа СССР ...

Победу 10:0 можно отнести лишь к военных конфликтам, вроде бомбардировок бывшей Югославии в 1999 году и захват Ирака натовскими морпехами в 2003 ...
Link Complain Quote  
  grisha
grisha


Messages: 6412
19:21 09.09.2009
Что тут говорить? Канешна, Тигр был сильнейшим танком 2-й мировой. Но их было выпущено примерно 1500 штук. В то время, как Т-34 около 25 тысяч. Так что при всем желании Тигр не смог оказать какого либо значительного влияния на исход войны. А вот в отдельных эпизодах его преимущество было явным. Но что толку то? Уже Т-34-85 могли быть с ним почти на равном. Учитывая их скорость и маневренность. Пока Тигр раскочегаривался, тридцадьчетверка могла зайти ему в хвост и продырявить насквозь. Я уж не говорю про ИС-2. Или СУ-100. СУ-100, самая удачная и наиболее мощная советская противотанковая САУ периода Великой Отечественной войны. Она обладала исключительной огневой мощью и была способна вести борьбу с танками противника на всех дистанциях прицельного огня. Бронебойный снаряд ее пушки с расстояния в 2.000 м поражал броню толщиной 139 мм, а на дальности до километра пробивал немецкие танки практически насквозь.

Так что уважаемые форумчане, на каждое действие найдется свое противодействие.
Канешна, в первый период войны у нас было мало противотанковых средств. В основном
бутылки с горючим и связки гранат. Но ведь останавливали. Я вот где то читал, как пятеро
украинских моряков, сошедших в морскую пехоту тянули соломинку, кому первому
ложится под танк с гранатами. Вот это были герои. Вот кем надо гордится украинцам.
А они сейчас хоть помнят имена этих героев?

Извините, что не по теме. Но уж очень эти каклонацики достали.
Link Complain Quote  
  siff1967
siff1967


Messages: 66
20:42 09.09.2009
Глоток Кофе писал(а) в ответ на post:
>siff1967 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ведь это что получается?
>> Имеем две команды, была игра, известен результат - 10:0, то есть полный разгром.
>> И тут мне начинают говорить, что те, которые не забили ни единого гола всё равно играют в футбол лучше, потому что они \"культурные\" и \"техничные\", у них красивая форма (эсэсовская форма действительно эффектна), они сильно бьют по мячу и т.п
quoted2
quoted1
>
> - Глупое и некорректное сравнение, основанное лишь на пустых словесных эффектах !
> Если уж и сравнивать войну СССР и Германии с футболом ...
quoted1

Я не сравнивал войну СССР и Германии с футболом.
Вы невнимательно читаете.
Я в данном случае вообще не говорил о результатах войны между СССР и Германией.

Я конкретно сравнивал Т-34 и \"Тигр\" в тяжелой весовой категории.

Я утверждаю, что сравнивать тяжелые танки по их дуэльным качествам неправильно. Это не было их главной задачей.
Ещё раз.
По пунктам. Для самых тупых.
1. Была война. Подчёркиваю, в двадцатом веке.
2. В ходе войны подразделениям, частям и соединениям ставились различные задачи. Одни задачи удавалось выполнить, другие выполнить не удавалось.
3.Боевые задачи были самые разнообразные, но среди них точно не было задач на дуэль. То есть не было приказов типа \"Экипажу Т-34 гвардии лейтенанта Пупкина выйти на опушку Попкинского леса, где его поджидает экипаж \"Тигра\" унтерштурмфюрера СС фон Пупперштейна и во честном бою поразить сей супостатский танк!\" Блин, ну не было таких задач и приказов! Ну что за средневеково-обывательское представление о современной войне?
4. Главная задача тяжелого танка - прорыв линии фронта.
5. Primo: Тигр ни разу ни прорвал советский фронт.
6. Secundo: Т-34 прорывал немецкий фронт более десяти раз.
7. Tercio: Таким образом, счет между Т-34 и Тигром в тяжелой весовой категории более чем 10:0 в пользу Т-34.
И всё.
Ну что тут сложного???

Link Complain Quote  
  Darlock
Darlock


Messages: 11578
21:39 09.09.2009
siff1967 писал(а) в ответ на post:
> 7. Tercio: Таким образом, счет между Т-34 и Тигром в тяжелой весовой категории более чем 10:0 в пользу Т-34.
quoted1

Используя ваш дурацкий \"метод\", надо признать, что легкий танк Т-1, с двумя пулеметами, намного круче, чем наш тяжелый ИС-2.
Так как счет по прорывам фронта, будет явно в пользу данной немецкой танкетки.
Link Complain Quote  
  Darlock
Darlock


Messages: 11578
21:42 09.09.2009
igels писал(а) в ответ на post:
> а чего так? разве пз-4 хуже?
quoted1

Хуже, igels, хуже. И сами немецкие танкисты - это признавали.
Тот же Гудериан, который был инспектором всех бронетанковых войск Германии.
Link Complain Quote  
  Telemine
telemine


Messages: 4285
22:49 09.09.2009
Для Darlock

Приятно увидеть старого знакомого. Но все-таки Т-34 образца лета 1942 хуже, чем T-IV образца лета 1942. Причем МНОГО хуже.
Link Complain Quote  
  igels
igels


Messages: 33660
16:14 10.09.2009
siff1967 писал(а) в ответ на post:
> Итоговый счёт на табло 10:0 в пользу \"промасленных\"!
> Так кто лучше играл в футбол?
quoted1

дайте мне эту статистику, где вы ее выкопали, и почему 10:0 а не 1000:0? только под курском немцы в полтора раза больше танков намолотили..... а уж до курска я вообще молчу....
Link Complain Quote  
  igels
igels


Messages: 33660
16:31 10.09.2009
гриша писал(а) в ответ на post:
> Уже Т-34-85 могли быть с ним почти на равном. Учитывая их скорость и маневренность
quoted1

учитывая их колличество.... скорости и маневрености было против тигра мало....

гриша писал(а) в ответ на post:
> Пока Тигр раскочегаривался, тридцадьчетверка могла зайти ему в хвост и продырявить насквозь
quoted1

это только если тигр один в поле а 34к хотя бы штук 5.... пока он расстреливает 4 пятая прорывается с тыла и подходит на дистанцию 30 метров....

siff1967 писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> 7. Tercio: Таким образом, счет между Т-34 и Тигром в тяжелой весовой категории более чем 10:0 в пользу Т-34.
> И всё.
> Ну что тут сложного???
quoted1

нимагу... советские войска под ельней пррвали немецкий фронт не имея ни одного танка.... вывод советский боец с трехлинейкой и какойто матерью как танк прорыва круче тигра... а вообще как танк для выполнения любых остальных задач круче пз-4....

пантера в разы лучше пз-4 но при этом советский фронт рвали пз-4 что пантера плохой танк?

а еще советский фронт ни разу не прорывали абрамсы, значит т-34 лучше абрамса.... а то что абрамсам негде было прорывать фронт уже не важно....

какой еще маразм придумать что бы до вас дошло, что одними тиграми фронт не прорвать. нужна их необходимая концентрация (чего небыло не потому что он плохой а потому что их мало), необходима поддержка пехоты и артиллерии и авиации и всего в достаточном количестве....
Link Complain Quote  
  igels
igels


Messages: 33660
16:31 10.09.2009
Darlock писал(а) в ответ на post:
> siff1967 писал(а) в ответ на сообщение:
>> 7. Tercio: Таким образом, счет между Т-34 и Тигром в тяжелой весовой категории более чем 10:0 в пользу Т-34.
quoted2
>
> Используя ваш дурацкий \"метод\", надо признать, что легкий танк Т-1, с двумя пулеметами, намного круче, чем наш тяжелый ИС-2.
> Так как счет по прорывам фронта, будет явно в пользу данной немецкой танкетки.
quoted1

Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Любопытная статейка про танк \ Тигр\ . >Я, например, спрашиваю \\где колбаса и масло в магазинах?\\, а Вы отвечаете \\зато посмотрите, ...
An interesting article about the tank\ Tiger \ . see with what enthusiasm the workers marching on May Day the demonstration!\\ The actual ...
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version