Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Любопытная статейка про танк \"Тигр\"

  Klon
Klon


Messages: 1229
13:40 05.08.2009
Глоток Кофе писал(а) в ответ на post:
> Приведите хотя бы некоторые тактико-технические характеристики этого чудо-танка, и кем он изготавливался...
quoted1
Танк делали немцы. Всего выпущено было несколько штук. Вес танка 188т., броня 200мм., пушка 128мм. По словам сотрудников музея, танки защищали Берлин, хотя о боевых заслугах танка информации никакой нет.
Я это к тому, что нельзя сравнивать танки разного класса и выбрать из них лучший. В производстве, надежности, транспортировке лучшим является т-34, в бою- тигр.
Link Complain Quote  
  Glotok Kofe
WCG


Messages: 5156
14:46 05.08.2009
Нашёл я сведения про этот танк, но относится он к другой классификации - танков сверхтяжёлых, их не корректно сравнивать со средними и тяжёлыми танками
http://ru.wikipedia.org/wiki/Maus





Но на танке этом не воевали никогда, а выпущен он был всего в количестве двух единиц .
Интересно, а у Советского Союза были сверхтяжёлые танки на вооружении, и если да, то какие именно ?
Можно, конечно, вспомнить советский пятибашенный Т-35, но был ли он сверхтяжёлым? Что-то я этого не припоминаю .
Link Complain Quote  
  siff1967
siff1967


Messages: 66
20:10 05.08.2009
Klon писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
>> Приведите хотя бы некоторые тактико-технические характеристики этого чудо-танка, и кем он изготавливался...
quoted2
>
> Танк делали немцы. Всего выпущено было несколько штук. Вес танка 188т., броня 200мм., пушка 128мм. По словам сотрудников музея, танки защищали Берлин, хотя о боевых заслугах танка информации никакой нет.
> Я это к тому, что нельзя сравнивать танки разного класса и выбрать из них лучший. В производстве, надежности, транспортировке лучшим является т-34, в бою- тигр.
quoted1

Да не было у \"Мауса\" никаких \"боевых заслуг\".
Какие могут быть \"заслуги\" у этой горы металлолома?

Было изготовлено два таких танка, один был захвачен ротой советских солдат, другой - канадцами. Ни те, ни другие не понесли никаких потерь.
Тяжелый танк, если он не окружен более лёгкими машинами и пехотинцами, совершенно беспомощен против вражеской пехоты.

Гигантомания есть признак вырождения и творческого тупика.
Как вообще можно серьёзно рассматривать бредовые мечты нацистских бонз о \"чудо-оружии\"?
Link Complain Quote  
  siff1967
siff1967


Messages: 66
20:49 05.08.2009
Глоток Кофе писал(а) в ответ на post:
> siff1967 писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Советская самоходка САУ-100 разносила Тигр вдребезги. Она для этого и была предназначена
quoted2
>
Expand message beginning

>> - 2500 штук САУ-100
>> САУ -100 имела только одну проблему - недостаточное количество Тигров, чтобы их перестрелять. Поэтому в основном она использовалась как мощное штурмовое орудие.
>> Значит ли это, что САУ-100 была лучше Тигра?
quoted2
>
> - Сравнение \"Тигра\" и СУ-100 некорректно. СУ-100 - это противотанковая самоходка, \"Тигр\" же - это танк, а мы здесь сравнивали именно танки, а не бронетехнику вообще.
quoted1

Как же, ведь Вы же сравниваете Тигр и Т-34 по возможным результатам их единоборства \"один на один во поле чистом \"?
Хотя чисто дуэльная ситуация есть редчайшеее явление в реальной войне.
Поэтому говорить о достоинствах танка, исходя в основном из его дуэльных качеств, есть лишь демонстрация абсолютного непонимания тактики и стратегии Второй мировой и места танков в ней.

Повторяю ещё раз абсолютно очевидную истину -
Т34 был намного лучше любого танка второй мировой.

В том числе, Т34 был лучше тяжелых танков даже в выполнении их специфических задач по взлому обороны.
Как лихо \"тридцачетверки\" прорвали немецкую оборону под Сталинградом? И сразу - вперед, без остановки, с пехотой на броне на сотни километров в тыл противника!
А множественный прорыв немецкой обороны в операции \"Багратион\"? А стремительный марш на Прагу? Да тут добрый час придётся описывать все прорывы \"тридцатьчетверок \" стратегического значения.
И я лишь прошу - ну дайте мне пример прорыва Тиграми советской обороны?
Чтобы корректно , как Вы говорите, сопоставить
И что в ответ? Какие-то дамские эмоции - ах, какая большая пушка!, ах какая толстая броня!, ах, какой мощный двигатель!

Извините, но у Вас коммунистический метод дискуссии.
Отто фон Хаек говорил: \"Коммунисты спорят нечестно, они сравнивают реальные результаты капитализма с обещаниями коммунизма\"

Я, например, спрашиваю \"где колбаса и масло в магазинах?\", а Вы отвечаете \"зато посмотрите, с каким воодушевлением шагают трудящиеся на первомайской демострации!\"
Ну да, трудящиеся \"шагают\", но реальное масло-то где?

Link Complain Quote  
  Glotok Kofe
WCG


Messages: 5156
20:50 05.08.2009
siff1967 писал(а) в ответ на post:
>Было изготовлено два таких танка, один был захвачен ротой советских солдат, другой - канадцами. Ни те, ни другие не понесли никаких потерь.
> Тяжелый танк, если он не окружен более лёгкими машинами и пехотинцами, совершенно беспомощен против вражеской пехоты.
quoted1
- Это не так .
Немцы достраивали два этих танка в специальных цехах, когда советские войска стали брать город, где был расположен завод по производству танков ... Тогда немцы частично разрушили эти две машины, чтобы они не достались врагу, а потом их захватили советские войска, и по оставшимся чертежам из частей этих двух машин собрали один танк, который и выставили в подмосковной Кубинке .
Такова история этого танка, который никогда не стрелял...
Но это был бы танк колоссальной мощности, выпусти его немцы хотя в количестве нескольких сот штук .
Link Complain Quote  
  Forester
Forester


Messages: 7336
21:07 05.08.2009
Глоток Кофе писал(а) в ответ на post:
> Но это был бы танк колоссальной мощности, выпусти его немцы хотя в количестве нескольких сот штук
quoted1
Ну а толк-то какой? Вообще, все подобные гигантские конструкции очень уязвимы для диверсионных групп и авиации. Какой прок в подобном \"перемещаемом\" ДОТе, если он уничтожится двумя-тремя бомбами ПТАБ-2,5-1,5, сброшенной с любого штурмовика?
Я думаю, что постройка танков типа \"маус\" это естественное вырождение идеи немецких конструкторов в поисках \"сверх\" оружия.
Link Complain Quote  
  Glotok Kofe
WCG


Messages: 5156
10:50 06.08.2009
Forester писал(а) в ответ на post:
>Я думаю, что постройка танков типа \"маус\" это естественное вырождение идеи немецких конструкторов в поисках \"сверх\" оружия.
- Я не считаю постройку сверхтяжёлых танков типа \"Маус\" вырождением ... Скорее, творческой импровизацией на саму идею танка ...
Интересно было бы узнать последствия боевого применения такого сверх-танка в реальном бою ...
Кстати, у американцев и англичан так же были сверхтяжёлые танки, и они не были столь уж плохи, как вы описываете. Просто их было довольно мало, и они не оставили заметного следа в боевых действиях .
Link Complain Quote  
  igels
igels


Messages: 33660
14:50 06.08.2009
Глоток Кофе писал(а) в ответ на post:
> igels писал(а) в ответ на сообщение:
>> чи-ха по сравнению с нашим т-60, т-70 отдыхает, англичанеи амеры их ли грантом делали на раз, а ли грант это нечто.....
quoted2
> - \"Ли Грант\" - это причудливое двупушечное самоходное гавно, Чи-Ха же отличный лёгкий танк, лучший в труднопроходимых джунглях того времени .
quoted1

кто вам это сказал? чи-ха крайне ненадежный танк. ли-гранд более чем причудлив, в войне с немцами у него шансов небыло как показала жизнь, но жизнь так же показала что чи-ха ему не конкурент. амеры против японии шерманы не использовали почти. странная логика у амеров не находите? а все потому что на чи-ха ли-гранда более чем достаточно. японец своей пушечкой его даже в одно попадение в большинстве случаев не повреждал....
Link Complain Quote  
  igels
igels


Messages: 33660
15:00 06.08.2009
First Atredis писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Именно поэтому допустим в боевых самолетах предусмотрена система автоматизированного катапультирования при
> критических повреждениях. А в самоходах времен ВОВ основные потери состава были не из-за прямых попаданий снарядов,
> а от стрелкового вооружения, после того, как экипаж покидает подбитый борт.
quoted1

это смотря какая война, (современные войны сильно отличаются от 2й мировой) и какая ремонтная-эвакуационная база.... мы делаем танк для войны фронтами в колличестве 20тыс штук в год и войны 5 лет, или для войны длящейся неделю-месяц и где потребность в танках две-три сотни штук?
Link Complain Quote  
  igels
igels


Messages: 33660
15:09 06.08.2009
Глоток Кофе писал(а) в ответ на post:
>гриша писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, в 41-м у нас была создана 57-мм пушка ЗИС-2. По тем временам она прошивала
>> все тогдашние типы танков насквозь.
quoted1
> - Вы, уважаемый, случаем, калибр орудия не путаете? Что-то миллиметриков больно мало . Если бы вы написали хотя бы 100 мм, я бы поверил, а так - нет .

не путает. было такое. но пушку отменили. в башню невлезала.... сделали только несколько образцов.... (и пушка зис-4 ане зис-2)


Link Complain Quote  
  igels
igels


Messages: 33660
15:15 06.08.2009
siff1967 писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> дальность автономки 400 километров;
> практически вездеходная проходимость - \"Танки грязи не боятся!\" - это про наши танки, а немецкие танки очень даже боялись и грязи, и бездорожья;
> ремонтопригодность - практически все ремонтные работы можно было делать с помощью гаечного ключа, ломика и \"какой-то матери\".
quoted1


я уже писал, опрос некоректен. т-34 нельзя сравнивать с тигром. с тигром можно сравнить исы или кв, ну в крайнкм случае черчиль.... т-34 можно сравнивать с пз-4 или шерманом. с основными боевыми танками.
а универсальный танк в то время существовать не мог. небыло технологических условий ни у кого. и т-34 совершенно не унивирсален.... эшелонированую оборону он преодолевать не мог....
Link Complain Quote  
  igels
igels


Messages: 33660
15:23 06.08.2009
гриша писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Так что ваш \"тигр\" и рядом не валялся.
>
>
quoted1

в 42м кв уже делали даже PzKpfw IV Ausf.... пушка вполне позволяла....




это не это чудо 77 мм


Link Complain Quote  
  igels
igels


Messages: 33660
15:29 06.08.2009
siff1967 писал(а) в ответ на post:
> Этот самый Витманн вообще \"тридцатьчетверок\" никогда не видел. Потому что если бы увидел, то хрен бы он от них ушел.
quoted1

5 июля 1943 года Витман начал свою боевую карьеру на Тигре в ходе операции Zitadelle (Курская Дуга). LSSAH располагалась на южной части выступа фронта. В первый день сражения Витман уничтожил 2 противотанковых орудия и 13 танков Т-34, когда выручал взвод Гельмута Вендорфа (Helmut Wendorff), который попал в неприятности. 7 и 8 июля Витман уничтожил 2 Т-34, 2 СУ-122 и 3 Т-60 и Т-70. 12 июля Витман уничтожил 8 советских танков, три противотанковых орудия и одну орудийную батарею. Эта операция, включая бои за Харьков и Курск, завершилась 17 июля 1943 г. За это время Тигр Витмана уничтожил 30 советских танков и 28 орудий. 29 июля 1943 г.
http://tankfront.ru/snipers/deutschland/wittman...

а еще раньше с 41года он на восточном фронте воевал на пз-3, и тоже т-34 уничтожал....
Link Complain Quote  
  igels
igels


Messages: 33660
15:37 06.08.2009
Глоток Кофе писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
> Klon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только если выбирать танк комплексно, то лучший однозначно т-34, так как именно на нем выиграна война.
quoted2
>
> - Я думаю так... Лучшим средним танком Второй Мировой был Т-34-85, лучшим тяжёлым танком - \"Тигр\", лучшей самоходкой - Штурмтигер, лучшим же лёгким танком являлась \"Чи-Ха\"...
quoted1

чи-ха полностью по всем ТТХ (и это доказано на практике) проигрывал т-60 и т-70....
лучший легкий танк я бы назвал 38(т) - маде ин чехословакия....


Link Complain Quote  
  grisha
grisha


Messages: 6412
15:37 06.08.2009
igels писал(а) в ответ на post:
>не путает. было такое. но пушку отменили. в башню невлезала.... сделали только несколько образцов.... (и пушка зис-4 ане зис-2)

Ежик, а при чем здесь \"не влезала\"? Вот смотри:



/300px-57_mm_anti-tank_gun_M1943_%28ZiS- 2%29_Museum_on_Sapun_Mountain_Sevastopol _1.jpg

Зис-2 в музее на Сапун-горе. (Севастополь?. Ты съезди туда, посмотри. Отменили их или нет?
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Любопытная статейка про танк \ Тигр\ . >Приведите хотя бы некоторые тактико-технические характеристики этого чудо-танка, и кем он ...
An interesting article about the tank\ Tiger \ . Tank Germans did. Total production was a few pieces. Weight tank 188t., Armor 200mm., 128mm ...
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version