> такая задача не представляет АБСОЛЮТНО ни какой сложности, сложность представляет найти приемлемую версию версию машины цена/качество.
Ты похоже путаешь понятия \"защищенность машины\" и \"защищенность экипажа\".
Сделать машину с хорошей защитой, применяя принцип \"цена/качество\" АБСОЛЮТНО невозможно. Подобный принцип позволит создать машину, которая стреляет и ездит не хуже, чем машина противника. Да, машина с биркой \"цена/качество\" возможно стреляет не хуже, чем машина с биркой \"качество\"... И шансов сжечь друг-друга у этих машин примерно фифти-фифти.. Но шансов выжить у танкиста машины с биркой \"цена/качество\" настолько меньше, насколько конструктор этой машины решил сэкономить на ее качестве..
07:21 31.07.2009
Ни черта ты не понял.
К примеру есть дорогой сплав разработанный российскими учеными несколько лет назад по тв показывали. Винтовка драгунова с 5метров не берет 2-3 миллиметровую пластинку остается маленькая вмятина. Этот сплав государственная тайна РФ, вроде как на тот момент. На сегодня не только в России есть разработки супер сплавов. Но они дороже стали, в разы. Машину создать с такого материала можно, но стоить будет возможно 10.. возможно в 20 раз дороже, но ее действительно ни какой кумулятивный снаряд не возмет, машина была бы просто фантастической безопасной. Думаешь кто-то будет строить? конечно нет пока сплав дорогой и это понятно.
07:23 31.07.2009
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Думаю цена жизни солдата бесценна.. и выходит машину на до создать за такую же цену :) ну или хотя бы триллион долларов :) а те кто создаст дешевле или купит технику дешевле трилиона долларов НЕ ПОНИМАЕТ ЦЕНУ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕЧЕСКО! СТАЛИНИСТ ХРЕНОВ!
- Человеческая жизнь и её ценность и существование механической стальной боевой болванки под именем \"Танк такой-то разтакой-то\" не сравнимые понятия, их нельзя сравнивать. Это абсолютно разные вещи .
07:33 31.07.2009
Airaleais писал(а) в ответ на :
> К примеру есть дорогой сплав разработанный российскими учеными несколько лет назад по тв показывали. Винтовка драгунова с 5метров не берет 2-3 миллиметровую пластинку остается маленькая вмятина.
Лет 10 назад видел по ящику нечто похожее - пластина, которую с 3х метров не берет АК. Сдается мне, что фуфел вся эта секретность - изделие или есть, или его нет.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Машину создать с такого материала можно, но стоить будет возможно 10.. возможно в 20 раз дороже, но ее действительно ни какой кумулятивный снаряд не возмет
Не нужно строить из этого материала всю машину.. Обезопась экипаж, этого достаточно.
Я тебе объясню, отчего так боятся у нас в стране производить хорошую бронетехнику - хорошая бронетехника очень дорога, а низкая цена - это единственное наше преимущество.
07:40 31.07.2009
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
>Обезопась экипаж, этого достаточно.
Всмысле будет сидеть в коробке внутри машины? тогда реально все остальное можно сделать из картона, смысл делать всю из стали? дорого... и так и так машина встанет после залпа огня а народ будет сидеть и не двигаться в супер защищеной железной коробке. потом придут солдаты и выкурят от туда, вероятней всего растреляют и все :)
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
>Я тебе объясню, отчего так боятся у нас в стране производить хорошую бронетехнику - хорошая бронетехника очень дорога, а низкая цена - это единственное наше преимущество.
В США тоже особо не пекутся о супер безопасном танке, хотя разумеется могли бы создать очень безопасный ящик из супер сплава, но делать этого не будут потому что дорого. причем тут наша страна? тебе показать кладбище абрамсов?
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
>Лет 10 назад видел по ящику нечто похожее - пластина, которую с 3х метров не берет АК
Не.. там снайперской винтовкой Драгунова по ней стреляли.
/350px-Svd_1_russian.jpg
07:52 31.07.2009
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Всмысле будет сидеть в коробке внутри машины? тогда реально все остальное можно сделать из картона, смысл делать всю из стали? дорого... и так и так машина встанет после залпа огня а народ будет сидеть и не двигаться в супер защищеной железной коробке. потом придут солдаты и выкурят от туда, вероятней всего растреляют и все :)
Вот такие конструктора, как ты, проэктировали наши танки. Вот поэтому у нас ужасные потери экипажей и кладбище наших танков в РАЗЫ больше, чем те, которые ты собирался мне показать...
07:59 31.07.2009
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
> Вот такие конструктора, как ты, проэктировали наши танки. Вот поэтому у нас ужасные потери экипажей и кладбище наших танков в РАЗЫ больше, чем те, которые ты собирался мне показать..
Интересно а американские танки времен второй мировой вставили против т-34? или может быть абрамс вставал против Т-90, Т-95? то же не так так что.... :)
Только ты уходишь от темы. В заключение можно сказать что не безопасность важно, важно найти пересечение кривых \"безопасность\" \"качество\" \"стоимость\". Хоть и можно создать на 99.999999999999999999% безопасную машину ее никто ни в одной стране мира СТРОИТЬ НЕ БУЕТ потому что дорого
08:11 31.07.2009
Airaleais писал(а) в ответ на :
> или может быть абрамс вставал против Т-90, Т-95? то же не так так что.... :)
Вставал, не вставал... Можно вообще результат дискуссии свести к тому, что \"абрамс\" - это \"дот на гусеницах\", а т-90 - танк лавинного прорыва (как бы его не апгрейдили, он является прямым выкидышем советской доктрины).
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Хоть и можно создать на 99.999999999999999999% безопасную машину ее никто ни в одной стране мира СТРОИТЬ НЕ БУЕТ потому что дорого
Машину, наиболее безопасную для экипажа уже построили израильтяне.
Наши танки безумно дешевые и увеличить их стоимость хотя бы на треть в угоду защиты экипажа - дело святое..
Airaleais писал(а) в ответ на :
> В заключение можно сказать что не безопасность важно
Ну да... СВОЙ ГРОБ К ТЕЛУ БЛИЖЕ.. Т-90 форева...
08:15 31.07.2009
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
> Вставал, не вставал... Можно вообще результат дискуссии свести к тому, что \"абрамс\" - это \"дот на гусеницах\", а т-90 - танк лавинного прорыва (как бы его не апгрейдили, он является прямым выкидышем советской доктрины).
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
> Машину, наиболее безопасную для экипажа уже построили израильтяне. > > Наши танки безумно дешевые и увеличить их стоимость хотя бы на треть в угоду защиты экипажа - дело святое..
Динамическая броня и многослойная броня(в отличии например от абрамса) Т-90/95 лучшая на сегодняшний момент. Многослойная броня между прочим наиболее эффективна против кумулятивных снарядом чем гомогенная как абрамсов, а меров пофиг они всеравно делают танк весов с дом с толстой неээфективной уравновой броней которую реально возмет средняя и большая пушка.
> Т-90 форева...
ес :)
08:17 31.07.2009
Тип брони у Т-90 стальная катаная, литая и многослойная комбинированная, противоснарядная, за динамической защитой контакт-5.
АБрамс же это просто кусок тяжелого металла.. не больше ни меньше, и никаких технологий.
08:34 31.07.2009
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Тип брони у Т-90 стальная катаная, литая и многослойная комбинированная, противоснарядная, за динамической защитой контакт-5. > > АБрамс же это просто кусок тяжелого металла.. не больше ни меньше, и никаких технологий.
Шо ж они горять чаще, чем этот кусок?
08:37 31.07.2009
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
> Шо ж они горять чаще, чем этот кусок?
О_о где это Т-90ые горят?
08:42 31.07.2009
Существенно снизить потери экипажа можно путем перекомпоновки башни и размещения боекомплекта в задней ее части. Раз уж Т-92 с подобным для нас новшеством пускать в серию не собираются, пускай работают над Т-90. Правда как в этой душегубке разместить еще одного члена экипажа?..
08:43 31.07.2009
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Гражданин Колобков писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Шо ж они горять чаще, чем этот кусок?
> > О_о где это Т-90ые горят?
Что Т-90, что Т-72 - одна какашка.
08:49 31.07.2009
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
> Существенно снизить потери экипажа можно путем перекомпоновки башни и размещения боекомплекта в задней ее части
Мммм.. зачем? как это поможет?
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
> Правда как в этой душегубке разместить еще одного члена экипажа?
.
