…- Так и появились основные мировые «религии». И тогда ещё не было смартфонов и Большой Советской Энциклопедии. Но тогда и стали появляться «секты». Прошу "следить" за моею мыслью.
16:52 29.09.2018
…- Продолжу с вашего позволения. Именно религии зафиксировали в понятии человеков что такое: добро, зло, мир иной, и пр. Эти понятия порожденные человеками для их собственного выживания. Поэтому, появление «религий» всегда связанно с развитием разумной жизни на любой планете Вселенной.
17:00 29.09.2018
Бывает так, что в детстве человеку нужны ходунки, чтобы передвигаться вертикально. А потом он вполне может обходиться без них.
Так и религия на период взросления человеческой цивилизации была необходима.
17:05 29.09.2018
…- Однако, о понятиях «добро» и «зло» знакомы и другие участники Эволюции на Земле. Об этом можно ознакомиться на теме: Как обустроить Землю, для выживания всех народов? Ещё скажу. Флора Земли тож наделена «чувствами». Комнатные растения могут «различать» внутреннее «эго» человека. Это не новое. И сейчас у науки есть доказательства, что это «не беспочвенно».
17:16 29.09.2018
…- А к своим словам я добавляю инфу. Чувства растений
УЧЕНЫЕ ДОКАЗАЛИ: РАСТЕНИЯ МОГУТ ЧУВСТВОВАТЬ, ПЕРЕЖИВАТЬ И ДУМАТЬ 3.04.2014
— Есть новая информация по этому вопросу. Не удосужился занести её в свою базу данных. Извините.
> Если чисто гипотетически предположить, что я мессия с посланием к миру, как в таких условиях говорить что-то?) > Когда слова твои в любом случае будут истолкованы неправильно…
> Кто-то не поймет, а кто-то специально извратит и перекрутит в своих интересах… > Единицы поймут приближенно к тому, что ты хочешь сказать. > И то, могут начать спорить, кто понимает правильнее.
Ни один мессия в человеческой истории никогда не говорил прямо о своих идеях и прозрениях, иначе он не был бы мессией. В религии всегда есть иносказательность, всегда есть целый ворох мыслей (а не всего одна, как заявлено в старт-топике), которые вместе образуют некую целостность эстетического порядка. Именно эстетического, а не рационального, средневековые теологи веками сражались за «рационализацию» христианства, многое конечно понаписали, но к окончательным выводам не пришли. Потому что это по-сути невозможно. Религия не может быть рациональной, иначе она не будет религией. Религия в определнном роде это всегда выражение чаяний людей на вопрос о «как должно быть» и именно поэтому религия всегда обречена на неверные (хотя, остается открытым вопрос, что считать неверным) истолкования, войны, споры и конфликты. Все это никогда не придет к единому пониманию и утопии. Религия никогда не ставила целью построить рай на земле, иначе он уже и не был бы раем.
Что делать если Вы вдруг оказались мессией? Не имеет значения. Все равно это не будет принципиально отличаться от того, что делали Иисус, Мохамед или Сидхартха. Все религии едины по своей сути и обречены на «расколы», которые Вы описали в старт-топике.
17:34 29.09.2018
…- Если есть «чувства» у растений, то концепция «переселения душ» не такая и фантастическая. Это касается Буддизма. Реинкарна́ция (лат. reincarnatio — «повторное воплощение»), то есть перевоплощение; также переселе́ние душ, метемпсихо́з (др.-греч. μετ-εμψύχωσις — «переселение душ»… Подобные примеры (которые сейчас подтверждаются научными исследованиями) есть и в других основных мировых религий.
17:38 29.09.2018
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> обречены на «расколы»
…- Это говорится не только в Библии. Однако, основные религии Планеты Земля так и останутся основными.
17:46 29.09.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> По сути было одно историческое событие (явление), один известный лидер (мессия), несущий одно послание (веру),
Будда не Бог.
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> Так, например, в христианстве есть Бог-Отец, Бог-Сын, и Бог-Святой Дух. Говорят, что это триединство, но никто не раскрывает суть триединства. Грубо говоря, никто не понимает, что такое Святая Троица.
Это язычники, молятся иконам не делают что делал Христос.
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> Святая Троица — это повод для разделения христианства на три религии: иудаизм (религия Бога-Отца), религия воплощенного Бога-человека, и совсем непонятная религия Святого Духа.
17:49 29.09.2018
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> существует природный закон справедливости … > Но все люди врут, …
…- Если все люди врут, то и «природного закона справедливости» нет. .И касательно обсуждения "религий". Делиться здесь своими "поверхностными знаниями" можно. Но это не интересно и глупо. Так-как все споры давно объединены в "Основной вопрос философии". Не думаю, что большинство форумчан поймут его. Но попробуйте.
17:56 29.09.2018
: иудаизм (религия Бога-Отца), не это Бога мамы даже не мамы бога, а богабабушки и богатёщи у людей родители человеческие есть зачем им богаотцы и богамамы? знания о цивилизациях где боги это были звания вы не пробовали изучить теперь президенты, а раньше их называли боги это обычные твари и их цивилизация погибла
18:18 29.09.2018
…- Извините. Подозреваю, что у некоторых собеседников настоящей темы не хватает переосмыслить не только свои посты. И ну прямо по-теме. Я учусь постоянно и днём, и ночью. Привычка. Однако, чем больше я узнаю, тем больше я понимаю, что мало знаю. Видео пауза.
> Пророки/мессии/учителя и их адепты/последователи/ученики. > Что говорят первые и что слышат вторые. Что говорят вторые своим ученика и что те, в свою очередь, слышат. > > > > Читаю сейчас книжку, которую мне всучил предоставил для ознакомления один кришнаит в парке на днях Индии… и думаю параллельно о всяком разном, связанном с религиями. > > Сразу предупрежу, что профессионально теологией я никогда не занималась, поэтому буду говорить о том, что лежит можно сказать на поверхности, у всех на виду. Если вдруг что-то напутаю или не так скажу, вы уж извиняйте.) Вдаваться в детали, историю, первоисточники не планирую, как не собираюсь и доказывать какие трактовки самые правильные и какая религия ближе всех к истине. > > Опять же верующие это такие чувствительные существа… К чувствам всех людей отношусь уважительно, задевать чьи-либо чувства, тем более оскорбл_ять их, цели нет, есть желание лишь взглянуть самой и показать вам свой взгляд на эту тему. > > Я в какой-то мере знакома с четырьмя философско-религиозными учениями — Христианство, Буддизм, Ислам и Индуизм. В каждой из них есть то, что мне очень нравится. Когда я соприкасаюсь каким-то образом с ними, с любой из них по-отдельности, я нахожу что-то нужное и важное для себя. Из каждой из них я взяла что-то, что стало сейчас частью моего мировоззрения, частью моей личной веры и частью моей религии. > > Хотела я обратить внимание на такой момент в религии… На основе каждой из этих названных мною религий образовалось куча разнообразных конфессий. По сути было одно историческое событие (явление), один известный лидер (мессия), несущий одно послание (веру), а что из этого вышло? Причем исторические факты говорят о том, что эти конфессии не просто разные, а зачастую и не приемлющие друг друга. > > Только вдумайтесь в это. Всего одна мысль, изложенная как непреложная истина, хорошая мысль, правильная мысль, вызывает скорее конфликт и раздор, чем умиротворение. > Такое положение вещей не исключение из правил, не особый случай, а повсеместность. > > Если чисто гипотетически предположить, что я мессия с посланием к миру, как в таких условиях говорить что-то?) > Когда слова твои в любом случае будут истолкованы неправильно…
> Кто-то не поймет, а кто-то специально извратит и перекрутит в своих интересах… > Единицы поймут приближенно к тому, что ты хочешь сказать. > И то, могут начать спорить, кто понимает правильнее.
Сейчас можно было бы указать Научный Подход как современное проявление Религии. Религия как порождение разума, ее нет ведь у животных. Религия тоже в течении времени эволюционировала и отношение к ней у людей менялось тоже со временем. Когда-то Религия пыталась все объяснять, сейчас это делает Наука.
18:24 29.09.2018
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Когда-то Религия пыталась все объяснять, сейчас это делает Наука.
…- Методы познания мира у «Религий» и "Наук" разные. Это сравнимо с особенностью больших полушарий головного мозга человека.
18:51 29.09.2018
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда-то Религия пыталась все объяснять, сейчас это делает Наука.
>…- Методы познания мира у «Религий» и «Наук» разные. Это сравнимо с особенностью больших полушарий головного мозга человека.
Ну давайте посмотрим, что была Наука в момент зарождения Христианства. Можно сказать ничего, науки как таковой и не было. Само Христианство тогда претендовало на роль Науки пытаясь объяснять природу и социум. Я потому и указывал на эволюцию Религии. Религия 2000 лет назад это одно, а сейчас это другое. Религию в то время можно рассматривать как способ объяснить Мир и Общество. Наверняка Философия была порождена Религией. Со временем Философия стала прародительницей всех Наук. Потому я и утверждаю, что современная Наука, а точнее Научный Подход и есть этап развития Религии.
