> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Думаю там надо избирательно подходить к информации, и учитывать, что изложение велось языком понятным тогдашнему человеку. Метафорически. Сейчас его бы по-другому рассказали
> > Имхо, вряд ли тогдашний обыватель был склонен к метафорическому мышлению.)) Крестьяне и пастухи всегда мыслили сермяжно и прямолинейно, не говоря про служивый люд. А поиски метафор в Писании вызваны парадоксами в нём.
Я не думаю, что был змей и яблоко. Но это понятные образы. Метафоры.
>>> >>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Туман какой то. Хотя бы объясни, кем послана, что за мысль, и о чем вообще говорить собираемся? Хотелось бы еще знать, что для себя такого вообще в религии накопать можно кроме веры в чудеса сказочные? >>> >>> сейчас я хочу поговорить о том, как по-разному мы воспринимаем слова) >>> >>> религия дает цельную картину мира, восполняя пробелы знаний >>> основные религии современного мира, не противоречат науке, они отвечают каким-то образом на философские вопросы (вопросы, у которых нет однозначного ответа, и по всей вероятности и не будет ответов). >>> >>> при этом я различаю понятия — вера, религия и церковь >>>
>>> вера — это в некотором роде именно философия >>> религия — это правила сопровождающие веру >>> а церковь — это социальная структура, для выполнения религиозных обрядов
>>> та или иная вера, есть у всех. это мировоззрение. >>> религия как способ сохранения и поддержания веры кому-то нужна, кому-то нет.
>>
>>>
>>> можно быть верующим, но не религиозным >>> бывает и наоборот
>> >> Я также разделяю понятия вера, религия, церковь
>
>> Вера — спонтанное неосознанное осознание связи и зависимости от кружаущего мира, >> Религия — попытка осознать веру и выработать правила жизни согласно вере. >> Церковь — организация которая при помощи религии зарабатывает деньги не человеческой вере.
>
> Формально церковь это институт для поддержания веры. А на деле инструмент для управления массами и коммерческое преприятие, да. > По большей мере. > Среди священнослужителей встречаются очень достойные и истинно верующие люди.
Церковь имеет ещё смысловое значение -- единство всех верующих. Изначально это так и было. Но появление профессиональных пастырей сделало их служение работой, и естественно способом извлечения денег. Современная христианская церковь (как единство верующих) чрезвычайно далека от Евангелий, да и в Целом от Нового Завета. Рядовым священники не могут возразить на сравнение действительности и циттат Нагорной Проповеди. Но да есть очень достойные люди, лично знаком с несколькими. Но и они далеко не бедствуют.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Думаю там надо избирательно подходить к информации, и учитывать, что изложение велось языком понятным тогдашнему человеку. Метафорически. Сейчас его бы по-другому рассказали
>> >> Имхо, вряд ли тогдашний обыватель был склонен к метафорическому мышлению.)) Крестьяне и пастухи всегда мыслили сермяжно и прямолинейно, не говоря про служивый люд. А поиски метафор в Писании вызваны парадоксами в нём.
>
> Я не думаю, что был змей и яблоко. > Но это понятные образы. > Метафоры.
А так же что Господь — не мужчина, хотя Адам его образ и подобие.)) Имхо, всё в Писании просто, прямолинейно и конкретно. Ещё один стимул обозначать его метафоричность — грешники, оправдывающие себя интерпретациями.
21:09 02.10.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Современная христианская церковь (как единство верующих) чрезвычайно далека от Евангелий, да и в Целом от Нового Завета. Рядовым священники не могут возразить на сравнение действительности и циттат Нагорной Проповеди.
Имхо, Христианство стало таковым отвечая на реальность, ибо подставляющих вторую щёку в ответ на удар по первой и лезущих с поцелуями к врагам своим — быстренько спровадили в Рай.))
21:12 02.10.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Современная христианская церковь (как единство верующих) чрезвычайно далека от Евангелий, да и в Целом от Нового Завета. Рядовым священники не могут возразить на сравнение действительности и циттат Нагорной Проповеди.
> > Имхо, Христианство стало таковым отвечая на реальность, ибо подставляющих вторую щёку в ответ на удар по первой и лезущих с поцелуями к врагам своим — быстренько спровадили в Рай.))
Думаю таковых и не было изначально. Апостол Павел точно, а таким не относится.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Современная христианская церковь (как единство верующих) чрезвычайно далека от Евангелий, да и в Целом от Нового Завета. Рядовым священники не могут возразить на сравнение действительности и циттат Нагорной Проповеди.
>> >> Имхо, Христианство стало таковым отвечая на реальность, ибо подставляющих вторую щёку в ответ на удар по первой и лезущих с поцелуями к врагам своим — быстренько спровадили в Рай.))
> > Думаю таковых и не было изначально. Апостол Павел точно, а таким не относится.
Читал, что вроде были. Первохристиане целовались со всеми подряд, и с ними можно было творить всё что угодно. Евангелие (Нагорная Проповедь) — гимн пацифизму, поэтому если знать это, полковые священники (да и вся церковь) стоят далековато от Бога.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Современная христианская церковь (как единство верующих) чрезвычайно далека от Евангелий, да и в Целом от Нового Завета. Рядовым священники не могут возразить на сравнение действительности и циттат Нагорной Проповеди.
>>> >>> Имхо, Христианство стало таковым отвечая на реальность, ибо подставляющих вторую щёку в ответ на удар по первой и лезущих с поцелуями к врагам своим — быстренько спровадили в Рай.))
>>
>> Думаю таковых и не было изначально. Апостол Павел точно, а таким не относится.
> > Читал, что вроде были. Первохристиане целовались со всеми подряд, и с ними можно было творить всё что угодно. > Евангелие (Нагорная Проповедь) — гимн пацифизму, поэтому если знать это, полковые священники (да и вся церковь) стоят далековато от Бога.
Нагорная Проповедь, но не Евангелие
32Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; 33а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным. 34Н е думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, 35ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. 36И враги человеку — домашние его. 37Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; 38и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
>>>>> Современная христианская церковь (как единство верующих) чрезвычайно далека от Евангелий, да и в Целом от Нового Завета. Рядовым священники не могут возразить на сравнение действительности и циттат Нагорной Проповеди. >>>>
>>>> Имхо, Христианство стало таковым отвечая на реальность, ибо подставляющих вторую щёку в ответ на удар по первой и лезущих с поцелуями к врагам своим — быстренько спровадили в Рай.)) >>>
>>> Думаю таковых и не было изначально. Апостол Павел точно, а таким не относится.
>> >> Читал, что вроде были. Первохристиане целовались со всеми подряд, и с ними можно было творить всё что угодно. >> Евангелие (Нагорная Проповедь) — гимн пацифизму, поэтому если знать это, полковые священники (да и вся церковь) стоят далековато от Бога.
>Нагорная Проповедь, но не Евангелие > 32Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; 33а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным. > 34Н е думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, > 35ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
> 36И враги человеку — домашние его. > 37Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; 38и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. > Евангелие от Матфея главное.10
Верно, остаётся сопоставить это с Нагорной Проповедью и прийти к заключению, что меч Христос дал в руки язычников, устраивающих резню первохристиан и использующих их в качестве рабов. Иисус в данной цитате не призывает паству взять меч и дать отпор супостатам. Иначе получается парадокс.
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Современная христианская церковь (как единство верующих) чрезвычайно далека от Евангелий, да и в Целом от Нового Завета. Рядовым священники не могут возразить на сравнение действительности и циттат Нагорной Проповеди. >>>>> >>>>> Имхо, Христианство стало таковым отвечая на реальность, ибо подставляющих вторую щёку в ответ на удар по первой и лезущих с поцелуями к врагам своим — быстренько спровадили в Рай.)) >>>> >>>> Думаю таковых и не было изначально. Апостол Павел точно, а таким не относится.
>>> >>> Читал, что вроде были. Первохристиане целовались со всеми подряд, и с ними можно было творить всё что угодно. >>> Евангелие (Нагорная Проповедь) — гимн пацифизму, поэтому если знать это, полковые священники (да и вся церковь) стоят далековато от Бога.
>>Нагорная Проповедь, но не Евангелие
>> 32Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; 33а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным. >> 34Н е думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, >> 35ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
>
>> 36И враги человеку — домашние его. >> 37Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; 38и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
>> Евангелие от Матфея главное.10
> > Верно, остаётся сопоставить это с Нагорной Проповедью и прийти к заключению, что меч Христос дал в руки язычников, устраивающих резню первохристиан и использующих их в качестве рабов. Иисус в данной цитате не призывает паству взять меч и дать отпор супостатам. > Иначе получается парадокс.
Суть в том что Новое — Новый завет, вступает в противоречие со старым — Ветхим Заветом. Новая традиция со Старой. Признание искупителя с его отрицанием. То есть по сути есть понимание разделения мира на враждующие стороны. Язычники в данном контексте вообще не рассматриваются. Исус обращается к верующим в единого бога. Но далее когда происходит пленение Исуса, опять известная фраза призывающая к смирению.
…Тогда подошли и возложили руки на Иисуса, и взяли Его. 51 И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. Быт 9, 6 Откр 13, 10 52 Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут; 53 или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?
>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Думаю там надо избирательно подходить к информации, и учитывать, что изложение велось языком понятным тогдашнему человеку. Метафорически. Сейчас его бы по-другому рассказали >>> >>> Имхо, вряд ли тогдашний обыватель был склонен к метафорическому мышлению.)) Крестьяне и пастухи всегда мыслили сермяжно и прямолинейно, не говоря про служивый люд. А поиски метафор в Писании вызваны парадоксами в нём.
>>
>
>> Я не думаю, что был змей и яблоко. >> Но это понятные образы.
>> Метафоры.
> > А так же что Господь — не мужчина, хотя Адам его образ и подобие.)) > Имхо, всё в Писании просто, прямолинейно и конкретно. Ещё один стимул обозначать его метафоричность — грешники, оправдывающие себя интерпретациями.
то есть ты сторонник именно ветхого завета?) простого, понятного и конкретного?) зуб за зуб, око за око
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это невозможно, разве что выдумать ответы!
> > Есть такой и научный способ как построение гипотез и их проверка.
> Фактически ответ тоже придумывается. > Правда потом проверяется на соответствие реальности. > Верифицируется.
Конечно есть аксиомы, но на начальном этапе. А так гипотезы хоть доказывай, хоть нет, она все равно останется гипотезой пока не будет доказана что существует согласно физичекским ПРАВИЛАМ и сама уже является ПРАВИЛОМ!
> > Это в идеале. Но и ученые бывает слишком верят в свою гипотезу, слишком хотят, чтоб она оказалась истиной…
> > Вера принимается без проверок. В этом ее слабость. > Но, думаю, мало кто будет продолжать придерживаться веры, если жизнь раз за разом показывает ее несостоятельность.
Вера без посредников вообще существовать не может. А уж они постараются что бы "чудеса" не иссякали, они же живут с этого. Как говорится, если есть пожарник, то лес гореть будет!
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну хоть один философский вопрос для примера?
>В чем смысл жизни? — это пример > Само существование Бога тоже философский вопрос)
Всегда считал, что филосовские вопросы требуют пространных рассуждений как у Изопа с языком. Тут у меня вообще никакой философии не получается, особенно всего что касается религии бога и связанных с этим чудес. О чем говорить, о сказках? Ну, а смысл жизни в том, что бы вы могли задать этот вопрос и многое другое. А цели жизни очень разнообразны и я бы не хотел, что бы они были едины для всех, а значит нет смысла и обсуждать их со всеми.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но они же друг без друга смысл потеряют!
>Нет. > Церковь и религия держатся на вере, да. > Но вера не потеряется без них, без церкви точно.
Теоретически возможно, староверы вроде обходятся, но широкого распространения она не получит без рекламы посредников и все равно погибнет. Это исключение короче, а не правило, да и породило ее религия и церковь скорее всего.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для меня в принципе не важно в какой стадии все это находится. >> Важно то, что у взрослого разумного человека находится совершенно неразумное понятие веры в чудо, которое в принципе противоречит логике. Вот это мне не понятно. >>
>Это я не о стадиях) > Это о возможности раздельного существования. > > На самом деле основные религии очень логичны.
> А чудеса случаются постоянно, только кто-то называет их случайностями, а кто-то провидением. > > Вы знакомы с первоисточниками?
Вы сами то поняли что сказали? Что чудеса случаются постоянно! Я в такое перестал верить годам к шести. Как могло это с вами произойти?
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Думаю там надо избирательно подходить к информации, и учитывать, что изложение велось языком понятным тогдашнему человеку. Метафорически. Сейчас его бы по-другому рассказали
>>>> >>>> Имхо, вряд ли тогдашний обыватель был склонен к метафорическому мышлению.)) Крестьяне и пастухи всегда мыслили сермяжно и прямолинейно, не говоря про служивый люд. А поиски метафор в Писании вызваны парадоксами в нём. >>>
>>
>>> Я не думаю, что был змей и яблоко. >>> Но это понятные образы.
>>> Метафоры.
>> >> А так же что Господь — не мужчина, хотя Адам его образ и подобие.)) >> Имхо, всё в Писании просто, прямолинейно и конкретно. Ещё один стимул обозначать его метафоричность — грешники, оправдывающие себя интерпретациями.
>
> то есть ты сторонник именно ветхого завета?) > простого, понятного и конкретного?) > зуб за зуб, око за око
Ага. Имхо, Христианство — религия-идеология для гоев, продвинутая иудеями для обоснования и укрепления своего нацизма. Но я считаю себя всё же христианином, ибо у меня мозги аналоговые.)))
22:27 02.10.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на : --
вера — это мой выбор)
и посредники в ней мне не нужны, потому утверждение «для веры обязательно нужны посредники» ложно
я для себя определяю так веру: либо в жизни всё закономерно и предопределено, либо есть чистая случайность.
если есть закономерность — значит всё зачем-то и почему-то всё имеет причину, следствие и смысл это состояние веры в бога
противоположность - это как у Стивена Хоккинга, в описании возникновения вселенной и жизни на Земле, случайно получилось что так распалась звезда, случайно так сложились частицы, и много чего еще случайно — в фильме он раз десять произнес это слово
вопрос так глобален, что проверить его не представляется возможным
а пока нет доказательств обратного, мне уютнее жить с мыслью, что смысл в жизни существует, я его ищу в отдельных ситуациях и в общем, и нахожу
мне это нужно
кому-то не нужно
и то, и другое равно обосновано (равно не обосновано) для меня это дело вкуса
22:29 02.10.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Суть в том что Новое — Новый завет, вступает в противоречие со старым — Ветхим Заветом. Новая традиция со Старой. Признание искупителя с его отрицанием. То есть по сути есть понимание разделения мира на враждующие стороны. Язычники в данном контексте вообще не рассматриваются. Исус обращается к верующим в единого бога.
Под язычниками я имел в виду представителей другой веры, в том числе иудеев. Ведь для них все не-иудеи — язычники.
22:32 02.10.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Люди за 2000 лет, ничего не понимают из учения Иисуса Христа, потому что обращаются не к первоисточнику, а к Его последователям, которые постоянно извращают истину. >
потому что
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Из каждой из них я взяла что-то, что стало сейчас частью моего мировоззрения, частью моей личной веры и частью моей религии.
