>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Моему доказанному мной, раз не смог доказать обратное. Как еще то?
>>> >>> Так и он тоже доказал себе. А друг-другу доказать вы не смогли! И каждый остался при своем мнении, и другого считает быдлом и дураком… Либералы-с
>>Так это и есть спорное мнение, которое следует уважать.
> > Так почему же не уважаешь?
В чем обидел то? Вроде все в пределах вежливости!
>>>> А почему не наоборот то? Мы ведь от Макаренко и ему подобным пришли к сегодняшним понятиям воспитания. Советских людей переучивать не приходится. Западники при подобных доходах выглядят на много хуже.
>>>
>>> Ага, осталось только узнать, как к этому пришел Макаренко?
>>Намекаешь, что в библии вычитал?
> > Именно!!!
>> Опять же не важно. В библию то же не с неба упало. Важно то, что без религии обошлись.
> > Ну как же обошлись без религии, если вычитал в Библии?
Так повторюсь, в нее то же вписали то что и до нее знали! В ней вообще ничего нового для людей не сказано кроме смирения и то не уверен, что нет подобных религий.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот она и изворачивалась, пока не создала мозги высших животных. Тут вроде сомнений нет в ее работе и для чего они нужны. Дальше осталось выяснить для чего она развила умные мозги? На мой взгляд, для того же что и мозги вообще. Но она и на этом не остановилась. Она развивала язык и человек его приспособил для накапливания знаний. Он был первым и рванул так, что дальше вся его эволюция пошла внутри человеческого общества. Почему такому логичному раскладу нельзя верить, а какому то чуду можно мне не понятно.
> > Да потому что логики никакой нет. Есть исходные данные, есть результат, а объяснения, почему результат именно такой — нет. > > Давай так, чтобы понятнее. > > Вот, к примеру, вопрос — как эволюция изменит тело льва, если африканская саванна вдруг превратиться в болото? Нет, ну понятно, что если вдруг, то все львы перемрут нафиг, и процесс преобразования саванны до болота должен занять хотя бы минимальный в эволюции отрезок времени в 500 000 лет. Вот давай и представим, как изменился лев за эти 500 000 лет, если он не ушел из бывшей саванны, а остался жить на появившемся там болоте. > > По началу, этот лев лишится гривы. Да и вообще шерсть его станет короче и грубее, плотнее прижимаясь к корпусу. Так ему будет легче плавать. Морда его станет более длинной — так удобнее хватать морскую живность. Ноздри, скорее всего, будут направленны вверх, а не вперед, как сейчас, для удобства дыхания во время плаванья. На лапах появятся перепонки. Что-то еще должно произойти с ушами, дабы вода туда не заливалась. >
> Это минимальные изменения, которые должны произойти со львом, чтобы он приспособился к жизни к кардинально изменившимся условиям среды обитания и согласно законам эволюции. > > Теперь ты можешь описать условия, при котором вдруг стало важным развитие языка, а не физические изменения вида? И расписать, как именно это происходило?
Однако профессорская задача. Наверняка в инете кучу найдешь предположений. Там и взрыв, и резкие изменения условий, когда мы практически вымерли. Ведь на самом деле коровы в одном стаде менее родственны, чем все люди на земле. Я же опишу очень кратко. Принцип последовательности получается такой. Сначала в природе появился звук у животных. То что это сделала эволюция сомнений не будет? Для чего он только не предназначен, и самку позвать, и об опасности предупредить, и мамке поплакать. Но везде он несет в себе имформацию. То есть слова как звук не несут в себе никакого чуда, а несут только большее количество имформации. Разве они лишние для человека? Ни в коем случае. Так чему удивляемся, раз они появились в ходе эволюции? Ну, а как, это уже классика жанра. Выживает тот, кто больше приспособлен. Одни расказали, как огонь добыть, а другие нет вот вам и крышка
15:22 17.09.2018
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так пространно можно объяснить все, что угодно! А как ты объяснишь появление такого, как любовь? Честность? Сострадание? Милосердие? Верность? Самопожертвование? >> Эволюция внутри общества то же эволюция и это то же выживание. Вот все и развивается в рациональном направлении!
> > Самопожертвование — это выживание? А если здоровый отец жертвует своей жизнью ради сына инвалида? Это тоже эволюция?
Куропатка бросается в лапы хищника не зависимо от здоровья птенцов и далеко не всегда выживает, так что в природе это не редкость. Но и отцы разные бывают, в том числе и те, что младенцев в пропасть бросали при изъянах. Но подобные случае в целом на развитие вида не влияют, ибо в общем то редко происходят.
15:27 17.09.2018
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тут есть у меня ловушка. Чудо это пока не знаем. Если веришь в чудо, значит ты верующий. Если чудо наконец объяснят и это явление естественное для природы, то и чуда не будет, а значит не будет и веры. Наука держится на том что знает. Она идет к вселенной, а не от нее. Вселенная никак на роль чуда не тянет, раз она вещественна, хотя загадочек много интересных.
> > Так и несгорающий куст тоже вещественен!!! Материален!
Значит он либо сгораемый, либо выдуманный.
> > Вселенная для тебя не чудо, потому что ты ее можешь увидеть и потрогать. Так и Моисей тоже видел тот куст и мог потрогать его! Значит, и это тоже не чудо. Хотя объяснить появление и того, и другого — никто не может. Так что чудо, а что нет?
Пока сам Моисей то же больше на персонаж мифов смахивает, куст давай, а не Маисея
> > Я слышал такое мнение, что наука — это изучение чертежей Бога. То есть то, что изучает наука сегодня Бог придумал давным давно, а ученые просто идут по его стопам. Медленно так идут… Вот именно поэтому я и утверждаю, что никакое чудо не противоречит и не может противоречить науке и знаниям!
Но как ты его можешь назвать чудом, если оно не противоречит? Это же абсурд. Фокусник интересен только до тех пор, пока фокус не раскрыт, дальше можно уже не выступать
15:30 17.09.2018
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот поэтому и нужно вводить уроки религии в школе. Чтобы человек не надеялся зря и знал, что грешить и каяться у него не получится! >> гораздо надежнее повышать жизненный уровень. Общеизвестно, на сколько достаток людей делает лучше.
> > На сколько? Как бы ты этот уровень не повышал, всегда найдутся те, кому будет мало. И кто почувствует себя сильнее. И пойдут отбирать блага у других, хотя бы просто ради куража…
Тут я на статистику опираюсь, что пушистые чаще у богатеев встречаются, и охотно этому верю по жизни. Все довольные и вежливые, и даже помочь могут, если прогнешься
15:32 17.09.2018
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У Бога был посланник Христос. Чего-то он не захотел донести слово Божье самолично
> > А чем же Он по твоему занимался
По крайней мере писаниной не утруждался. Сын плотника одним словом. Тот кто учится писать, и то после себя кучу слов оставляет. А уж за Христом наверняка бы все подобрали.
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ну да, с этого и начинай, дальше по мере появления слов усложнялось общество и соответственно воспитание.
>>> >>> Нафиг было появляться словам, если простых звуков было достаточно?
>>и где те люди, которым их было достаточно?
> > А были ли такие люди вообще?
У человека нет ничего, чего нет у других животных. А тем все не с неба свалилось, цепочки развития прослеживаются. Человек не исключение, да и нет основания быть исключением. Так что развивался он во всем и всесторонне — не сомневайтесь.
15:45 17.09.2018
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Что значит — до сих пор? Скорее — перестали жить, сравнительно недавно, где-то начиная в районе революции. А до того? Будешь утверждать, что все твои родственники вплоть до Адама были атеистами? >> Извини, но той жизни по закону божьему, что была нам и даром не надо. Ты чего-то перегнул!
> > Совсем нет. У твоих предков была жизнь по Закону Божьему, который сейчас тебе может и не нравится, но из которого вы взяли пример для воспитания своего потомства — те самые Заповеди. Где перегиб?
Извини, но в то время слова в Библии были те же, что и сейчас, и в советское время по которым то же воспитывали. С чего ты взял, что тогда жили по закону божьему? Кошмарно тогда жили, особенно крестьяне, и никакой закон им не помогал, а уж толстопузые точно никакого закона не соблюдали.
>>>> Мы выяснили как и откуда эти слова в библию попали,
>>>
>>> Где это вы выяснили? И кто это «вы»?
>>Вроде обсуждали уже. До библии эти понятия у людей были, разве не так?
> > Так ведь не так. До Библии господствовало «право сильного»! Заповедей «не укради», «не убей», «не пожелай» <nobr>и т. д.</nobr> — не было!!!
Было. И этому учили. За воровство и убийство руки рубили и головы. Разве с этим могло человечество выжить. Вспомни эзоповское " Где здесь пропасть для свободных людей," Право сильного понятие относительно и ничуть не изменилось ни во время христианства, ни во время атеизма. Только мускулы заменяли деньги, власть и связи. К стати из того же Изопа чем не библейские высказывания? “Велико ли, мало ли зло, его не надо делать.” “Доброта, даже самая маленькая, никогда не пропадает даром.” “Благодарность — признак благородства души.” “Тщеславие толкает человека к нелепому бахвальству и лицемерию.” “Истинное сокровище для людей — умение трудиться.” “Лаской почти всегда добьешься больше, чем грубой силой. “Если кому-нибудь везет, не завидуй ему, а порадуйся с ним вместе, и его удача будет твоей; а кто завидует, тот себе же делает хуже.” А вспомни Сократа. По Сократу, человек является обладателем разумного сознания, направленного к добру и истине. Счастье состоит в устранении противоречия между личным и общественным бытием. И напротив, упор на личные интересы, их противопоставление благу ближних ведет к душевному разладу и конфликту с обществом. Так что авторам Библии было где ума набраться.! Да и сама церковь признавала крупнейшего теоретика воспитания древнего философа Платона!
>>> Сейчас редко, раньше чаще. Чем меньше Христианства — тем больше греха!!!
>> Судя по истории на порядок реже!
> > Не ерничай. Посмотри на Европу: церкви закрывают, зато пид… геев на улицах хоть отбавляй… Да и насилия всякого хватает — немцы на улицу выйти боятся. И не только немцы!!!
В Париже на улице всегда трупы валялись после ночи до двадцатого века. Сейчас с имфой лучше, поэтому знаем больше. Но греха как ты говоришь раньше было на порядок больше. Все ходили с оружием наверное не зря.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> чудом не назовешь. Все там движется по своим законам которые то же к чуду отношения не имеют. > > Некоторые вполне себе ученые считают, что 70% вселенной это темная материя. переводя на теологию — область диавола, кою и обслуживают все эти поповцы.
Ученые публично практически не печатаются, а журналисты иногда такого наплетут, не раз ловил на элементарщине. Так что поосторожней с подобными сенсациями.
16:03 17.09.2018
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я лет десять назад, и то что бы скрыть измену.
>Не смеши меня! Измены — это булыжники, который каждый увидит, что он врёт. Если мериться с тобой в этом деле, то я не вру 17 лет. > > Ты врёшь постоянно, втюхивая людям ложь, что жизнь несправедлива. И именно из-за этого все люди делают гадости.
А если врешь ты, что жизнь справедлива и из-за этого люди делают гадости! Например мне понизили зарплату, и я соврал, что это справедливо. Думаешь гадость не повторят?
> > Лучше бы ты врал про измены, чем про несправедливость жизни. Кто говорит, что жизнь несправедлива, тот провоцирует людей на то, чтобы они делали гадости. Мнение о несправедливости жизни позволяет людям надеяться на безнаказанность из-за несправедливости жизни. А если человек считает, что можно совершать гадости безнаказанно, то он будет их делать.
Призываем к смирению? Но это действительно гадость! Из-за этого существует нищета! Какой интерес ее ликвидировать, если никто не просит?
> > Самая большая гадость — это проповедование несправедливости жизни. Из-за этого существуют войны, потому что вояки-забияки надеются, что они могут избежать наказания, и что они сами от войны не пострадают.
Если народ доволен, ему даже слушать будет лень, а не то что воевать. Войны от недовольства!
> То, что ты под ложью понимаешь — это капля в море. > > Вот чтобы всё это понимать, и нужен Культ Правды. Когда люди будут знать, что жизнь абсолютно справедлива, они прекратят врать, потому что они будут понимать, что лжецы всегда имеют ложные знания, а честные люди знают истину.
Вот и прекращай врать о справедливости жизни пока бед не понаделал!
> Ты знаешь истину? Нет? Ну тогда о какой своей честности ты говоришь?
Не больше тебя!
> Я знаю истину обоих миров: справедливого и несправедливого. А ты даже истину своего (несправедливого) не знаешь.
Врешь!
> > Истина несправедливого мира — это ключевая роль случайности. Поэтому все твои умственные потуги напрасны в несправедливом мире.
Сам то понял, что сказал? Истина это роль?
> > Короче! Не хочешь ты знать, что нужно сделать, чтобы люди прекратили врать. Ты узнал о Культе Правды уже несколько часов назад, но тебя он не интересует. А это значит, что ты не хочешь, чтобы люди прекратили врать. Я тебе сказал, что Культ Правды остановит все войны на Земле. Тебе это интересно?
Я хочу, что бы люди жили лучше, и хорошо знаю, что никто им лучше жить не даст, если сами не добъються. Чего дальше читать, если ты в корне ошибаешься. Справедливость жизни это наглядная ложь и никого ты не убедишь в обратном!
> А ума-то у вас нет! На Земле идёт война, а христиане говорят о каких-то своих успехах. Какие успехи? Какие проблемы решило христианство? НИКАКИХ!
А оно пыталось?
> > Ты знаешь, как остановить все войны? Нет!
Убрать границы.
> Я тебе сказал, что есть такая возможность. И что? Ты попытаешься что-то сделать? Ничего ты не будешь делать. Ты продолжишь пустую болтовню с этим лже-христианином. Вы просто тащитесь друг от друга и от своей чуши, которая кажется вам умной. > > Трепитесь дальше!
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Что значит — до сих пор? Скорее — перестали жить, сравнительно недавно, где-то начиная в районе революции. А до того? Будешь утверждать, что все твои родственники вплоть до Адама были атеистами? >> Извини, но той жизни по закону божьему, что была нам и даром не надо. Ты чего-то перегнул!
> > Совсем нет. У твоих предков была жизнь по Закону Божьему, который сейчас тебе может и не нравится, но из которого вы взяли пример для воспитания своего потомства — те самые Заповеди. Где перегиб?
>>>> Мы выяснили как и откуда эти слова в библию попали,
>>> >>> Где это вы выяснили? И кто это «вы»?
>>Вроде обсуждали уже. До библии эти понятия у людей были, разве не так?
>
> Так ведь не так. До Библии господствовало «право сильного»! Заповедей «не укради», «не убей», «не пожелай» и т. д. — не было!!!
>>> Сейчас редко, раньше чаще. Чем меньше Христианства — тем больше греха!!! >> Судя по истории на порядок реже!
> > Не ерничай. Посмотри на Европу: церкви закрывают, зато пид… геев на улицах хоть отбавляй… Да и насилия всякого хватает — немцы на улицу выйти боятся. И не только немцы!!!
Святогор ты что сбежал с нашего разговора? подпрёгся на религию, так проясняй непонятки
16:22 17.09.2018
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Собачки служат. Я работаю.
>А! Ты раб? > Ну-ну…
Ответ неверный. Я работаю на себя, а не на хозяина. Чуешь разницу?
18:04 17.09.2018
К примеру, у человека что-то заболело, и он пришёл к врачу что бы спастись от болезни. И если врач заместо определения диагноза и назначения лечения станет больному впаривать историю медицины, то будет ли больной лечиться у такого врача?
К примеру, человек хочет изучить иностр. язык, и он пришёл к учителю изучить язык. И если учитель вместо изучения языка начнёт рассказывать человеку историю науки, то будет ли человек учиться у такого учителя?
Вот если бы святоша любой религии сказал: «прими мою религию, и я возьму твои грехи на себя, и вместо тебя после смерти отправлюсь в Ад», то был бы смысл принять религию. Но прикол в том, что ни один из святошей любой религии не возьмёт на себя грехи своих прихожан. Поэтому, принял религию человек или остался атеистом, он после смерти загремит в Ад.
Проблема всех без исключения религий в том, что они никого не спасают от Ада, потому-что святоши-язычники только языками треплют обо всяких второстепенностях, но не берут на себя грехи своих прихожан.
Кто будет платить врачу и почитать его, если врач не спасает от боли? Кто будет платить учителю и почитать его, если он не спасает от невежества? Так чего ради платить святоше и почитать его, если он не спасает от Ада?
12:47 18.09.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Так повторюсь, в нее то же вписали то что и до нее знали!
Кто знал? Что знал? Фараоны в свои гробницы клали кучу людей, убивали их, чтобы они им служили в загробном царстве. Людей убивали, принося в жертву своим богам. Так где твое воспитание, о котором ты говоришь, и о котором, якобы, все знали?
Хватит уже чушь нести. Или предъяви уже доказательства, что-то, что представляется в Библии как Заповеди Божьи, были известны задолго до ее написания!!!
> В ней вообще ничего нового для людей не сказано кроме смирения и то не уверен, что нет подобных религий.
Да-да… Страх всего племени перед шаманом — ну абсолютно же никакого смирения…
12:55 18.09.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Разве они лишние для человека? Ни в коем случае. Так чему удивляемся
Исчерпывающие доказательства… Я в шоке…
Язык появился в ходе эволюции, потому, что он, вдумаемся, не лишний для человека…
Слушай, я уверен, что язык также не лишний и для лошади!!! Почему лошади до сих пор не разговаривают?
> раз они появились в ходе эволюции?
По факту эволюция, как раз, в развитии языка не заинтересована. Потому что, опять же по факту, будешь ли ты просто орать «ААААААА» или же кричать словами — «Беги, Михалыч, медведь идет» — по сути ничего не измениться. Только во втором случае намного больше звуков надо произнести, следовательно, Михалыч позже отреагирует, а это, согласно теории эволюции, уже деградация.
Так что не сходится у тебя! Язык — это далеко не следствие эволюции!!! Это нечто другое!!!
