antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вероятно божественных или обожествлённых, тогда получается что богов много. quoted1
Из чего это следует? Почему именно божественных?
Пример1- я планировал припарковаться, но не нашел мест. Их заняли другие люди, приехавшие пораньше. Если бы я был менее ленив, то встал бы раньше и нашел место. Пример2- я планировал припарковаться, но по дороге попал в аварию и погиб. Если бы я был менее ленив, то встал бы раньше, не торопился бы и не попал в аварию, либо попал, но не погиб. Пример3- я планировал припарковаться, но по дороге попал в аварию и погиб. Если бы водитель встречного КамАЗа накануне хорошо выспался, то не вылетел бы на встречку, а я избежал бы аварии. Пример4- я планировал припарковаться, но по дороге попал в аварию и погиб. Если бы не совокупность неожиданно проявившихся неисправностей тормозной системы и трансмиссии КамАЗа, он не вылетел бы на встречку, если бы я не торопился, то ехал бы с меньшей скоростью и, возможно, успел бы совершить маневр и уклониться от столкновения.
Во всех случаях я не вижу необходимости вводить дополнительные сверхестественные силы, управляющие моей жизнью, из-за которых не осуществились мои планы. В первых двух примерах виноват я сам, в третьем другой человек. В четвертом- роковое стечение обстоятельств.
antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
> Люди имеют различный опыт, и многим надо объяснить свой исключительный… quoted1
Это может быть попыткой уйти от объяснений. Или поиском скрытого смысла там, где его нет. Но если людям так комфортней, то почему нет.
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение:
> На мой взгляд БОГ это тот, кто решил, что сыновьям этой женщины время уйти молодыми не связав себя семьей и прочими тяготами нашей жизни. > Только волей божьей можно объяснить матери почему так > случилось в ее судьбе. quoted1
Вы напрочь отрицаете свободу воли?
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение:
> Только волей божьей можно объяснить матери почему так > случилось в ее судьбе. quoted1
А просчетами в воспитании, буйным характером сыновей, родом их занятий? Зачем придумывать бога?
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение:
> А то развелось тут на форуме, главное люди и от людей все зависит! quoted1
Из примерно одинаковых условий получаются совершенно разные люди. Кто-то бухает и торчит, кто-то уходит в криминал, а кто-то, собрав волю в кулак, работает до седьмого пота, строит собственную жизнь. При сильно пьющих родителях, заканчивает сельскую школу и поступает в ВУЗ, чаще ради общежития, чтоб свалить из депрессивного региона и потому что с 12 лет привык вкалывать, чтоб вечером поужинать. И поднимается из такой задницы, о нахождении в которой мы с вами и не догадываемся. Говоря вашими словами (наивными до глупости), попробуйте сказать этому человеку, что все его достижения, всё им выстраданное — не его заслуга, ему, мол, существо сверхестественное помогало. Без него (существа) он ничего не стоит, и нет разницы между ним и торчком, подохшим в канаве от передоза. За одно объясните, почему существо решило не помогать, его сестренке, которую с одиннадцати лет потрахивает и покалачивает бухой отчим, от которого она в тринадцать родит (аборт жи грих!), и к пятнадцати годам сопьется сама. В обоих случаях можно исключить так называемый "божий промысел" и ничего не изменится. А значит зачем придумывать лишнее?
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение:
> Конечно Атеисты смогут объяснить ей почему так случилось. quoted1
Это может сделать любой человек, вне зависимости от вероисповедания или его отсутствия.
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение:
> А может вы к ней подойдете и скажите это в лицо? quoted1
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вероятно божественных или обожествлённых, тогда получается что богов много. quoted2
> > Из чего это следует? Почему именно божественных? quoted1
Начнём с того что обожествлялось, к примеру в античной культуре. К примеру бог — Вулкан, он есть или его нет?! А если есть то что-же в нем сверх естественного? Хаос — в античности бог, а в христианской цивилизации, — научный термин. Какой хитрый этот бог, политеизм отменили, а он остался.
(К)Хронос, теперь имеет женское имя — Хронология. Злые языки поговаривают, что он поедал своих детей . Но если Хронос — бог времени, а всё что во времени рождается, в нём же и умирает. Так может то просто была метафора
> Во всех случаях я не вижу необходимости вводить дополнительные сверхестественные силы, управляющие моей жизнью, из-за которых не осуществились мои планы. quoted1
Правильно, сверх естественных — типа как у христиан, не надо, но про естественное забывать ни к чему.
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Люди имеют различный опыт, и многим надо объяснить свой исключительный… quoted2
> > Это может быть попыткой уйти от объяснений. Или поиском скрытого смысла там, где его нет. Но если людям так комфортней, то почему нет. quoted1
Надо принять во внимание тот факт, что людей на японском конвейере не штампуют. А раз так, то их схожесть лишь формальная — две руки, две ноги и одна голова. А как только коснемся сравнения деталей, то полезут различия. Вот и работа восприятия, у людей бывает очень разная, В итоге одним надо от интерпритировать некий личный опыт, а другим нет. Вот и расходятся они группами в разные углы и косо поглядывают друг на на друга, — мол то не нормальные.
Они выдуманы нами. Для предсказания и понимания феноменов мира. Они уточняются и меняются. Тоже нами.
Они просто — абстракция. Но на основе выявленных закономерностей в реальности. И поэтому более важны чем всякая религиозная шелуха и фантазия про бога.