пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не доказано отсутствие всех сказочных персонажей. Просто этот персонаж раскрутили как имеющего власть, а остальные не важны, есть они или нет. Вообще не доказано отсутствие всего, что может прийти в голову. Как можно доказывать отсутствие того, чему даже конкретного определения нет? Мало того, нет и определения души, ради ее родимой и хлопочем всю жизнь. Если бы определились, то была бы и база, опровержения или доказательства. Есть только слова, бог, душа, дух. А что это такое не доказано конкретно. Вот когда определятся, тогда и будем доказывать!
>> Потому атеисты и проиграли после развала СССР. Жил человек атеистом, потому что страна так учила и родители говорили, что Бога нет. Но атеистического фундамента в нём ноль! И когда такой человек встретится с верующим который интеллектом и знаниями выше уровнем, то этот верующий запросто может внушить ему свою религию. quoted2
Ты мыслишь атеистически, а надо мыслить по «верующески». Сказка от гипотетического/признанного отличается — мнением человека. Сложившийся разум человека (от генов + личного развития) считает, что Мир сотворён либо эволюционировал без участия творца.
Поменять такой вывод у другого человека крайне сложно, даже часть ученых верующие, а уж верующих с хорошим высшим образованием «пруд пруди».
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но верить в религию своих предков, при этом знать что у других народов другие религии — это другое. Здесь работают установки в бессознательном. > Я пример с разговорной речью приводил, вроде тут спорить не о чем. Нет ни инстинкта веры, ни генов. Дадут знания, все равно чьей веры, а не только предков, будешь сознательно их иметь. Это все равно, как научить говорить на определенном языке.
>> >> Потому атеисты и проиграли после развала СССР. Жил человек атеистом, потому что страна так учила и родители говорили, что Бога нет. Но атеистического фундамента в нём ноль! И когда такой человек встретится с верующим который интеллектом и знаниями выше уровнем, то этот верующий запросто может внушить ему свою религию. quoted2
>Я был Каргополе, районном городе Архангельской области. Там церквей по две штуки в каждой деревне, и в самом городе десятка полтора. Но работает только одна по выходным пару часов и по праздникам. И то полупустая обычно. И это на минимум полмиллиона человек населения. В советское время и то больше работало. В Москве и Питере наоборот в праздник и придавить могут Наблюдается яркая зависимость от доходов населения. Просто не интересно попам работать с нищими. А раз знаний о религии не несут, то и верующих нет. quoted1
Бессознательно зависит не от генов, а от внушённого другими людьми. Людям внушают разные религии — потому они и видят истину именно в них. Это не я придумал, так наука учит. https://www.politforums.net/religion/1518266255....
Конечно, где меньше церковь внушает веру, там и меньше верующих. Всё по науке.
Если человек сам не имеет знаний, то он адекватно (с долей критичности) доверяет. И если доверяет своим учителям, с которыми согласно большинство экспертов Земли — это разумное доверие. Представьте, студенты абсолютно верят в истинность чего-либо, рассказываемого преподавателем, и не желают ознакомится с другим объяснением, при этом знают, что во всех остальных странах учёные и учителя учат по другому. И у студентов не возникает критической мысли, что, возможно, их учитель в чём-то ошибается. Здесь ученикам полностью внушено, а не объяснено.
Религиозный человек тоже верит именно своей религии. Почему он сделал такой выбор? Абсолютная вера своему меньшинству и отрицание почти всей Земли! Причина такого странного отношения — внушенная установка.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что в генах религия или атеизм не прописаны. quoted2
>
> в генах прописаны — инстинкт выживания (страх смерти)…и стадность…) > > таки мне «кажется»…на основе этого и создается религия…))) quoted1
Ты забыл самое главное — в генах прописано бессознательное (пустой мешок бессознательного, куда потом, когда ребёнок начинает понимать речь, родители и окружающие ложат религиозные установки).
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Очень важно фильтровать. Отсутствие Бога не доказано, потому если человека научили верить — он и верит в существование Бога. quoted2
>хоть Вы и докажете… что Бога нет… Его быстренько придумают…))) > > пугает не сама смерть… а что после неё… — с этим человек родился (как человек)…с этим и исчезнет… род людской…))) >
> так что… суть не в вере в Бога… а суть в вере (в любой религии) — что там… что-то есть…) > > так что… боги рождаются и умирают… — но что после смерти что-то есть… — это и создает религию…))) quoted1
Если бы было доказательство, что Бога нет, в него верили бы только совершенно необразованные, которые верят, что Земля плоская.
Любая религия — это и есть вера в Бога. Но в религии к вере в Бога, добавляется вера в характеристики и учение Бога. А это отчасти по другому функционирует. И так как атеисты не интересуются этим отличием, потому они и проигрывают религиям.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что в генах религия или атеизм не прописаны. quoted2
>
> в генах прописаны — инстинкт выживания (страх смерти)…и стадность…) > > таки мне «кажется»…на основе этого и создается религия…))) quoted1
Страх смерти — инстинкт выживания — религия
> как романтик… придерживаюсь этакого — саму религию… этакую сказку… придумали романтики… то есть — творцы… которые и дали толчок к появлению — человека разумного…))) quoted1
приспособляемость — человек разумный — религия как профессия. такая цепочка, а не наоборот
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ты мыслишь атеистически, а надо мыслить по «верующески». quoted1
> Сказка от гипотетического/признанного отличается — мнением человека. Сложившийся разум человека (от генов + личного развития) считает, что Мир сотворён либо эволюционировал без участия творца. > > Поменять такой вывод у другого человека крайне сложно, даже часть ученых верующие, а уж верующих с хорошим высшим образованием «пруд пруди». quoted1
Что бы поменять, нужно понять почему? Для меня остается загадкой чему они верят — науке о развитии всего и вся, или библейской мифологии. Может в этой части они верят науке, а в части судьбы и души — религии. То есть религии они доверяют только частично. Значит надо искать науку, которая и эту частицу погасит. Тут уже знания должны быть намного обширнее. Ими не всякий и ученый обладает. Мне было достаточно понять, почему возникла религия, но для других наверное этого не достаточно.
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: .
> > Если человек сам не имеет знаний, то он адекватно (с долей критичности) доверяет. И если доверяет своим учителям, с которыми согласно большинство экспертов Земли — это разумное доверие. > Представьте, студенты абсолютно верят в истинность чего-либо, рассказываемого преподавателем, и не желают ознакомится с другим объяснением, при этом знают, что во всех остальных странах учёные и учителя учат по другому. И у студентов не возникает критической мысли, что, возможно, их учитель в чём-то ошибается. Здесь ученикам полностью внушено, а не объяснено. quoted1
Внушено доверие, а не знания которые этот человек им дает. В какой то степени он же их доказывает. А вот аксиомы, с которых он начинает уже чисто на доверии к нему. Я к внушению отношусь с недоверием. Можно поступать не задумываясь, но в первый раз все равно это делаешь осознанно. Надо с десяток или сотни повторений, что бы в рефлекс вошло.
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ты забыл самое главное — в генах прописано бессознательное (пустой мешок бессознательного, куда потом, когда ребёнок начинает понимать речь, родители и окружающие ложат религиозные установки). quoted1
>
с какого момента… для ребенка родители перестают быть «богами»…особливо мама…?…)))
так что…"механика" (типа — ходить на горшок… держать правильно ложку)…это ещё… неосмысленное…и не может быть личным бессознательным в полной мере…)))
попугая тож можно научить молитве… но это не значить… что он будет молиться…)
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> а я всегда считал атеистов оптимистами, в верующих — пессимистами. Прагматики это служители веры, их не назовешь ни верующими, ни оптимистами. quoted1
>
хорош оптимизм… — быть съеденным червями… без остатка…)))
Мы дни за днями шепчем: «Завтра, завтра» Так тихими шагами жизнь ползет К последней недописанной странице. Оказывается, что все «вчера» Нам сзади освещали путь к могиле. Конец, конец, огарок догорел! Жизнь — только тень, она — актер на сцене. Сыграл свой час, побегал, пошумел — И был таков. Жизнь — сказка в пересказе Глупца. Она полна трескучих слов И ничего не значит.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а я всегда считал атеистов оптимистами, в верующих — пессимистами. Прагматики это служители веры, их не назовешь ни верующими, ни оптимистами. >> quoted2
> > хорош оптимизм… — быть съеденным червями… без остатка…))) quoted1
это если относится к себе, как вечному мученику Атеист просто понимает, что больно не будет, да и не денешься от этого никуда!
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> а я всегда считал атеистов оптимистами, в верующих — пессимистами. Прагматики это служители веры, их не назовешь ни верующими, ни оптимистами. >>> quoted3
>> >> хорош оптимизм… — быть съеденным червями… без остатка…))) quoted2
>это если относится к себе, как вечному мученику quoted1
типа не просто черви сожрали… таки ещё и на сковороде попотеть…)))
так это вообще… какое-то садомазо… из оптимизма…)))
так что… лучше я сказку сочиню… типа… — червяк… спасает мир от нечистот… — творенья Бога пожирая…)))