> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Факт этот зафиксирован экспериментально в геологической и палеонтологической летописях. Спорить тут не о чем, также как и с существованием Солнца.)
>> >> Наблюдательно это зафиксировано.
> > Это ты сам придумал? Определение возраста пород, это и есть эксперимент.
Не согласен, но раз ты говоришь… что-то тут не так. А, "относительный возраст горных пород"... наверное, это наблюдение: смотрят, какая порода глубже, та старше.
23:20 08.01.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
> Возможности постановки эксперимента нет. Или есть, но его не могут поставить?))
Просто перечитывайте это:
Для двадцатого века знаменитым примером experimentum crucis явилась экспедиция на остров Принсипи у побережья Африки, предпринятая в 1919 году Артуром Эддингтоном для измерения положений звёзд, находящихся рядом с Солнцем во время солнечного затмения. Наблюдения положений звёзд подтвердили существование гравитационного линзирования, предсказанного Альбертом Эйнштейном в опубликованной в 1915 году общей теории относительности. Наблюдения Эддингтона стали первым веским подтверждением теории Эйнштейна
23:21 08.01.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на
> Ты словами говори, я твои мурзилки смотреть не собираюсь, заранее знаю, что там передергивание. Прочти еще раз, о чем тебе надо чего-то представлять, что доказать. Прочти выше пост про геномы.
Тебе, просто, нечего возразить. Вот и все.
23:22 08.01.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
>> Возможности постановки эксперимента нет. Или есть, но его не могут поставить?))
>Просто перечитывайте это: > Для двадцатого века знаменитым примером experimentum crucis явилась экспедиция на остров Принсипи у побережья Африки, предпринятая в 1919 году Артуром Эддингтоном для измерения положений звёзд, находящихся рядом с Солнцем во время солнечного затмения. Наблюдения положений звёзд подтвердили существование гравитационного линзирования, предсказанного Альбертом Эйнштейном в опубликованной в 1915 году общей теории относительности. Наблюдения Эддингтона стали первым веским подтверждением теории Эйнштейна
Это наблюдения. Вы не в курсе, чем одно отличается от другого.
23:22 08.01.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Специально для тебя, кролик в мезозое, тоже подойдет.
Кролики в мезозое есть, и не одни. Мне всегда долго искать, потому я вам здесь, гаденкам, и не представляю сразу. Мне для вас трудиться — западло. Захотите - сами найдете, по-английски.
В мезозое вообще практически все семейства млекопитающих нашли, имелась такая ссылка с обзором. Бобры какие-то, зайцы, лани. Прочие. Не нынешние, однако из них. То есть всё было одновременно. А «молодость» динозавровых костей (уж не десятки миллионов лет) вообще всю датировку в кашу превращает. Есть, конечно, возможность гипотезы «Затерянного Мира», как у Конан-Дойла, однако что-то многовато этих свежих динозавров. И других костей и раковин даже. Тоже с белками.
23:24 08.01.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ
> Это наблюдения.
Перечитайте еще раз: Для двадцатого века знаменитым примером experimentum crucis явилась экспедиция на остров Принсипи у побережья Африки, предпринятая в 1919 году Артуром Эддингтоном для измерения положений звёзд, находящихся рядом с Солнцем во время солнечного затмения. Наблюдения положений звёзд подтвердили существование гравитационного линзирования, предсказанного Альбертом Эйнштейном в опубликованной в 1915 году общей теории относительности. Наблюдения Эддингтона стали первым веским подтверждением теории Эйнштейна
23:24 08.01.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на
>> Ты словами говори, я твои мурзилки смотреть не собираюсь, заранее знаю, что там передергивание. Прочти еще раз, о чем тебе надо чего-то представлять, что доказать. Прочти выше пост про геномы.
>Тебе, просто, нечего возразить. Вот и все.
Ты бы в который раз посмотрел, кто чего и как пишет, чем владеет, хотя бы формально. Ты совсем тупой, да? (Впрочем, я тебя уже спрашивал об этом раньше, ответ, вероятно положителен.)
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты опять возбудился? Я даже скрин выложила из одной твоей ссылки, которые ты убрал. В этих статьях нет ничего про то, что костям динозавров миллион лет, и авторы статей об этом в них не говорят. Так что ты их вообще не читал, а просто наврал, а потом решил убрать по резкому. Так что лучше сиди тихо, а то опять в лужу сядешь. В очередной раз.)))
>Я тебе уже сказал, что пожалел, что опять повелся с тобой, все тебя за человека принимаешь периодически, натура вот такая. Там и нормальному, кто с чем-то знаком, не так легко, а уж тебе — куда уж. Прямо тебе там напишут — миллион лет. Тебе белков, тканей и неокаменения — мало? И этих ссылок много больше, последние я уж не смотрю. > Белки (куски), для которых последовательность аминокислот определяют (есть и куски ДНК), которым «70 миллионов лет». > > Сказал тебе — есть еще работы, в которых распад всей этой органики проверяли и экстраполировали. Более миллиона лет — ни при каких условиях, самые стойкие при минусовой температуре несколько миллионов лет протянут.
> > На этом все. И с эволюцией у тебя никаких знаний и понятий быть не может, сверх учебника школы и ТВ, > Если чего-то стоишь, а не дешевка, которой выглядишь, иди, попытайся хоть гуглом чего-то перевести.
Родной, мне плоды твоего воспаленного воображения не нужны, я в отличие от тебя внимательно прочитала. Еще раз повторяю там не сказано, что образцам не более миллиона лет. Там указано, что удалось доказать возможность сохранения белков и т. д. в окаменелостях в течении многих миллионов лет. И что были найдены коллагены, уникальные для Тирекса. Возраст образцов там под сомнение не ставился. Не нужно приписывать авторам статей свои фантазии. Так что будет ссылка на статью, где указано, что костям динозавров не больше миллиона лет, или опять будешь генерить свой привычный поток сознания?)))
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Факт этот зафиксирован экспериментально в геологической и палеонтологической летописях. Спорить тут не о чем, также как и с существованием Солнца.)
>>> >>> Наблюдательно это зафиксировано.
>>
>> Это ты сам придумал? Определение возраста пород, это и есть эксперимент.
> > Не согласен, но раз ты говоришь… что-то тут не так. > А, «относительный возраст горных пород»… наверное, это наблюдение: смотрят, какая порода глубже, та старше.
Мало-ли с чем ты не согласен. Берешь образец, ставишь эксперимент по определению возраста. И он либо подтвердит одну из эволюционных теорий, либо опровергнет ее. Можешь завтра утром выйти из дома, и поставить эксперимент по обнаружению Солнца, а если сильно постараешься, то и по определению его размеров.)))
23:30 08.01.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ
>> Это наблюдения.
>Перечитайте еще раз: > Для двадцатого века знаменитым примером experimentum crucis явилась экспедиция на остров Принсипи у побережья Африки, предпринятая в 1919 году Артуром Эддингтоном для измерения положений звёзд, находящихся рядом с Солнцем во время солнечного затмения. Наблюдения положений звёзд подтвердили существование гравитационного линзирования, предсказанного Альбертом Эйнштейном в опубликованной в 1915 году общей теории относительности. Наблюдения Эддингтона стали первым веским подтверждением теории Эйнштейна
Понятно. Эти ребята тоже забыли, что эксперимент — не наблюдение.
Экспериме́нт (от лат. experimentum — проба, опыт), также о́пыт, в научном методе — метод исследования некоторого явления в управляемых наблюдателем условиях[источник не указан 955 дней]. Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом. Обычно эксперимент проводится в рамках научного исследования и служит для проверки гипотезы, установления причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию. Критерий Поппера выдвигает возможность постановки эксперимента в качестве главного отличия научной теории от псевдонаучной.
В данном случае астрономы могли только наблюдать, никакого «активного взаимодействия» с Солнцем и звёздами быть не могло.
23:31 08.01.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на
> В мезозое вообще практически все семейства млекопитающих нашли, имелась такая ссылка с обзором. Бобры какие-то, зайцы, лани. Прочие. Не нынешние, однако из них. То есть всё было одновременно. А «молодость» динозавровых костей (уж не десятки миллионов лет) вообще всю датировку в кашу превращает. > Есть, конечно, возможность гипотезы «Затерянного Мира», как у Конан-Дойла, однако что-то многовато этих свежих динозавров. И других костей и раковин даже. Тоже с белками.
Вот яркий пример верчения верунов на сковородке.
Еще раз. Нужно найти останки не соответствующие слою. Никаких зайцеобразных в мезозое не было.
23:32 08.01.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на [
>> Тебе, просто, нечего возразить. Вот и все. > Ты бы в который раз посмотрел, кто чего и как пишет, чем владеет, хотя бы формально. Ты совсем тупой, да? (Впрочем, я тебя уже спрашивал об этом раньше, ответ, вероятно положителен.)
Да все прекрасно видно. У меня ссылки на научные работы и факты, а у тебя только слюни брызжут.
23:34 08.01.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Можешь завтра утром выйти из дома, и поставить эксперимент по обнаружению Солнца, а если сильно постараешься, то и по определению его размеров.)))
Для эксперимента с Солнцем мне придётся наладить с ним активное взаимодействие. Для эксперимента с возрастом — взаимодействовать со временем. Лан, шутю. Пошёл я отседа
23:35 08.01.2018
Крозер8 за Вики взялся. Никак не может понять, что наблюдательные факты приравниваются к экспериментальным.)))
23:35 08.01.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
> Понятно. Эти ребята тоже забыли, что эксперимент — не наблюдение.
Не, они не забыли они просто понимают, что: согласно критерию Поппера, — научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Вот и всо.
