Правила форума | ЧаВо | Группы

Религия

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

МОЖЕТ ЛИ ПРАВОСЛАВНЫЙ БЫТЬ БИОЛОГОМ?

  Катейко
Катейко


Сообщений: 60592
19:45 08.01.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Иди вон, какая «лажа». Я пожалел, что опять тебя всерьез принял.
quoted1
Думал названиями статей отмазаться, да не прокатило, Ты их хоть читал? Естественник)))
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Atos
Atos


Сообщений: 2770
19:47 08.01.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на >Что именно дают, какая еще «эволюция»? Сами молекулы вдруг усложняются? Это что, витальную силу вдохнули?
> Наконец — мутации-то тут причем, что за каша?
quoted1
Не вдруг, вдруг это к верунам.
В химической эволюции действовали те же самые факторы мутации и отбор.
И вот автокаталитические процессы постепенно усложнялись под действием этих факторов.
Что непонятного?
Нравится: Лихойэ
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Atos
Atos


Сообщений: 2770
19:57 08.01.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на
> А ты знаешь, как геном устроен вообще-то? Что там может выскакивать, когда портиться, скажем, одно звено?
quoted1
Еще раз может испортится, а может и «дописаться» что-то, удвоится и тд, много вариантов.
Вот примеры полезных мутаций, навскидку:
Способность к сложному коллективному пов...
Чтобы дикий рис превратился в культурный...
Чтобы превратить самок в гермафродитов, ...
Возбудитель малярии приобрел устойчивост...
Насекомые-вредители защищаются от биолог...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Катейко
Катейко


Сообщений: 60592
20:02 08.01.2018
Короче первые две просмотрела, ничего там про то, что этому тиранозавру миллион лет не говорится. Речь идет о скорости деградации белковых молекул (коллагена и т. д.) с течением времени. Также авторы статей делают предположения каким химическим путем они могли законсервироваться.
В третьей про гадрозавра, которому 80 млн лет. И речь о том же самом.

Ну и вот из битой ссылки. Тоже ничего не говорят о том, что костям динозавров миллион лет.)))






Так что Факел попросту наврал. Или вообще эти статьи в глаза не видел, что более вероятно, подтасовщик, короче. Не зря хотел ссылки спрятать.)))
Нравится: Лихойэ
Ссылка Нарушение Цитировать  
  jarf
19839N2A


Сообщений: 4533
20:04 08.01.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
> Где хоть какие-то свидетельства, хоть косвенные, всему этому «самоусложнению»?
quoted1
Ну даже если мы и не можем узнать механизм «самоусложнения» неживой материи до живой, то после появления жизни мы уже можем такие механизмы обнаружить. Хотя бы по той причине, что переход от клетки к многоклеточному организму на порядки менее сложен, чем переход от неживого к первой клетке. И говорить о каком-то сотворении жизни, мы можем только в промежуток между переходом неживой материи в живую, а дальнейшее развитие вполне объясняется теорией эволюции, и до динозавров, и до православных.
Нравится: Лихойэ
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 93371
21:07 08.01.2018
andrey. kaydash (Sverus1988) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>доказательства есть?
quoted1

С фальсифицируемостью теории о существовании дело намного сложнее. Все эксперименты всегда ограничены как в пространстве, так и во времени. В принципе, Вселенная может иметь бесконечную протяжённость, а значит, в любой момент времени мы будем иметь только конечное число всех возможных проведённых экспериментов и конечный объём доступного этим экспериментам пространства. В пространстве, не охваченном нашими экспериментами, теоретически может быть всё что угодно, в том числе и то, существование чего утверждается. Чайник Рассела — пример, иллюстрирующий это положение.

Таким образом, теория о существовании не может быть опровергнута никогда, а, значит, и не может быть признана научной, как нефальсифицируемая. Именно такой подход наблюдается в науке: положение «нечто не существует» может быть принято за научную гипотезу, исходя из того, что всегда будет существовать возможность, что это нечто будет обнаружено и предъявлено. Другими словами, это положение принципиально опровергаемо (фальсифицируемо). Положение «нечто существует» (конечно, если это теория, а не доказанный прямым экспериментом факт) отвечает критерию научности только в случае, если дополнительно сопровождается граничными условиями, делающими предположение фальсифицируемым («нечто существует в данном месте и в данное время»).


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 93371
21:11 08.01.2018
Лихойэ (Лихойэ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Православный может быть биологом, даже если, как тут выразились, «не верит» в эволюцию, поскольку биология занимается не только этим. Что касается теории Дарвина о происхождении видов, то обсуждать ее с современной точки зрения, это все равно, что обсуждать учение Коперника. Современная эволюционная биология, это огромный комплекс научной работы, конкурирующих теорий <nobr>и т. д.</nobr> И в ней еще много неясного, как и во многих областях современной науки. Большинство ученых согласны с тем, что эволюция была, но еще многое нужно прояснить. И если этот православный биолог реально добросовестный ученый, то он будет искать косяки в различных эволюционных теориях, чем несомненно принесет пользу. Ну, а если он начнет искать «свежие кости динозавров», то всерьез его воспринимать не будут, а только посмеиваться.)))
quoted2
>Мне понравилась ваша мысль, что эволюция начинается там, где кончаются знания-гениально
quoted1

Э, Это ваша мысль. Действительно гениально. Мир начинается там, где кончаются знания… да мало ли…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Atos
Atos


Сообщений: 2770
21:18 08.01.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
И что вся эта ваша телега означает?
Вы хотите сказать, что ТЭ нефальсифицируема?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 93371
21:43 08.01.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
>И что вся эта ваша телега означает?
> Вы хотите сказать, что ТЭ нефальсифицируема?
quoted1

Всего лишь то, что она начинается там, где кончается знание.
Эксперимент невозможен — неточная наука — речи о фальсифицируемости быть не может. Такая вот забавная цепочка.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  andrey.kaydash
Sverus1988


Сообщений: 11312
21:45 08.01.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Таким образом, теория о существовании не может быть опровергнута никогда, а, значит, и не может быть признана научной, как нефальсифицируемая. Именно такой подход наблюдается в науке: положение «нечто не существует» может быть принято за научную гипотезу, исходя из того, что всегда будет существовать возможность, что это нечто будет обнаружено и предъявлено. Другими словами, это положение принципиально опровергаемо (фальсифицируемо). Положение «нечто существует» (конечно, если это теория, а не доказанный прямым экспериментом факт) отвечает критерию научности только в случае, если дополнительно сопровождается граничными условиями, делающими предположение фальсифицируемым («нечто существует в данном месте и в данное время»).
>
> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB...
quoted1
википедию цитируете, а почитать про кролика в докембрии из нее же не можете. Можно сфальсифицировать ТЭ.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Atos
Atos


Сообщений: 2770
21:57 08.01.2018
andrey. kaydash (Sverus1988) писал (а) в ответ на
> википедию цитируете, а почитать про кролика в докембрии из нее же не можете. Можно сфальсифицировать ТЭ.
quoted1
Он просто вцепился в слово эксперимент. Это жалко выглядит.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Atos
Atos


Сообщений: 2770
22:04 08.01.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
> Всего лишь то, что она начинается там, где кончается знание.
> Эксперимент невозможен — неточная наука — речи о фальсифицируемости быть не может. Такая вот забавная цепочка.
quoted1
Смысл вашей статьи вот в этой фразе:
Иначе говоря, согласно критерию Поппера, — научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Тем самым, согласно этой доктрине, решается проблема демаркации — отделения научного знания от ненаучного
А проверкой может служить, как наблюдение, так и эксперимент.

Вот например из той же википедии:
Experimentum crucis

решающий опыт; буквально «опыт креста»; иногда также говорят «критический эксперимент») — эксперимент, исход которого однозначно определяет, является ли конкретная теория или гипотеза верной.

Карл Поппер считал наличие «экспериментум круцис» критерием достоверности научного знания.

И вот самое интересное:
Для двадцатого века знаменитым примером experimentum crucis явилась экспедиция на остров Принсипи у побережья Африки, предпринятая в 1919 году Артуром Эддингтоном для измерения положений звёзд, находящихся рядом с Солнцем во время солнечного затмения. Наблюдения положений звёзд подтвердили существование гравитационного линзирования, предсказанного Альбертом Эйнштейном в опубликованной в 1915 году общей теории относительности. Наблюдения Эддингтона стали первым веским подтверждением теории Эйнштейна.

То есть как пример experimentum crucis приводится наблюдение положения звезд.

Так, что не надо ля-ля, очень даже наука.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  andrey.kaydash
Sverus1988


Сообщений: 11312
22:04 08.01.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение:
> andrey. kaydash (Sverus1988) писал (а) в ответ на
>> википедию цитируете, а почитать про кролика в докембрии из нее же не можете. Можно сфальсифицировать ТЭ.
quoted2
>Он просто вцепился в слово эксперимент. Это жалко выглядит.
quoted1
Скучно все это писать и объяснять
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 93371
22:16 08.01.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> И вот самое интересное:
> Для двадцатого века знаменитым примером experimentum crucis явилась экспедиция на остров Принсипи у побережья Африки, предпринятая в 1919 году Артуром Эддингтоном для измерения положений звёзд, находящихся рядом с Солнцем во время солнечного затмения. Наблюдения положений звёзд подтвердили существование гравитационного линзирования, предсказанного Альбертом Эйнштейном в опубликованной в 1915 году общей теории относительности. Наблюдения Эддингтона стали первым веским подтверждением теории Эйнштейна.
quoted1

Формально это не было экспериментом. Тут же сказано именно о нём.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Atos
Atos


Сообщений: 2770
22:20 08.01.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
> Формально это не было экспериментом. Тут же сказано именно о нём.
quoted1
Еще раз. Смысл критерия Поппера в принципиальной фальсифицируемости. То есть должен быть некий факт который возможен только в рамках этой гипотезы. Или наоборот такой факт, который не совместим с данной гипотезой. А откуда этот факт возьмется, из эксперимента или из наблюдения никакой роли не играет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 5
    Пользователи:
    Другие форумы
    МОЖЕТ ЛИ ПРАВОСЛАВНЫЙ БЫТЬ БИОЛОГОМ?. Думал названиями статей отмазаться, да не прокатило, Ты их хоть читал? Естественник)))
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия