> Еще один перл от Факела. Ват почему кости свежие. Они замороженные. > > Я в умилении такой вашей наивностью. Какими идиотами, какими прометеями? 90% - просто типа служащие, просто делающие свою работу и в плане какой-то научной идеологии не имеющими своего мнения. Инерционная система из людей, а в редакциях — в первую очередь озабоченная реноме журнала и как самим выжить. Кто же опубликует хоть какие-то рассуждения, противоречащие «генеральной линии»? Так можно и журнал подставить (а в России сейчас и вовсе — из разных нужных списков вылететь). > Там на водку дуют, не то, что на воду или молоко. > > Вы желаете фактов? Что динозавры не жили миллионы лет назад? > Сколько угодно: в их костях постоянно находят то, чего там никак не могло оставаться: куски белков, да такие большие, что последовательность определяется, а еще, иногда, и ДНК. Ни то, ни другое ни по каким параметрам не могут сохраняться нигде на земле и сотни тысяч лет, даже до миллиона.
> В отложениях солей возрастом миллионов «в 200−300» находят живых бактерий в анабиозе. То есть, не размножающихся (да если бы и размножались, то они там что, солью питались бы, что ли, «200−300 млн лет»? > Другое еще есть, не такое впечатляющее. Многие кости динозавров вообще не окаменевшие, а на Аляске выкопали вообще замороженные. > Это все штуки, которые можно пощупать, в отличие от ваших экстраполяций на отложение осадков (или даже радиоактивного распада), когда не известны, говорю, ни условия за те периода, ни, обычно, исходный уровень чего-то.
Это не перл, именно так и есть. ты-то что знаешь? По-твоему, выдумки из головы? Зачем, у тебя мозги есть- подумать. И откуда ты такая самоуверенная при твоем багаже? Ясно -патология. Я тебе ссылок дал выше, но очевидно, что это как свинье бисер кидать — ты даже не сожрешь. Убираю нафик, лишнее тебе чего-то давать. Остальным тут тоже.
Всегда в теме про эволюцию неадекваты отвязанные заседают. Какие еще вам факты и ссылки.
19:25 08.01.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Лихойэ (Лихойэ) писал (а) в ответ на
>> Что заставляет превращаться?
>Если мы говорим про живые организмы, то мутации и отбор.
И про растения тоже говорим. А мутации почему? Про отбор понятно, просто ограничиваются возможности, а вот мутации что определяет?
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Рунете можно всякого бреда тонны найти. Я тебя прошу, как родного, уже год почти. Покажи мне научную, рецензированную статью про свежие кости динозавров, которым миллион лет.
>Да пожалуйста. Только про «миллион» лет — это из другого места. То, что в костях находят, не может сохраняться более миллиона лет, вот откуда оно. > А что в костях биомолекулы и ткани находятся, и кости не до конца окаменевшие (есть и вовсе неокаменевшие), такого много. > Ты ничего не просила, не ври, повторяю. > > Вот малость, задержался, потому что пытался проверить веб-ссылки, сохранились ли. Потом надоело, если не будет оригиналов, все равно по avstracts поймешь. > Есть еще, надо копаться, по разным местам лежат. > Недооокаменевшая кость первая — это от Швейцер и была, тираннозавра. Потом еще. Если ткани из полипептидов сохранились, то уж точно недооокаманевшие. > > Schweitzer MH et al. Soft-tissue vessels and cellular preservation in Tyrannosaurus rex. Science. 2005 > > Schweitzer MH et al. Analyses of soft tissue from Tyrannosaurus rex suggest the presence of protein. Science. 2007 > > Schweitzer MH al. Biomolecular characterization and protein sequences of the Campanian Hadrosaur B. Canadensis. Science. 2009 > > Smejkal GB, Schweitzer MH. Will current technologies enable dinosaur proteomics? Expert Rev Proteomics 2007 (http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1 586/14789450.4.6.695) > > Schweitzer MH Soft tissue preservation in terrestrial mesozoic vertebrates. Annu Rev Earth Planet Sci 2011 (http://journals.plos.org/plosone/articl e/asset?id=10.1371%2Fjournal.pone.001944 5. PDF) > > Lindgren J et al. Microspectroscopic evidence of cretaceous bone proteins. PLoS ONE. 2011. > > Allentoft ME et al. The half-life of DNA in bone: measuring decay kinetics in 158 dated fossils. Proc. Biol. Sci. 2012 > > Armitage MH, Anderson KL Soft sheets of fibrillar bone from a fossil of the supraorbital horn of the dinosaur Triceratops horridus. Acta Histochemica. 2013 >
> Schweitzer MH et al. Testing the hypothesis of biofilm as a source for soft tissue and cell-like structures preserved in dinosaur bone. PLoS One. 2016. > > Lindahl T. Instability and decay of the primary structure of DNA. Nature. 1993
Ни одна не открылась)))) Ща по названиям гляну)))))
>> Еще один перл от Факела. Ват почему кости свежие. Они замороженные. >> >> Я в умилении такой вашей наивностью. Какими идиотами, какими прометеями? 90% - просто типа служащие, просто делающие свою работу и в плане какой-то научной идеологии не имеющими своего мнения. Инерционная система из людей, а в редакциях — в первую очередь озабоченная реноме журнала и как самим выжить. Кто же опубликует хоть какие-то рассуждения, противоречащие «генеральной линии»? Так можно и журнал подставить (а в России сейчас и вовсе — из разных нужных списков вылететь). >> Там на водку дуют, не то, что на воду или молоко.
>> >> Вы желаете фактов? Что динозавры не жили миллионы лет назад? >> Сколько угодно: в их костях постоянно находят то, чего там никак не могло оставаться: куски белков, да такие большие, что последовательность определяется, а еще, иногда, и ДНК. Ни то, ни другое ни по каким параметрам не могут сохраняться нигде на земле и сотни тысяч лет, даже до миллиона.
>
>> В отложениях солей возрастом миллионов «в 200−300» находят живых бактерий в анабиозе. То есть, не размножающихся (да если бы и размножались, то они там что, солью питались бы, что ли, «200−300 млн лет»? >> Другое еще есть, не такое впечатляющее. Многие кости динозавров вообще не окаменевшие, а на Аляске выкопали вообще замороженные. >> Это все штуки, которые можно пощупать, в отличие от ваших экстраполяций на отложение осадков (или даже радиоактивного распада), когда не известны, говорю, ни условия за те периода, ни, обычно, исходный уровень чего-то.
>Это не перл, именно так и есть. ты-то что знаешь? > И откуда ты такая самоуверенная при твоем багаже? Ясно, патология. Я тебе ссылок дал, но очевидно, что это как свинье бисер кидать — ты даже не сожрешь. Убираю нафик, лишнее тебе чего-то давать. >
> Всегда в теме про эволюцию неадекваты отвязанные заседают. Какие еще вам факты и ссылки. > > Людей ты н
Да не нервничай, ссылки битые. Лажи накидал, а твоем сознании может так и есть.))))
19:29 08.01.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Лихойэ (Лихойэ) писал (а) в ответ на
>> Что заставляет превращаться?
>Если мы говорим про живые организмы, то мутации и отбор. Еще один опять шарманку завел. Что мутации дают, в который раз тебя спрашивают? Что именно они могут, на молекулярном уровне? Пойди, почитай опять.
19:31 08.01.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Убрал ссылки. Катейка не доросла до ссылок, не довоспиталась еще.
АХАХАХАХАХА. Как так лажать-то Факел? Я, в отличие от некоторых не вру. Ты и про стоматологов также мазался, пока скрин те не кинула. Так что .....
19:31 08.01.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Да не нервничай, ссылки битые. Лажи накидал))))
Я ваще убрал. После твоих прыганий хамских. И что значит «не открывается»? Где дал адрес — сам проверил только что, потом надоело, так дал остальные. Найдешь рефераты, если скопировала, а нет — или гуляй. Мне западло далее с тобой на эти темы говорить, ты не воспринимаешь ничего.
Великий знаток рецензируемых статей. Там названия журналов были. "Битые ссылки". Как они могут быть битыми?
19:32 08.01.2018
Лихойэ (Лихойэ) писал (а) в ответ на
> И про растения тоже говорим. А мутации почему? Про отбор понятно, просто ограничиваются возможности, а вот мутации что определяет?
Случай определяет. Мутации это ошибкт при копировании ДНК.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да не нервничай, ссылки битые. Лажи накидал))))
>Я ваще убрал. После твоих прыганий хамских. > И что значит «не открывается»? Где дал адрес — сам проверил только что, потом надоело, так дал остальные. Найдешь рефераты, если скопировала, а нет — или гуляй.
> Мне западло далее с тобой на эти темы говорить, ты не воспринимаешь ничего. > > Великий знаток рецензируемых статей. Там названия журналов были.
Да они-то у меня остались, родимый, в ответе на твое сообщение, так что лажа эта, как и все прочие твои подвиги войдут в историю.))))))))))))))))))))) Мне статьи нужны, где костям миллион лет, а не названия журналов, ты совсем уже потерялся?
>> И про растения тоже говорим. А мутации почему? Про отбор понятно, просто ограничиваются возможности, а вот мутации что определяет?
>Случай определяет. Мутации это ошибкт при копировании ДНК. >
> Вот сслылки на ткани динозавров: > >
Это перепевы, но посмотреть можно.
Насчет мутаций — если ошибки, то что может из этого получиться? Если у тебя на флешку записано что-то, и оно портится, что у тебя в результате выйдет, «Война и мир», что ли? Или ты про сдвиг рамки начнешь вещать (коли знаешь)?
19:35 08.01.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на >Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение:
> Еще один опять шарманку завел. Что мутации дают, в который раз тебя спрашивают? Что именно они могут, на молекулярном уровне? Пойди, почитай опять.
На молекулярном уровне дают тоже самое изменчивость. Читаем, просвещаемся:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да не нервничай, ссылки битые. Лажи накидал))))
>>Я ваще убрал. После твоих прыганий хамских. >> И что значит «не открывается»? Где дал адрес — сам проверил только что, потом надоело, так дал остальные. Найдешь рефераты, если скопировала, а нет — или гуляй.
>
>> Мне западло далее с тобой на эти темы говорить, ты не воспринимаешь ничего.
>> >> Великий знаток рецензируемых статей. Там названия журналов были.
> > Да они-то у меня остались, родимый, в ответе на твое сообщение, так что лажа эта, как и все прочие твои подвиги войдут в историю.)))))))))))))))))))))
Иди вон, какая «лажа». Я пожалел, что опять тебя всерьез принял.
19:38 08.01.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на
> Насчет мутаций — если ошибки, то что может из этого получиться? Если у тебя на флешку записано что-то, и оно портится, что у тебя в результате выйдет, «Война и мир», что ли? Или ты про сдвиг рамки начнешь вещать (коли знаешь)?
Аналогия с буквами не корректная. Тут скорее случай набора ЛЕГО, причем целых блоков. Иногда выскакивает что-то интересное.
19:39 08.01.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на >Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Еще один опять шарманку завел. Что мутации дают, в который раз тебя спрашивают? Что именно они могут, на молекулярном уровне? Пойди, почитай опять.
>На молекулярном уровне дают тоже самое изменчивость. > Читаем, просвещаемся: > Химическая эволюция
Что именно дают, какая еще «эволюция»? Сами молекулы вдруг усложняются? Это что, витальную силу вдохнули? Смех на тебя в который раз. Ты думаешь, что тебе понятно и что ты понимаешь, а на деле — даже подумать не пробовал, ешь что тебе дают. Наконец - мутации-то тут причем, что за каша?
19:41 08.01.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на
>> Насчет мутаций — если ошибки, то что может из этого получиться? Если у тебя на флешку записано что-то, и оно портится, что у тебя в результате выйдет, «Война и мир», что ли? Или ты про сдвиг рамки начнешь вещать (коли знаешь)?
>Аналогия с буквами не корректная. Тут скорее случай набора ЛЕГО, причем целых блоков. Иногда выскакивает что-то интересное.
А ты знаешь, как геном устроен вообще-то? Что там может выскакивать, когда портиться, скажем, одно звено?
Про хим. эволюцию" твою посмотрел - как и думал, бред. Откуда это все взято, ты думать не пытался? Где хоть какие-то свидетельства, хоть косвенные, всему этому "самоусложнению"? (Зато свидетельств обратному - кругом полно, собственно, все законы физики.)
Какие еще вам факты и ссылки.
