«Атеистов сейчас, очевидно, стало больше, чем когда бы то ни было, — и в абсолютном выражении, и в процентах от общего числа людей на планете», — говорит Фил Цукерман, профессор социологии и секулярных исследований Питцерского университета в калифорнийском городе Клермоне (США) и автор книги «Мирская жизнь».
14:43 07.01.2018
народ просто умнеет и перестает верить во все эти сказки, к тому же сейчас есть мгновенный доступ к информации — интернет, сиди читай, анализируй, сравнивай, ищи противоречия и переставай верить во всякий бред.
Интересно церковь выступит за отмену интернета, как придумку сатаны ???))))
14:48 07.01.2018
locman83 (locman83) писал (а) в ответ на :
> народ просто умнеет и перестает верить во все эти сказки, к тому же сейчас есть мгновенный доступ к информации — интернет, сиди читай, анализируй, сравнивай, ищи противоречия и переставай верить во всякий бред. > > Интересно церковь выступит за отмену интернета, как придумку сатаны ???))))
И что? Как раз вся информация и говорит о том, что атеизм просто ненаучен. Научные исследования и показывают, что ничего не могло возникнуть само, ни развиться само. Сейчас не 19 век и даже не 1950-е годы. Наука продвинулась вперед.
К тому же в Интернете нет ничего нормального в плане массы источников. Надо уметь разбираться и вообще быть специалистом, чтобы отсеять 1% нормальных источников от перепевов разного говна на 99%.
Народ сейчас малограмотный, хуже, чем раньше, но думает, что грамотный, ибо может чего-то натаскать бездумно из Сети. А там — хрен в основном. Может, потому и атеисты растут, что народ тупее стал намного.
14:49 07.01.2018
andrey. kaydash (Sverus1988) писал (а) в ответ на :
> Атеистов сейчас, очевидно, стало больше
Что-то, где-то не сростается…… И скорее всего у журналюг…. …как обычно это бывает. К глубокому сожалению, эта не образованая братия имеет слишком большое влияние на массы в силу своей профессии и как следствие, непомерно раздутое самомнение. Но вернёмся к теме… С повышением общей образованности населения, всё больше людей отказываются верить в религиозные догмы не подкреплённые доказательствами, а значит переходит из лагеря верующих в лагерь агностиков — тех кто не знают, есть-ли Бог или его нет. Так как они-бы может и рады Верить, но бездоказательно рассудок это делать не позволяет. Но агностики — это вовсе не Атеисты — журналюги как всегда всё напутали. Это принципиально другие люди. Это люди с логическим складом ума и научным подходом к осмыслению окружающего мира.
14:51 07.01.2018
locman83 (locman83) писал (а) в ответ на :
> народ просто умнеет и перестает верить во все эти сказки, к тому же сейчас есть мгновенный доступ к информации — интернет, сиди читай, анализируй, сравнивай, ищи противоречия и переставай верить во всякий бред. > > Интересно церковь выступит за отмену интернета, как придумку сатаны ???))))
Причем если гуглить на английском языке, то атеистом можно стать намного быстрее. Предлагаются сайты образовательнее чем русские
> andrey. kaydash (Sverus1988) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Атеистов сейчас, очевидно, стало больше
> > Что-то, где-то не сростается…… > И скорее всего у журналюг…. …как обычно это бывает. > К глубокому сожалению, эта не образованая братия имеет слишком большое влияние на массы в силу своей профессии и как следствие, непомерно раздутое самомнение. > Но вернёмся к теме… > С повышением общей образованности населения, всё больше людей отказываются верить в религиозные догмы не подкреплённые доказательствами, а значит переходит из лагеря верующих в лагерь агностиков — тех кто не знают, есть-ли Бог или его нет. Так как они-бы может и рады Верить, но бездоказательно рассудок это делать не позволяет.
> Но агностики — это вовсе не Атеисты — журналюги как всегда всё напутали. > Это принципиально другие люди. > Это люди с логическим складом ума и научным подходом к осмыслению окружающего мира.
ничего подобного. Агностики не знают законов логики, поэтому они не атеисты.
14:53 07.01.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Это принципиально другие люди. > Это люди с логическим складом ума и научным подходом к осмыслению окружающего мира.
> locman83 (locman83) писал (а) в ответ на сообщение:
>> народ просто умнеет и перестает верить во все эти сказки, к тому же сейчас есть мгновенный доступ к информации — интернет, сиди читай, анализируй, сравнивай, ищи противоречия и переставай верить во всякий бред. >> >> Интересно церковь выступит за отмену интернета, как придумку сатаны ???))))
>И что? Как раз вся информация и говорит о том, что атеизм просто ненаучен. Научные исследования и показывают, что ничего не могло возникнуть само, ни развиться само. Сейчас не 19 век и даже не 1950-е годы. Наука продвинулась вперед. > > К тому же в Интернете нет ничего нормального в плане массы источников. Надо уметь разбираться и вообще быть специалистом, чтобы отсеять 1% нормальных источников от перепевов разного говна на 99%.
> > Народ сейчас малограмотный, хуже, чем раньше, но думает, что грамотный, ибо может чего-то натаскать бездумно из Сети. А там — хрен в основном. > Может, потому и атеисты растут, что народ тупее стал намного.
я с тебя офигиваю, наука и релиния это на 180 гр разные направления, либо ты идешь в одну сторону, и доказываешь все фактами и под микроскопом, либо ты идешь в сторону «болтологии» и одурачивания, и просто присидаешь на уши и забиваешь мозг человеку что он уже во все готов поверить
> С повышением общей образованности населения, всё больше людей отказываются верить в религиозные догмы не подкреплённые доказательствами, а значит переходит из лагеря верующих в лагерь агностиков — тех кто не знают, есть-ли Бог или его нет. Так как они-бы может и рады Верить, но бездоказательно рассудок это делать не позволяет.
> Но агностики — это вовсе не Атеисты — журналюги как всегда всё напутали. > Это принципиально другие люди. > Это люди с логическим складом ума и научным подходом к осмыслению окружающего мира.
Здесь Карабас, жертва сионистской пропаганды, почти все очень верно изложил. Действительно, не путаются ли здесь атеисты с агностиками?
Хотя агностик — не с научным складом ума. Наука твердо свидетельствует, если на ней стоять, что был творец и создатель, иначе необъяснимо с позиции науки. Агностик же говорит: я не верю в вашего создателя все равно, хотя и вижу, что, по науке, само возникнуть не могло.
Поэтому, говорит агностик, я ни во что не верю и идите нафик, ибо все непроверяемо и недоказуемо. Агностицизм — это совсем не научный подход. Какая это наука, когда говорится: «Все равно ничего не узнать точно»?
14:59 07.01.2018
andrey. kaydash (Sverus1988) писал (а) в ответ на :
> Агностики не знают законов логики
С чего ты такое решил?
14:59 07.01.2018
locman83 (locman83) писал (а) в ответ на :
> я с тебя офигиваю, наука и релиния это на 180 гр разные направления, либо ты идешь в одну сторону, и доказываешь все фактами и под микроскопом, либо ты идешь в сторону «болтологии» и одурачивания, и просто присидаешь на уши и забиваешь мозг человеку что он уже во все готов поверить
Это ты невежда по сути в науке, тем более в естественной. Если по науке не получается, сказал, что «само» возникло и развивалось, то что тебе остается? Или творец, или агностицизм, как у Карабаса. А ты что впариваешь от своего незнания и малой грамотности?
И причем тут религия?
15:00 07.01.2018
и сотворил господь на какой-то там день небесную твердь….это что вообще такое за небесная твердь? И полетела ракета, стукнулась в небесную твердь и упала, тебе не кажется что очень сильно примитивное объяснение сотворения мира?, и наука тебе уже может доказать что никакой небесной тверди нет, а попы это аферисты государственного масштаба
15:01 07.01.2018
locman83 (locman83) писал (а) в ответ на :
> и сотворил господь на какой-то там день небесную твердь….это что вообще такое за небесная твердь? И полетела ракета, стукнулась в небесную твердь и упала, тебе не кажется что очень сильно примитивное объяснение сотворения мира, и наука тебе уже может доказать что никакой небесной тверди нет, а попы это аферисты государственного масштаба
Ты уж выбери себе что-то, науку или религию. Тебе говорят про основное, про творца, а ты конкретные конфессиональные воззрения притягиваешь. Ты разницу представляешь между конкретными конфессиями и просто наличием создателя? По-твоему, идеализм - это религия?
15:05 07.01.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> andrey. kaydash (Sverus1988) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Агностики не знают законов логики
> > С чего ты такое решил?
Законы логики, 4 основных
Закон противоречия, Закон исключённого третьего, Закон достаточного основания Истинно либо «А» либо «не А», третье лишнее, достаточное основание есть только у атеизма (физика, биология, история религии, логика) Нет достаточных оснований утверждать что Бог это первопричина мира и что у мира есть причина. Значит существование бога это ложь. Закон логики о достаточном основании не соблюдается. Как доказать, что Бога нет? Мир возник без причины. У Бога нет причины. Почему у мира нет причины как Бога и других причин? Вселенная создалась сама когда начала расширяться. Почему? Пространство это состояние материи, характеризующееся наличием протяженности и объема. То есть материя имеет свойство расширяться. Сужаться не имеет свойства. Промежуток между частицами материи заполняет пространство, отделяющее их. Время проходит от начала создания частиц материи до их постепенного расширения в пространстве. То есть создание материи имеет начало в пространстве-времени в прошлом. Вселенная не имеет причины потому что до начала пространства-времени не было материи, вселенной и возможности существования чего-либо и кого-либо. Говорят, что Бог вне времени и что Бог вечен. Существует противоречие — было ли время до создания вселенной. Бог противоречив, значит не сущестует. Бога нет. Теперь по поводу буддизма и его учения о цикличности вселенной. Вселенная создается и уничтожается вечно. То есть нет начала пространства-времени. Но мы уже доказали, что материя и вселенная имеет начало в пространстве-времени. Значит буддизм и остальные религии это ложь. 1. Теизм — Бог есть 2. Атеизм — Бога нет 3. Агностицизм — Я не знаю
Закон тождества — закон логики, согласно которому в процессе рассуждения каждое осмысленное выражение (понятие, суждение) должно употребляться в одном и том же смысле. Библейский Бог является Творцом, бог в буддизме не является Творцом, поэтому мы не можем говорить о Боге и доказывать его существование, потому что его понятие является противоречивым.
У кого высокий айкью и хорошее психическое здоровье тот придет к правильному выводу, что Бога нет.
15:06 07.01.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> locman83 (locman83) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я с тебя офигиваю, наука и релиния это на 180 гр разные направления, либо ты идешь в одну сторону, и доказываешь все фактами и под микроскопом, либо ты идешь в сторону «болтологии» и одурачивания, и просто присидаешь на уши и забиваешь мозг человеку что он уже во все готов поверить
>Это ты невежда по сути в науке, тем более в естественной. Если по науке не получается, сказал, что «само» возникло и развивалось, то что тебе остается? Или творец, или агностицизм, как у Карабаса. А ты что впариваешь от своего незнания и малой грамотности? > > И причем тут религия?
я тебе что-то объяснить пытаюсь и я невежда, это как? Может ты в двух березах запутался и не можешь связать одно с другим и все сразу встанет на свои места
