Автор темы, вроде, категорически запретил всем смеяться после слова «лопата" отвлекаться от его аналоги с сыпучими материалами. Но сам как-то потерял интерес. Хочется вернуть всех в карьер к истокам Ау! Есть еще адепты авторской аналогии с лопатой?)
20:51 13.11.2017
> Мы внутри своей церкви не видим криминала о котором ты говоришь. > Так что в этом плане — лесом.
Гундяй в 90х наркотой и Роялем торговал в обход всех таможен и законов. Считай ОПГ по куполом.
20:53 13.11.2017
Antimment (125784) писал (а) в ответ на :
> Так ведь и Сам Он как бы пастырем был, если что
Кем быть почётней: овцой в чужом стаде (пастырь пасёт НЕ СВОИХ овец), божьим рабом - или родным сыном в доме своего отца, законным наследником славы и мощи?
> Тут родновер похожее говорил. Мол посредники не нужны, но нужны волхвы
«Где двое вас соберётся — там и я меж вами третьим буду» — где и что тут про священника с «десятиной на церковь» сказано?
> Но это их проблема
Это не их проблема — это проблема облапошенных ими людей — и проблема организации, в которой эти пастыри РАБОТАЮТ.
> А как же ему жить то? На что, извините? Чай не монах в пустыне. Белый поп ! И на грешной земле ….Так что все нормально
А вот так же и жить — как его прихожане живут: трудом праведным хлеб свой насущный добывая в поте лица своего — а не отбирая лепту последнюю у вдовы беззащитной словом лукавым!
20:55 13.11.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Автор темы, вроде, категорически запретил всем смеяться после слова «лопата» отвлекаться от его аналоги с сыпучими материалами. Но сам как-то потерял интерес. Хочется вернуть всех в карьер к истокам Ау! Есть еще адепты авторской аналогии с лопатой?)
Есть!
2-й этап: мы берем лопату, подцеляем на неё часть кучи и пересыпаем на другое место. И таким макаром всю кучу пересыпаем. Потом все это повторяем, пересыпаем назад лопатою. Потом ощо раз; а на ощо-то ощо-ощо. Повторяем операцию один-два миллиардика лет. Всего-то. И вот постепенно чего получается: по мере пересыпания с места на место у нас как-то оформляются материнская плата, соединения, видеокарта, звуковуха, сетевая и так далее. Возникает сам по себе монитор, вылепливаются соединения; и наконец у нас сам-собой получается отличненький новый, блестящий компьютер с монитором и принтером впридачу, — чтобы голова не качалась. Садимся, работаем.
Автор просто эгоист. Людо-центрист. Думает, что мир крутится вокруг него. А на самом деле какова вероятность формирования конкретной песчинки во время пересыпания песка С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ уже сформированной песчинки?
Ответ: 100%. Т. е. вероятность появления человека как он есть — 100%, т.к. уникальность человек — это не более чем статистическая характеристика состояния материи в данной точке пространства-времени.
20:56 13.11.2017
Antimment (125784) писал (а) в ответ на :
> Вот в этом все вы … > Сначала рисуетесь борцами за идею. А оказываетесь обыкновенными жлобами …
Ты же вроде бы «хотел помочь настоящему искусству своим златом и серебром»? Что тебе не понравилось в совете?
> " Живые мертвецы "
«Летающие рыбы»
21:03 13.11.2017
Antimment (125784) писал (а) в ответ на :
> А первобытные люди не комплексовали наготы
Люди никогда не комплексовали наготы — ибо голыми рождаются. Комплекс наготы — прививается людям извне. Каждому поколению — отдельно. Если вдруг перестают прививать — комплекс просто исчезает.
> У тебя комплекс богоборческий. > Я вот со своей колокольни тебя посчитаю мошенником.
Ну и считай себе на здоровье — мне-то какое дело до твоих счетов?
> Мы внутри своей церкви не видим криминала о котором ты говоришь.
Разумеется: в своём глазу церковь не то, что бревна — а, пожалуй, и цельной тайги «не заметит»! (А если и заметит — то не признается ни за что!)
21:10 13.11.2017
42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Ответ: 100%. > Т. е. вероятность появления человека как он есть — 100%, т.к. уникальность человек — это не более чем статистическая характеристика состояния материи в данной точке пространства-времени.
А какова вероятность появления у человека третьего глаза в ближайшие сто лет?
21:23 13.11.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> А какова вероятность появления у человека третьего глаза в ближайшие сто лет?
>> Ответ: 100%. >> Т. е. вероятность появления человека как он есть — 100%, т.к. уникальность человек — это не более чем статистическая характеристика состояния материи в данной точке пространства-времени.
>А какова вероятность появления у человека третьего глаза в ближайшие сто лет?
100%. Если глаз появится, то 100%. Если нет — 0%. Ты понимаешь, что ты рассуждаешь о прогнозе постфактум? Человек ЕСТЬ. Значит есть цепь причин и следствий.
21:46 13.11.2017
42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Ты понимаешь, что ты рассуждаешь о прогнозе постфактум? > Человек ЕСТЬ. > Значит есть цепь причин и следствий.
Это Вы рассуждаете о прогнозе постфактум. Нас как раз и интересует цепь причин и следствий — с какой вероятностью причина приведет к какому-то следствию. И мы должны отбросить наименее вероятные события, т. е. мы должны вычислить вероятности и их сравнить..
23:48 13.11.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на
> … > Кстати: — для большинства. Почему бьется сердце — этого тоже современная наука не знает. Ну, НЕ ЗНАЕТ, и все. Так… предполагает малость
А для меня волнует основной вопрос: почему живое живёт и почему живое умирает, почему умершее нельзя оживить (речь не идёт о анабиозе)? Почему вирусы, даже не одноклеточные микробы, состоящие всего лишь из ДНК. живут и умирают? Что их заставляет жить? Микробиологи уже могут слепить, сконструировать ДНК, но они не смогут их оживить? Следовательно, что такое жизнь? Что это за субстанция, которая пока живёт в теле, в том числе и в вирусе, оно живёт, улетает — тело умирает. Можно, наоборот, субстанция (душа) улетает — тело умирает. Значит, если через некоторое время добровольно замороженных попробуют оживить, то не получится — субстанция (душа) улетела.
23:48 13.11.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на
> … > Кстати: — для большинства. Почему бьется сердце — этого тоже современная наука не знает. Ну, НЕ ЗНАЕТ, и все. Так… предполагает малость
А для меня волнует основной вопрос: почему живое живёт и почему живое умирает, почему умершее нельзя оживить (речь не идёт о анабиозе)? Почему вирусы, даже не одноклеточные микробы, состоящие всего лишь из ДНК. живут и умирают? Что их заставляет жить? Микробиологи уже могут слепить, сконструировать ДНК, но они не смогут их оживить? Следовательно, что такое жизнь? Что это за субстанция, которая пока живёт в теле, в том числе и в вирусе, оно живёт, улетает — тело умирает. Можно, наоборот, субстанция (душа) улетает — тело умирает. Значит, если через некоторое время добровольно замороженных попробуют оживить, то не получится — субстанция (душа) улетела.
23:48 13.11.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на
> … > Кстати: — для большинства. Почему бьется сердце — этого тоже современная наука не знает. Ну, НЕ ЗНАЕТ, и все. Так… предполагает малость
А для меня волнует основной вопрос: почему живое живёт и почему живое умирает, почему умершее нельзя оживить (речь не идёт о анабиозе)? Почему вирусы, даже не одноклеточные микробы, состоящие всего лишь из ДНК. живут и умирают? Что их заставляет жить? Микробиологи уже могут слепить, сконструировать ДНК, но они не смогут их оживить? Следовательно, что такое жизнь? Что это за субстанция, которая пока живёт в теле, в том числе и в вирусе, оно живёт, улетает — тело умирает. Можно, наоборот, субстанция (душа) улетает — тело умирает. Значит, если через некоторое время добровольно замороженных попробуют оживить, то не получится — субстанция (душа) улетела.
06:29 14.11.2017
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Что это за субстанция, которая пока живёт в теле, в том числе и в вирусе, оно живёт, улетает — тело умирает.
Нету такого, это твои фантазии. Органы работают и вне человека. Всё обломался?
06:46 14.11.2017
42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Т. е. вероятность появления человека как он есть — 100%,
Какой там человек…
Случайные комбинации букв не могут создать рассказ — это доказывает что без РАЗУМА ничего не возможно.
