>> А гундяй в 90е занимался нарко и алко торговлей.
> > Про табак слыхал …. > Так лет через 10 напишите, что он в 90-е оружием приторговывал, а в Софрино есть закрытые цеха по обогащению урана
>
Скорее всего приторговывал, т.к. у этой секты были выходы на нелегальный рынок и кавказских террористов.
> > 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так я русский.
> > Не верю !
Не верь…
20:13 14.11.2017
Теория существования Бога ничего не объясняет, а только усложняет картину мира, к неизвестным объектам добавляется еще один очень большой неизвестный фактор. Но топикастер почему-то думает, что происхождение жизни и человека с помощью Бога выглядит понятней. Он не знает как это все возникло, но теперь то нужно объяснить как это возникло, + какую роль здесь играл Бог.
22:38 14.11.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на
>> Микробиологи уже могут слепить, сконструировать ДНК, но они не смогут их оживить?
> > Очень даже могут. > Синтетическая клетка
. Исследователи «построили» генетическую программу бактерии и ВВЕЛИ ЕЁ В КЛЕТКУ, исполнившую роль матки. Ничего не заметили? ВВЕЛИ в ЖИВУЮ клетку. Учёные нашли в вечной мерзлоте мамонтёнка, который полностью сохранился, но они не нашли ни одной живой клетки, которую можно было подсадить к слонихе, чтобы она могла родить её копию. Клетки были сохранены полностью, но как их сделать живыми. Если бы мы знали что это за субстанция жизнь, то мы могли бы оживлять не только клетки, но и умерших людей, вернее не давали бы им умереть. Жизнь — это и сесть особый вид энергии, которая заставляет клетки жить и ещё не изучена, но мы знаем её как душа.
23:41 14.11.2017
Ватман (Ватман) писал (а) в ответ на :
> Теория существования Бога ничего не объясняет, а только усложняет картину мира, к неизвестным объектам добавляется еще один очень большой неизвестный фактор. Но топикастер почему-то думает, что происхождение жизни и человека с помощью Бога выглядит понятней. Он не знает как это все возникло, но теперь то нужно объяснить как это возникло, + какую роль здесь играл Бог.
Вселенная состоит как с живой так и неживой материи. Неживыая материя состоит из неорганических веществ, живая — из органических веществ. Органические вещества, основа биологической жизни, как ни парадоксально она состоит из неорганических веществ — нуклеотидов. Что заставляет соединение неживой материи (нуклеотиды) стать живыми? По Библии Бог ВДОХНУЛ в Адама жизнь. Но Бог это не человек. Это значит, что кроме биологической жизни параллельно существует полевая (от слова поле) форма жизни, которая сформировалась после Большого Взрыва и так как она не подтверждена природным катаклизмам совершенствовалась миллиарды лет и намного продвинутая, чем наша цивилизация, которая постоянно разрушалась через природные и социальные катаклизмы. Высший Разум решил сотворить себе помощников в виде разумных существ и для развлечения — всевозможных, разнообразнейших существ. Высший разум (Бог, Аллах …) ВДОХНУЛ жизнь в РНК, примитивнейшую форму белковых тел, и оставил размножаться как в калейдоскопе разнообразной форме жизни, совершенствующихся с помощью естественного отбора. Живое выходит из живого. В потустороннем мире энергия души не может там размножаться. Она может появиться только в материальном мире, через женщину. Поэтому нас разводят для душ, как мы разводим домашних животных для своих потребностей.
23:48 14.11.2017
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на
> . Исследователи «построили» генетическую программу бактерии и ВВЕЛИ ЕЁ В КЛЕТКУ, исполнившую роль матки. > Ничего не заметили? ВВЕЛИ в ЖИВУЮ клетку.
Нет не живую. Жизни без генетической информации не бывает. Это живое из неживого. Хим. элементы для сборки ДНК + органоиды клетки живыми по отдельности никак не назовешь. Если смущает, что органику взяли готовую, то подумайте над тем, что синтезировать из эл. таблицы Менделеева РНК, цитоплазму или остальное куда проще чем сложнейшую часть — ДНК. Это лишь вопрос «а надо ли?».
> Учёные нашли в вечной мерзлоте мамонтёнка, который полностью сохранился, но они не нашли ни одной живой клетки, которую можно было подсадить к слонихе, чтобы она могла родить её копию. Клетки были сохранены полностью, но как их сделать живыми. Если бы мы знали что это за субстанция жизнь, то мы могли бы оживлять не только клетки, но и умерших людей, вернее не давали бы им умереть. Жизнь — это и сесть особый вид энергии, которая заставляет клетки жить и ещё не изучена, но мы знаем её как душа.
Какие в замершем мамонте могут быть живые клетки, откуда? Не найдено самое главное сохранившееся функциональное ДНК. ДНК, к сожалению распадается со временем на фрагменты. А собрать текст в 4 млрд букв из фрагментов по 400 букв задача очень непростая.
>> . Исследователи «построили» генетическую программу бактерии и ВВЕЛИ ЕЁ В КЛЕТКУ, исполнившую роль матки.
>> Ничего не заметили? ВВЕЛИ в ЖИВУЮ клетку.
>Нет не живую. Жизни без генетической информации не бывает. > Это живое из неживого. Хим. элементы для сборки ДНК + органоиды клетки живыми по отдельности никак не назовешь. Если смущает, что органику взяли готовую, то подумайте над тем, что синтезировать из эл. таблицы Менделеева РНК, цитоплазму или остальное куда проще чем сложнейшую часть — ДНК. > Это лишь вопрос «а надо ли?».
>> Учёные нашли в вечной мерзлоте мамонтёнка, который полностью сохранился, но они не нашли ни одной живой клетки, которую можно было подсадить к слонихе, чтобы она могла родить её копию. Клетки были сохранены полностью, но как их сделать живыми. Если бы мы знали что это за субстанция жизнь, то мы могли бы оживлять не только клетки, но и умерших людей, вернее не давали бы им умереть. Жизнь — это и сесть особый вид энергии, которая заставляет клетки жить и ещё не изучена, но мы знаем её как душа.
>Какие в замершем мамонте могут быть живые клетки, откуда? Не найдено самое главное сохранившееся функциональное ДНК. ДНК, к сожалению распадается со временем на фрагменты. А собрать текст в 4 млрд букв из фрагментов по 400 букв задача очень непростая.
Расплывчато и неубедительно.
06:04 15.11.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Случайные комбинации букв не могут создать рассказ
>Случайная комбинация может создать какую-то устойчивую систему, которая способна сама себя копировать.
Это устойчивая система называется — неверные комбинации, они повторяются по кругу — то-есть вечно. — это доказывает что без РАЗУМА ничего не возможно.
06:13 15.11.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Я же писал про то место в библии где речь идет о восстановлении Иерусалима — Вы же просто нашли в библии упоминание слова снег совсем в другом месте — которое к вопросу местонахождения Иерусалима отношения не имеет.
Эммм… Ты уже забываешь, что сам же пишешь?
Вот что ты писал:
Убрали, но, к счастью, не до конца. Вот, скажем, одно из таких случайно уцелевших мест:
«Ванея (т.е. Иван — ред.), сын Иодая, мужа храброго, великий по делам, из Кавцеила; он поразил двух сыновей Ариила Моавитского; он же сошел и убил льва во рве в снежное время «(2 Царст 23:20)
И по данной тобой же ссылке я выдал тебе три текста, в которых никакого расхождения нет!
Ты это, феном-то осторожно пользуйся. А то мысли твои так и разлетаются…
06:18 15.11.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Исаия 60 говорится о 20 веке, этот факт доказывает существование Бога.
>Раскройте уже секрет кто это такой и почему я о нем ничего не знаю? кто-то из современных писателей под старину?
Атеисты рано или поздно включают дурака — это защитная реакция от ПРАВДЫ. Но данный атеист включил дурака очень быстро:
12.11.2017 - Ещё тот кто эту книгу редактировал в 20 веке. Я не уверен что такого ловкача надо называть богом. 14.11.2017 - Раскройте уже секрет кто это такой и почему я о нем ничего не знаю? кто-то из современных писателей под старину?
Два дня назад он утверждал что это подделка, а теперь вообще не поймёт о чём речь.
07:23 15.11.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на :
> Атеисты рано или поздно включают дурака — это защитная реакция от ПРАВДЫ.
Богомольцы никогда не включают дурака — это функция у них перманентна.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
10:57 15.11.2017
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я же писал про то место в библии где речь идет о восстановлении Иерусалима — Вы же просто нашли в библии упоминание слова снег совсем в другом месте — которое к вопросу местонахождения Иерусалима отношения не имеет.
>Эммм… Ты уже забываешь, что сам же пишешь? Вот что ты писал: Убрали, но, к счастью, не до конца. Вот, скажем, одно из таких случайно уцелевших мест: > "Ванея (т.е. Иван — ред.), сын Иодая, мужа храброго, великий по делам, из Кавцеила; он поразил двух сыновей Ариила Моавитского; он же сошел и убил льва во рве в снежное время «(2 Царст 23:20) > И по данной тобой же ссылке я выдал тебе три текста, в которых никакого расхождения нет!
Вот мой пост:
Дано: строительство города Иерсалим в некой неизвестной стране. 1. Дошедшая до нас Острожская библия 16 века в ней запись «Время было снежное» 2. Елизаветинская церковно-славянская библия на пару веков моложе и записано уже «Время было зимнее» 3. Современная нам библия тот же фрагмент «Время было дождливое»
Вполне допускаю что в доострожской библии было написано: «Время было морозное» но не буду спекулировать, налицо систематическое и явно намеренное изменение теста — незаметно менющее смысл на противоположный. Соглвситесь широта расположения Иерусалима вопрос не праздный. Вдруг Москва?
Тут у Фоменко подробнее.
Этот мой пост можно посмотреть можно по ссылке:
И именно о Иерусалиме у нас шла речь — - так как место его расположения меняет всё. Раз последовательно стирали упоминание о снеге и зиме заменяя на дождливое время значит чего-то опасались.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В Исаия 60 говорится о 20 веке, этот факт доказывает существование Бога.
>>Раскройте уже секрет кто это такой и почему я о нем ничего не знаю? кто-то из современных писателей под старину?
> > Атеисты рано или поздно включают дурака — это защитная реакция от ПРАВДЫ. > Но данный атеист включил дурака очень быстро: > 12.11.2017 — Ещё тот кто эту книгу редактировал в 20 веке. Я не уверен что такого ловкача надо называть богом.
> 14.11.2017 — Раскройте уже секрет кто это такой и почему я о нем ничего не знаю? кто-то из современных писателей под старину? > > Два дня назад он утверждал что это подделка, а теперь вообще не поймёт о чём речь.
И сейчас продолжаю утверждать что подделка. А имя и прочие атрибуты того кто подделовал я действительно не знаю! может его ник «Исаия 60» — раз Вы на него часто ссылаетесь?
11:12 15.11.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> И именно о Иерусалиме у нас шла речь — - так как место его расположения меняет всё. Раз последовательно стирали упоминание о снеге и зиме заменяя на дождливое время значит чего-то опасались.
Эти «упоминания» стирали только в твоем воображении (после Фоменка). Я тебе показал, наглядно, что никто ничего не заменял.
А если же ты говоришь о другой цитате, а не о «2 Царст 23:20» (единственная, данная тобой), то, может, ты все-таки дашь на нее ссылку?
А то получается, что ты сам что-то придумал, сам это опроверг и на этой основе сам же что-то пытаешься другим доказать…
И да, снег в Иерусалиме тоже бывает:
11:24 15.11.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
> Кстати: — для большинства. Почему бьется сердце — этого тоже современная наука не знает. Ну, НЕ ЗНАЕТ, и все. Так… предполагает малость
Религия и основана на не знании. Она его объясняет, а атеизм нет. Кому то это надо, а кому то эти сказки не нужны. Втюхать человеку, что это надо — основная задача религии А врачу не знать, почему сердце бьется вообще стыдно.
12:17 15.11.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Богомольцы никогда не включают дурака — это функция у них перманентна. >
Так в России две «беды «- дороги и дураки …. Однако первая скорее преимущество … А дураки …. Так ведь русский дурак — дурак мнимый, в отличие от вас, дураков клинических !
