Ну нафиг. Не хочу я спорить на эту тему. Мы оба знаем, что плотские отношения церковью считались греховными. Правильно это или нет, это другой вопрос. И мы оба знаем, что непорочным это зачатие названо по причине отсутствия секса в процессе зачатия. Прочие вариации и интерпретации, а так же современное ТВОЕ видение этой темы я обсуждать не хочу и не буду. Уж извини.
06:56 05.12.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Мне надоело повторять что «всеприятство» (приятно всем) недостижимо в принципе.
Я совершенно согласен с KontrRой.
враждующие против Иуды будут истреблены Исаия 11.
Приятно всем — быть не может.
18:21 05.12.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на :
> враждующие против Иуды будут истреблены > Исаия 11.
Я так понимаю, холокост это было начало исполнения пророчества. А когда Иран бонбу создаст, будет исполнено и само пророчество. Не?
06:24 08.12.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Нормальным будет ЗАСТАВИТЬ работать тех, кто физически может работать, и содержать тех, кто не может работать в силу зафиксированной врачами инвалидности.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Человек работающий тоже страдает, потому что в большинстве своем работать не хочет. и страдает БОЛЬШЕ.
Давайте разберёмся кто больше страдает во время работы.
Можно выделить людей в 4 категории по их силе/слабости:
1. Очень сильные люди (ну или люди которым очень повезло с подходящей для них оплачиваемой работой, но для краткости назовём их просто — очень сильные люди). Люди которым их работа нравится. Работа это для них и работа, и отдых, и удовольствие. Работают не только и не столько для получения доходов, сколько для самой работы, работа у них как самоцель, самоценность, благо. Вообще не страдают или почти всегда не страдают во время этой работы.
2. Сильные люди. Люди которым их работа не нравится, но не очень сильно не нравится. Работают такие люди не только для того чтобы выжить, а даже тогда, когда угрозы для выживания нет. То есть даже тогда, когда только для того чтобы жить с большим комфортом. Во время работы страдают, но не сильно, мало страдают.
3. Слабые люди. Люди которым их работа очень не нравится. Работают такие люди только потому, что иначе не выживут. То есть только для того, чтобы выжить. Чтобы не стало ещё хуже. Во время работы очень страдают.
4. Чрезвычайно слабые люди (ну или люди которым не нашлось подходящей оплачиваемой работы, так как таких видов работ мало, или вовсе нет или по иным причинам. Но для краткости об этом можно пока не думать, и называть их просто — чрезвычайно слабые люди). Люди которым их работа чрезвычайно не нравится. Такие люди не работают даже тогда, когда это явно грозит их выживанию. А если их заставлять работать, то они умрут от физического (не психического) или нервного (психического, душевного) истощения, и усиленно будут искать способ избавиться от работы всякой ценой. Например, убить поработителя, или поработить поработителя, или сбежать, или даже покончить жизнь самоубийством. Во время работы такие люди чрезвычайно страдают.
Так вот, как видим страдания страданиям рознь. Даже те кто страдает во время работы, страдают от этого по разному, в разной мере.
Вы вот против добровольной эвтаназии выступаете, мол без детей Вам своих плохо будет, если вдруг они решатся на эвтаназию.
Но почему-то иных родителей Вам не жалко, тех, например, чьи дети просто покончат жизнь самоубийством обычным из-за того что их заставляли работать, или из-за того, что у них не осталось средств к существованию (мучимые голодом и холодом), или попадут в тюрьму доведенные работой до воровства, грабежа, убийства и тому подобного.
Почему у Вас такая избирательность странная? Одних из-за потери их детей Вам жалко, а иных не жалко? Почему так, на каком основании?
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Эвтаназия не может быть ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ. это просто убийство. И не важно, насколько оно безболезненно.
Можно принудительную безболезненную смерть принудительной эвтаназией назвать. Для краткости. Ну или если не нравится этот, то придумайте тогда иной термин. Я лично к такому термину привык.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> это было утрирование.
Странно. Про эвтаназию Вам говорить почему-то, якобы, очень неприятно. А вот утрировать про расстрелы потенциально опасных несчастных бедняков Вам говорить почему-то нормально. Такие слова (их смыслы) Вам значит слух не режут, а эвта режет… Странный Вы какой-то. Не последовательный.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> знаю людей, которые вполне себе живут неплохо на пенсию по инвалидности, полученную в дурке.
А я знаю здоровых людей которые соблазнившись на такую халяву, из-за такого мошенничества, в ПНИ (психоневрологический интернат) на пожизненное заключение и травлю ядами (ядовитыми уколами и таблетками) попали.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Мне надоело повторять что «всеприятство» (приятно всем) недостижимо в принципе.
1. Опять Вы про Ерему мне. В данном случае речь была не о том возможно ли это. А о различии вкладываемых смыслов.
2. Оно не недостижимо. А это всего лишь Ваше мнение такое, что оно недостижимо.
3. Есть счастливые люди которым уже всегда приятно, ну или почти всегда. Муки рождения, периоды болезни, старость и тому подобное не учитывая.
То есть теоретически это возможно. От мук рождения (перерождения), болезней и старения человека возможно избавить. Каких-то принципиально непреодолимых научных ограничений учёные в этом не видят.
И далее, если всё существование одного индивида возможно сделать всегда приятным, значит возможно сделать это и для всех остальных. Это только дело техники (технологий типа).
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> мы опять возвращаемся к лоботомии?
Не возвращаемся. Вы про это начали, а потом в кусты спрятались, когда я Вам конкретные вопросы про лоботомию задал.
06:36 08.12.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на :
> Библия-Коран-Кришна служат Честному Капитализму.
1. А для чего нужен этот честный капитализм (высшая ли это цель?)? По-моему, это как-то слишком конкретно для того, чтобы быть высшей целью. Вдруг найдётся что-то лучше честного капитализма, и что тогда? На высшую цель тянут более общие формулировки, типа — получение удовольствий, и чем приятнее удовольствие, тем лучше.
2. Что такое честный капитализм? Какой уровень социалки он подразумевает? Инвалидов содержать капиталисты должны? Сколько они должны платить налогов и должны ли они (налоги) быть прогрессивными (нарастающими по мере нарастания доходов)? Чем честный капитализм отличается от капиталистического социализма?
06:57 08.12.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на сообщение:
>> враждующие против Иуды будут истреблены >> Исаия 11.
>А когда Иран бонбу создаст, будет исполнено и само пророчество. Не?
Когда Иран боНбу создаст, будет ли Иран истреблён?
Надеюсь что нет, но ничего обещать не могу.
07:07 08.12.2017
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> 1. А для чего нужен этот честный капитализм (высшая ли это цель?)? > По-моему, это как-то слишком конкретно для того, чтобы быть высшей целью. Вдруг найдётся что-то лучше честного капитализма, и что тогда? На высшую цель тянут более общие формулировки, типа — получение удовольствий, и чем приятнее удовольствие, тем лучше.
Честный Капитализм — Абсолютная Цель. Ничего лучше придумать невозможно. И получать удовольствие вне честного капитализма тоже невозможно, тому пример богачи — которых зарезали как свиней.
07:24 08.12.2017
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Что такое честный капитализм?
Какой уровень социалки он подразумевает? Максимально возможный.
Инвалидов содержать капиталисты должны? Нет. Их будет содержать государство. Свободная эвтаназия для желающих. Принудительная для невменяемых больных.
Сколько они должны платить налогов и должны ли они (налоги) быть прогрессивными (нарастающими по мере нарастания доходов)? Налоги: 10% - 25% - 50%
Чем честный капитализм отличается от капиталистического социализма? Идеологическим истреблением зла.
12:00 08.12.2017
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> или даже покончить жизнь самоубийством. > Во время работы такие люди чрезвычайно страдают.
А я то здесь пр и чем? Пусть сдохнут. Не вижу оснований их кормить.
> Вы вот против добровольной эвтаназии выступаете, мол без детей Вам своих плохо будет,
Ты чот попутал. Я против по другой причине. Я уверен, что будет огромное количество убийств, закамуфлированных под добровольную эвтаназию. Злоупотреблений.
> , или попадут в тюрьму доведенные работой до воровства, грабежа, убийства и тому подобного.
В тюрьме их заставят работать. Так не лучше ли на воле работать? Найти работу. которая нравится, стат хорошим спецом и зарабатывать много денег.
> Одних из-за потери их детей Вам жалко, а иных не жалко? > Почему так, на каком основании?
На том основании, что я не верю в «чрезвычайно слабых людей» Это обычная хитрожопость и желание жить за чужой счет. Речь не об инвалидах, чье инвалидство подтверждено врачами.
> Можно принудительную безболезненную смерть принудительной эвтаназией назвать. Для краткости.
нельзя. само слово эвтаназия подразумевает добровольность. Принудительное это убийство или КАЗНЬ. тут я не против безболезненности. Травят же японцы и американцы своих преступников газом.
> Странный Вы какой-то. Не последовательный.
абсолютно последовательный. НЕ забывай, что убийство это смертный грех. Врач, делающий смертельный укол совершает этот грех и губит свою душу.
> (психоневрологический интернат) на пожизненное заключение и травлю ядами (ядовитыми уколами и таблетками) попали.
Перестарались. Хотя. подозреваю, врешь.
> Муки рождения, периоды болезни, старость и тому подобное не учитывая.
Это почему ж не учитывая. Кто-то тут мне про «избирательность» втюхивал?
> И далее, если всё существование одного индивида возможно сделать всегда приятным, значит возможно сделать это и для всех остальных. Это только дело техники (технологий типа).
нет. Вывод от частного к общему некорректен. приятное для одного всегда будет в ущерб кому то из остальных. Как секс дряхлого старика с молодой девственницей. А без секса, как понимаешь, всеприятства не будет.
> Не возвращаемся. Вы про это начали, а потом в кусты спрятались, когда я Вам конкретные вопросы про лоботомию задал.
чот я не помню вопросов. повтори. Лоботомия единственно возможный способ сделать всеприятство человеку без ущерба для окружающих. Сократив до минимума его потребности.
12:02 08.12.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на :
> Когда Иран боНбу создаст, будет ли Иран истреблён? > > Надеюсь что нет, но ничего обещать не могу.
Пока С. Корея не имела бонбы, у неё были высокие шансы быть истребленной. Сейчас эти шансы гораздо меньше. Так и с Ираном.
> Кинешма (Кинешма) писал (а) в ответ на сообщение:
>> первородный грех это возможно не правильный
> > И шо ж за 2000 лет не поправили? >
> Ну нафиг. Не хочу я спорить на эту тему. Мы оба знаем, что плотские отношения церковью считались греховными. > Правильно это или нет, это другой вопрос. > И мы оба знаем, что непорочным это зачатие названо по причине отсутствия секса в процессе зачатия. Прочие вариации и интерпретации, а так же современное ТВОЕ видение этой темы я обсуждать не хочу и не буду. Уж извини.
Церковь не считает и не может считать секс грехом по одной простой причине — без секса дети не рождаются, а церкви нужна паства для прокорма священослужителей. Это не светская власть которая питается от доходов с нефтяной трубы. Откуда этот бред про греховность секса? из Китая что ли? В христианстве супружество священно и подробно описано, в том числе и любовь упомянута как составляющая семьи.
07:51 11.12.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Пока С. Корея не имела бонбы, у неё были высокие шансы быть истребленной. Сейчас эти шансы гораздо меньше. Так и с Ираном.
Поищи на карте СССР.
13:46 16.12.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на :
> Поищи на карте СССР.
Смена названия не означает исчезновение государства или народа. Как и смена политической формации. Как бы не пришлось вскорости твой израиль искать на карте. Или ты сразу обрусеещь взад?
21:39 16.12.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Как бы не пришлось вскорости твой израиль искать на карте.
Это ты про мировой Израиль Иудея Иисуса говоришь, православный Еврей?
21:42 16.12.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Смена названия не означает исчезновение государства или народа. > Как и смена политической формации.
Съезди на Украину, тебе там объяснят популярно. Только перед отъездом завещание напиши.
