> Даёт жизнь — это значит, что одна женщина может родить, а другая — нет. quoted1
Нет, не значит. Теоретическая возможность родить, этого ещё не достаточно чтобы родить. Тут нужно и более важно непосредственно человеческое поведение. Будет половой акт или искусственное оплодотворение, будет и ребёнок. А иначе не будет никакого ребёнка.
И значит если Бог не может следить за каждым человеком, то эти дела им не контролируются. И жизнь, значит, тогда, зарождается по сути сама без его (Бога) участия.
> Когда пастух помогает рожать овце это же не значит, что пастух даёт жизнь ягнёнку? Он создаёт условия для размножения и сохранения потомства. quoted1
Вот именно, пастух не даёт жизнь ягнятам. А Вы утверждаете, что пастух (Бог) даёт жизнь. В общем, Вы совсем запутались. Постарайтесь распутаться пожалуйста, прежде чем отвечать.
В правдоподобное (самое соответствующе действительности) верить не зачем, в том смысле, что это уже не столько вера, сколько уверенность (понимание, знание).
Но иногда, не верие в правдоподобное, означает не это, а совсем иное, точнее то, что отказываются верить в правдоподобное потому, что не хотят чтобы такое было, а хотят чтобы было другое и поэтому верят в другое (даже если оно неправдоподобное). И иногда, это неправдоподобное, оказывается правдивым (после выясняется, что оно правдиво), более соответствующим действительности, реально существующим (не путать с виртуально существующим).
Меня больше интересует вопрос в какое неправдоподобное полезно верить, в какой мере, и когда, при каких обстоятельствах, и при какой мере неправдоподобности?
И в какой мере это всё-таки вера, а не знание (безверие)? Бывает ли абсолютная вера, и бывает ли абсолютное безверие? Наверно нет. И тут в ход вступает диалектика. Вера, это всегда немножко и знание. Когда знания много, вера превращается в уверенность, в знание. А знание, это пока всегда немножко и вера, так как формализованного абсолютного (навсегда безошибочного) знания пока не получено. И похоже не скоро ещё будет получено.
Абсолютное знание в каком-то смысле у нас есть на неформализованном (несловесном) чувственном уровне. Например, бывают явления, о которых человек абсолютно знает, что хочет типа избавиться от них. Это к примеру то, что причиняет ужасную боль. Написал типа, и подчеркнул, потому, что в словах это полностью чётко выразить пока не получается. И выраженное в словах, это уже не абсолютное знание. А по сути, пока, только намёки на него.
Для того, что бы иметь право записать их в «свою пользу»
> Ну и что. На этих не высказывал, но не исключено, что высказывал на других. Где прямые подтверждения? Где его конкретные прямые слова про непорочное зачатие? > Давайте конкретные цитаты. quoted1
Если он признает его божественной сущностью (см. приведенную цитату), то о банальном зачатии не может быть и речи. Чисто физиологически. А если считаешь, что высказывал, то давай цитату.
> А кто собственно такой этот самый Шри Рамакришна? > Мелкий индийский мало кому интересный сектант какой-то? quoted1
Нет. Это главный гуру современного индуизма. Религиозное движение, связанное с его именем, явилось важным вектором, определившим направление развития индуизма и индийского национального сознания в последующие годы. В Индии повсеместно признана заслуга Рамакришны в консолидации индуизма, в устранении возникших за тысячелетия внутренних противоречий, в превращении его в действенную гармоничную систему, соединившую традиции и устремление в будущее.
Конечно не сказано. Но сам факт того, что наука подтвердила происхождение современного человечества от ОДНОЙ женщины, что однозначно перекликается с книгой Бытия уже наводит на мысль, что книга Бытия основана на ЗНАНИИ.
КАК могли люди 5000 лет назад знать то, что современные ученые узнали лишь 20 лет назад?
И пусть Библия изложена упрощенно, пусть рассчитана на достаточно низкий уровень информированности, но она описывает РЕАЛЬНЫЕ вещи. Надо только суметь её расшифровать.
>>> >>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Не боюсь Я рожала Два раза:) >>> Интересно. >>> Я конечно слыхал о людях, нынешние биотела которых, вообще не чувствительны ко многим видам боли.
>>> Но насколько я знаю, даже у таких людей есть чувствительность к боли, которую вызывает недостаток кислорода в крови (у человека есть специальные биологические датчики кислорода в каких-то шейных кровеносных сосудах, вроде бы). >>> Боль удушения, это одна из самых ужасных болей обычно считается. >>> quoted3
>>> А ещё такие люди остаются чувствительны к многочисленным видам моральной ужасной боли.
>>> Например, они могут плакать, и рыдать от горя, истерить и даже паниковать. >>> quoted3
>>
>>> 1. Попробуйте задержать дыхание надолго. И оцените какова вероятность того, что Вы сможете терпеть это чувство без паники при его дальнейшем усилении раз в 10.
>>> >>> 2. Для матери боль переживания за своих детей, насколько я знаю, одна из самых тяжёлых. Вы за своих детей не боитесь? Такого страха у Вас тоже нет? quoted3
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> С точки зрения человека — нет:) >>> И что же такое тогда, по-вашему, справедливость? quoted3
>> >> Справедливось — категория, появляющаяся после того как человек вводит понятия добра и зла quoted2
>Значит стоит только ввести понятия добра и зла и все сразу становится справедливым? Например, если кто-то сделал зло, то это тоже справедливо, так по-вашему определению получается. quoted1
Не все Понятие споаведливости — следствие введения категорий добра и зла А это чисто человеческие понятия
> > 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хотите верить в свои иллюзии и приписывать животным что-то кроме рационального поведения и инстинткта размножения — ваше дело >> Но не грузите меня своей ахинеей, бога ради:) quoted2
>
> Ахинею вы городите .Чем рациональное поведение у оленей во время турнирных боев отличается от драки двух мужиков за даму сердца? Или от боксерских чемпионатов мира? Где принципиальная разница? > Чем пчелы таскающие нектар в улей отличаются от пасечника ворующего у них этот мед и угощающего медом свою семью? > Главное отличие человеков от остальных животных в чем? Все мы создания природы или богов и гены у нас одинаковые и поведение похожее. Кроме религиозности пожалуй. Но когда птицы поют — возможно они молятся? quoted1
> Кинешма (Кинешма) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Хотите верить в свои иллюзии и приписывать животным что-то кроме рационального поведения и инстинткта размножения — ваше дело >>> Но не грузите меня своей ахинеей, бога ради:) quoted3
>> Ахинею вы городите .Чем рациональное поведение у оленей во время турнирных боев отличается от драки двух мужиков за даму сердца? Или от боксерских чемпионатов мира? Где принципиальная разница?
>> Чем пчелы таскающие нектар в улей отличаются от пасечника ворующего у них этот мед и угощающего медом свою семью? >> Главное отличие человеков от остальных животных в чем? Все мы создания природы или богов и гены у нас одинаковые и поведение похожее. Кроме религиозности пожалуй. Но когда птицы поют — возможно они молятся? quoted2
>>> AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Не боюсь Я рожала Два раза:) >>>> Интересно. >>>> Я конечно слыхал о людях, нынешние биотела которых, вообще не чувствительны ко многим видам боли. quoted3
>>>> Но насколько я знаю, даже у таких людей есть чувствительность к боли, которую вызывает недостаток кислорода в крови (у человека есть специальные биологические датчики кислорода в каких-то шейных кровеносных сосудах, вроде бы).
>>>> Боль удушения, это одна из самых ужасных болей обычно считается. >>>> quoted3
>>>> А ещё такие люди остаются чувствительны к многочисленным видам моральной ужасной боли. >>>> Например, они могут плакать, и рыдать от горя, истерить и даже паниковать. >>>> >>> >>>> 1. Попробуйте задержать дыхание надолго. И оцените какова вероятность того, что Вы сможете терпеть это чувство без паники при его дальнейшем усилении раз в 10. >>>>
>>>> 2. Для матери боль переживания за своих детей, насколько я знаю, одна из самых тяжёлых. Вы за своих детей не боитесь? Такого страха у Вас тоже нет? >>> >>> Страх — деструктивная эмоция:) quoted3
> Это было по существу > Вы просто не поняли:) > Кто вам сказал, что обязательно надо чего-то бояться?:) quoted1
Человек который впитал страх с молоком матери , который ищет везде это ощущение от которого у него прерывается дыхание и останавливается сердце — никогда не поверит, что страха нет
> Согласна полностью. И Ванга так помогала людям — отправляла к нужному человеку врачу, а не лечила сама. > И большинство фундаментальных открытий сделано случайно — ученый искал ответ на один вопрос, а получил то, что было нужно дать людям высшим силам именно через этого ученого. quoted1
Есть очень много случайностей, в результате которых человек или избегает смерти, или приводит к её неизбежности. У молодой женщины лимфогранулематоз. Врачи предупредили родных чтобы «готовились». Муж чтобы не тратиться на похороны развёлся, хотя по его инициативе они венчались в храме (уму непостижимо, даже не верится, что можно опуститься до такого). Через длинную цепочку случайностей она попадает ко мне и выздоравливает. Нужно было видеть, как потом бывший муж за ней бегал (она очень красивая). Она выходит замуж за молодого человека, рожает дочку, а затем двойню: мальчика и девочку. Это значит, что у её детей ТАМ уже было место, поэтому она обязательно должна была жить. Цепочка случайностей была столь длинной, что это никак не могло быть случайностью. Явно её кто-то направлял. Кто? — риторический вопрос.
Природа раковых заболеваний в сбое системы свой-чужой за которую отвечает много факторов. Активировать систему можно например сменой обстановки — переезд подальше желателен, ну и хороший стресс чтобы появилось желание жить и любить себя.
>>> >>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Хотите верить в свои иллюзии и приписывать животным что-то кроме рационального поведения и инстинткта размножения — ваше дело >>>> Но не грузите меня своей ахинеей, бога ради:) >>> quoted3
>>
>>> Ахинею вы городите .Чем рациональное поведение у оленей во время турнирных боев отличается от драки двух мужиков за даму сердца? Или от боксерских чемпионатов мира? Где принципиальная разница?
>>> Чем пчелы таскающие нектар в улей отличаются от пасечника ворующего у них этот мед и угощающего медом свою семью? >>> Главное отличие человеков от остальных животных в чем? Все мы создания природы или богов и гены у нас одинаковые и поведение похожее. Кроме религиозности пожалуй. Но когда птицы поют — возможно они молятся? quoted3
>>> >>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Не боюсь Я рожала Два раза:) >>>>> Интересно. >>>>> Я конечно слыхал о людях, нынешние биотела которых, вообще не чувствительны ко многим видам боли. quoted3
>>>>> Но насколько я знаю, даже у таких людей есть чувствительность к боли, которую вызывает недостаток кислорода в крови (у человека есть специальные биологические датчики кислорода в каких-то шейных кровеносных сосудах, вроде бы). >>>>> Боль удушения, это одна из самых ужасных болей обычно считается. >>>>> >>>
>>>>> А ещё такие люди остаются чувствительны к многочисленным видам моральной ужасной боли. >>>>> Например, они могут плакать, и рыдать от горя, истерить и даже паниковать. >>>>> quoted3
>>>>> 1. Попробуйте задержать дыхание надолго. И оцените какова вероятность того, что Вы сможете терпеть это чувство без паники при его дальнейшем усилении раз в 10. >>>>> >>>>> 2. Для матери боль переживания за своих детей, насколько я знаю, одна из самых тяжёлых. Вы за своих детей не боитесь? Такого страха у Вас тоже нет?
>> Это было по существу >> Вы просто не поняли:) >> Кто вам сказал, что обязательно надо чего-то бояться?:) quoted2
>Человек который впитал страх с молоком матери, который ищет везде это ощущение от которого у него прерывается дыхание и останавливается сердце — никогда не поверит, что страха нет quoted1