Ещё интересные данные о процентах людей верящих в Бога, с распределением по странам есть в статье на Вики под на званием «Демография атеизма».
И ещё есть интересная статья там же: «Численность последователей основных религий».
А вот интересный график (обратите особое внимание на столбики соответствующие неверующим):
11:40 26.10.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А снабжать Вас инфой, которую я считаю малозначительной в данном контексте, я не обязан.
>если она малозначительна, зачем её упоминать?
Затем, что она тоже значительна, только мало. Что вспомнилось сходу, то и написал в тот раз, до кучи. Вы тоже, например, ветви иудеев верующих в непорочное зачатие упомянули. Хотя иудеев вообще, даже всех вместе взятых, какие-то доли процента.
> AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И самая первая промежуточная цель у всех одна и та же. >> Это избежать самых ужасных страданий.
> > Никогда не было такой цели. >
> Алгофобия (греч. ἄλγος — боль, φόβος — страх, боязнь) — одна из специфических фобий, связанная со страхом боли. Причиной её возникновения может стать пережитая ранее сильная боль. > > Не так много людей этим страдает, по моим наблюдениям.
1. Боль бывает не только от обычных полученных повреждений. Бывает и моральная боль, душевная.
И большую боль наверно знают все. Так что и избежать её тоже стремятся. Даже если это у кого-то настолько интуитивно происходит, что они этого уже и не осознают даже почти.
Кстати, дышать люди начинают тоже чтобы избежать боли. А в детстве наверно все пробовали задержать надолго дыхание. И помнят наверно то чувство непреодолимое, которое при этом возникает. И избежать которого просто так наверно невозможно. Невозможно, например, просто взять и перестать дышать, даже если решил покончить с жизнью.
2. Это ещё смотря на каком промежутке времени учитывать эту промежуточную цель. С учётом будущего или нет? Если ныне Вы, например, считаете что для Вас это вообще не важно, не первичная промежуточная цель. Но когда в будущем поймёте, что оказывается это самое важное, то это будет означать просто, что прежде Вы всего лишь ошибались, не считая это важным, первичной целью.
То есть существуют две большие разницы: 1. То что Вы считаете для себя приоритетным. 2. То что для Вас на самом деле приоритетно.
Говоря, что самое приоритетное, это избегание ужасной боли, я подразумеваю то, что на самом деле. А не то, что Вы о себе возомнили (героя непрошибаемого наверно?).
Если Вы с этим не согласны, то можно проверить. Задержите дыхание надолго (если здоровье позволяет, иначе лучше не рискуйте), чтобы вспомнить что такое ужасная боль. Ну как впечатление от такого ощущения? Понравилось?
> AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А для Вас вероятность (теоретическа возможность) такого варианта прошлого это слишком неудобный факт?
>
> И какова же (теоретическа возможность) такого варианта? > Можно расчет? > Если чисто эмпирически она равна 0,000000…000000000000…01
Если бы она была так мала, то наверно все учёные уже давно были бы считающими, что непорочное зачатие и тому подобные Библейские фантастические рассказы это быль. Но далеко не все учёные так считают. Научно это былью не признаётся. Вы не задумывались почему не признаётся?
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Зачем им это?
А зачем некоторые выдумывают лженаучные идеи, и зачем некоторые остальные верят таким выдумщикам? Зачем преступные сообщества учиняют сговор и организовывают ОПГ (организованные преступные группировки)? Зачем люди толпами попадаются на удочки шарлатанов, сектантов и тому подобных? Зачем многие не замечают ловкости рук и сути трюков фокусников, и не понимают как это делается, и не могут разгадать фокусы фокусников? Зачем делаются шутки, розыгрыши, плетутся интриги? Как работают спецслужбы, разведки и диверсионные группы государств? Особенно на оккупированной территории? Зачем вообще многие лгут, обманывают, притворяются, хитрят?
Если Вы плохо знакомы со всеми этими свойствами людей, то Вы просто очень мало знаете жизнь. Вы в таком случае очень наивны.
Поговорите на эти темы с неверующими учёными. Они Вам объяснят, что в этой жизни на самом деле возможно, и с какими вероятностями. До кучи можете ещё с криминалистами побеседовать, с борцами против организованной преступности.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> К тому же есть апокрифы, написанные посторонними людьми.
Если от апокрифов даже РПЦ отреклась, то зачем о них говорить в данном контексте?
12:21 26.10.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Сочувствую. Ты не думай, что было бы лучше на иконе, так и молитва помогать будет больше
Я иконы вообще не использую для молитвы.
У меня мама православная. У нас дома есть сколько-то очень красивых икон. Я на них смотрю иногда просто из-за их красоты, чисто только в эстетическом смысле их применяю.
А молюсь когда посчитаю нужным и как посчитаю нужным, действую, как говорится, по обстановке.
Храмы, и тем пуще иконы, мне для молитвы не нужны. Хотя при молитвах в храмах может и есть какой-то специфический эффект, не знаю.
> AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А включать ли понятие протестантская конфессия в понятие христиане, это лично мне пока не ясно.
>
> Лукавишь. Иер.17:9 «Лукаво сердце [человеческое] более всего и крайне испорчено». > > Протестанты признают Никейский Символ Веры
А кого будем считать протестантами? И что если есть которые не признают, но самоназывают себя протестантами? А если даже христианами?
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> эти слова я помню. Но ты пытаешься сравнить теплое с мягким. Ведь помимо количественных характеристик есть еще и качественные. И если в первом эпизоде говорилось о количественном соотношении, подразумевая равно высокое качество, то во втором эпизоде низкое качество перечеркивает значение количества.
О том и речь. Значит качество в вопросах веры, таки, для Вас приоритетнее. И количество по сравнению с качеством, это ерунда.
16:41 26.10.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> ты уж совсем людей за идиотов держишь. > Тебе можно внушить веру? >
Вооот, в точку попал. Вера — эмоциональный двигатель, не базирующийся на разуме. Поэтому если есть база, то нельзя внушить, а если нет, — всегда можно, если понимаешь этот механизм.
16:44 26.10.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> А я уже 5 лет не курю. >
Когда бросал, трудно было, много грязи вышло? Они смеются, что умирают не от курения, но не хотят видеть, что разрушенным лёгким уже никакие аппараты не помогут.
16:52 26.10.2017
Кинешма (Кинешма) писал (а) в ответ на :
> Дуркуете или возомнили себя богом? Вылечить всех, а заодно идиотам новые мозги вставить? Или уж сразу в топку не годный человеческий материал как Адольф практиковал? >
Нет, не устраняться от исправления обществ, в т. ч., госмашин. А то обращается человек, куда положено, а там не до него, бросят мимолётом, а в церкви был, нет, что же ты? иди туда.
17:54 26.10.2017
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Это для вас я не авторитет, поэтому вы вполне можете навесить мне лапшу на уши, они — нет.
1. Наивно полагать, что кто-то теряет способность лгать Вам, если Вы для него авторитет.
2. Вы запросто можете многократно переоценивать уровень своей авторитетности для них.
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Я не могу высказывать неподтверждённые догадки, но есть такой учёный Муди (Moodi) он больше знает.
Вы всё равно уже высказали их по счёт использования душ, так что теперь можете продолжить. А самому мне пока не представляется оптимальным искать про этого Муди. Расскажите вкратце, пожалуйста, если читали.
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Нет не вычисляю, слишком далеко. Вычислил лишь развитие человеческой цивилизации до 2040, т.к. общество развивается по определённым законам. Зная их, методом экстраполяции можно заглянуть в будущее.
Куцее у Вас тогда однако мировоззрение. Неопределённое слишком. Но такое отношение к будущему тоже имеет право на жизнь, если оно Вам так удобнее. Но лично для меня это неприемлемо, неудобно. Предпочитаю сразу прикинуть (вычислять) на всю перспективу вечности, и строить сразу глобальные планы на всю вечность.
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Через год четвёртая энергия полностью покидает тело, но не исчезает — это душа.
Вы так и не ответили, что с такими душами бывает дальше. Например, после того как их пожирает Цербер. Что происходит после этого с этой энергией?
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Точно то же самое подобно дикой природе происходит в человеческом обществе. Оно разделено на хищников и жертв, охотников и дичи, рабовладельцев и рабов, феодалов и крепостных, капиталистов и рабочих, олигархов и наёмных. Те и другие борятся за существование: одни — выдержать конкуренцию и получить максимальную прибыль, другие — выжить. Одни развязывают войну для увеличения своего богатства, другие — заработать на крови (гепард отдыхает). А вы знаете сколько страданий и боли приносят войны, как и низкая зарплата. Тем не менее идёт развитие — от первобытно общинного строя до империализма — социализма. (сейчас уже не поймёшь где империализм, где социализм).
Вы так и не ответили, зачем для всего этого нужна боль? Без боли не получится что ли? И как эта боль (страдания) появилась?
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Так происходит развитие, совершенствование природы.
А почему сразу развитым и совершенным всё не появилось? Почему появилось не развитым и несовершенным? Под совершенным, в данном контексте, я подразумеваю приятно чувствующим, то есть без страданий.
Хотя обычно уже давненько совершенными чувствами считаю не просто приятные чувства, но ещё и чистые чувства (например, вдохновение, благодать, подъём духа и тому подобные).
19:21 26.10.2017
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Чтобы выяснить есть ли у Вас подтверждения тех своих слов, или то было брехня пустая.
В чем брехня? Сформулируй ка почетче. А тебе обосновал бОльшую часть человечества. Этого достаточно для обоснования моего тезиса. Буддистов и индусов, признающих Христа я искать не буду.
Может тебе ПОИМЕННО назвать христиан? Ты так вопрос ставь Железно никто не ответит.
> То, что я признаю свои сливы, свидетельствует о том, что я достаточно честный и серьёзный человек.
Это я оценил. И мне не в падлу признать ошибку. Но пока я не вижу, где я ошибся.
> А вот эти Ваши выкрутасы, и подтасовки, засчитываются Вам ещё как два дополнительных слива.
Ты еще основной слив не обосновал, а уже 2 ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ норовишь. А чо не сразу 8?
19:24 26.10.2017
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Вера — эмоциональный двигатель, не базирующийся на разуме. Поэтому если есть база, то нельзя внушить, а если нет, — всегда можно, если понимаешь этот механизм.
То есть, у тебя разум есть, а у них не было? И с чего ты решил, что вера не на разуме базируется? Что-то я не помню животных верующих. А вот неверующих дикарей — навалом.
> И с чего ты решил, что вера не на разуме базируется? > Что-то я не помню животных верующих. А вот неверующих дикарей — навалом. >
На разуме у единиц, дошедших до неё умом, а не песнопениями. И я за других не отвечаю, что есть, то есть.
19:32 26.10.2017
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Если бы она была так мала, то наверно все учёные уже давно были бы считающими, что непорочное зачатие и тому подобные Библейские фантастические рассказы это быль.
Непорочное зачатие сегодня уже реальность. Называется — экстракорпоральное оплодотворение. Делается в любом районном центре планирования семьи.
> Вы не задумывались почему не признаётся?
Как видим, не только признается, но и выполняется.
> А зачем некоторые выдумывают лженаучные идеи, и зачем некоторые остальные верят таким выдумщикам?
И какая же конкретно лженаучная идея или ОПГ имеет среди своих последователей 55% населения земли.
> Если Вы плохо знакомы со всеми этими свойствами людей, то Вы просто очень мало знаете жизнь. Вы в таком случае очень наивны.
Я все это знаю, и я слишком циничен и хорошо знаю жизнь, что бы уметь отличить Истину от шарлатанов.
>> К тому же есть апокрифы, написанные посторонними людьми. > Если от апокрифов даже РПЦ отреклась, то зачем о них говорить в данном контексте?
Потому что они существуют, и подтверждают сказанное в канонических Евангелиях. От них не отреклись. Они просто дошли не в полном объеме. А отдельные главы Евангелием не назовешь.
19:33 26.10.2017
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> На разуме у единиц, дошедших до неё умом, а не песнопениями.
То есть, ты берешь на себя смелость решать, кто умом, а кто песнопением дошел?
> > > Вы так и не ответили, зачем для всего этого нужна боль? Без боли не получится что ли? И как эта боль (страдания) появилась? > > Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так происходит развитие, совершенствование природы.
>А почему сразу развитым и совершенным всё не появилось?
> Почему появилось не развитым и несовершенным? > Под совершенным, в данном контексте, я подразумеваю приятно чувствующим, то есть без страданий. >
Боль это реакция организма на раздражитель. Сунул руку в костер — боль не дала сжечь руку до мяса. Обидел ребенка — он плачет, тебе больно и ты понимаешь, что обижать детей нельзя иначе общество не сможет существовать. Боль — это сигнал что ты что-то делаешь не так и должен избегать действий приносящих тебе боль. Человек существо социальное и если боль испытывают окружающие люди — у тебя возникает сопереживание их боли и желание уничтожить источник боли других людей.
А чо не сразу 8?
