<Рабский менталитет создает социализм. <Капитализм создает конкурентную среду. <Свободный рынок — двигатель торговли и экономики.
Чушь. рабский менталитет создает именно капиталистические взаимоотношения Ибо ни какой капитал обернуть без рабского труда наемного раба никогда не удастся.
капитализм не терпит конкуренции, в отличии от социалистических взаимоотношений. капитал всегда стремится к монополии. монопольный сговор, а на данный момент капитализм вообще превратился в тормоз развития общества.
свободный рынок при капитализме, это миф. а вот при социализме как раз свободный рынок, возможен, но только как дополнительная функция общества.
как раз всякое мракобесие выгодно капиталистам для разделения и управления массами рабов.
о каком капитализме ты говоришь, тот капитализм давно уже умер, да и был мертворожденным. весь либеральный треп о конкуренции и свободном рынке на практике ни когда не существовал. капитализм был всегда под колпаком крупных компаний и например веси индийская компания подлерживаемая короной и ращвязывающие воины. как и сейчас сша поддерживает свои капиталистические монополии оружием и политическим влиянием.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что бы ни говорили, а ЛаВей это прикольно. Хотя бы тем, что христиане с него здорово разъяряются)) quoted1
Христиане вообще обидчивый народец. Что их только не разъеряет. А потому как в Бога то не верят. а верят попоиспусканиям. Хотя и мусульмане не далеко отошли, но хоть ссудный проуент запретили. Хе хе. Да и вообще мракобесы люди довольно странные. Говорят что верят в Бога, а больше людей мордуют, во имя Бога (Хотя Бог то запрещает), таких же людей которые верят в Бога. А во имя Бога наверное было совершено столько преступлений, что Бог ужасается, что вообще сказал свое имя людям. Ног самые прикольные, хотя самые безобидные, это конечно атеисты. Они убивают, но хоть не во имя Бога, а в своих меркантильных целях (наверное самые достойные кто достоин рая, хоть Богом не прикрываются, Он это должен оценить). А вообще это настолько ли важно. Если Бог или его нету, а если есть Бог то какой есть Бог.
А если Бог не постижим, то зачем понимать и предпологать непостижимость Бога, не лучше ли постигать постижимую вселенную. Ась?
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что бы ни говорили, а ЛаВей это прикольно. Хотя бы тем, что христиане с него здорово разъяряются)) quoted1
Ничего в нем прикольного нету Хотя побеседовать об этом с некоторыми интересно было ! Норман бэйтл тут был такой. Интересный чувак в плане собеседника ! А нынешние восходы так -поносники малолетние
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Лилия (HoroWolf), >> Считаю, что с религиями и верами надо бороться точно так, как они боролись с атеистами! quoted2
> > При должном образовании, оно само отомрёт, нужно бороться со свободным рынком, капитализмом и всем тем, что создаёт рабский менталитет, тогда религий не будет, религии обслуживают капиталистические интересы. quoted1
давайте по порядку рассмотрим, что вместо свободного рынка вы готовы предложить?
Antimment (125784) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ты хоть сам понимаешь, что пишешь? > Вера в понос, именно так понимается твоя фраза, это вам свойственно > Ну Блюмкина еще сюда и на толчок оба quoted1
Тут от слова поп. Попы четко представляют свою классовую принадлежность, потому дурят верующих с особой изощренностью. Уничтожая способность людей к критическому мышлению и реальному анализу. Когда попы перейдут в «пещеры», откажутся от злата и привилегий, и не будут сувать нос в богомерзкое дело как политика, а будут заботится о душах прихожан, только тогда они из попов — классовых врагов трудящихся превратятся в спасителей заблудших душ.
Auslogics (Auslogics) писал (а) в ответ на сообщение:
> Дело было по молодости. Познакомился как-то с симпатичной девчонкой, сводил ее в ресторан, потом и домой она меня на «чай» пригласила. Короче сперва в ванную комнату сходила она, потом и я. Прихожу — мама мия!!! — у нее плетки, ошейники, цепи, наручники и прочая само мозахидская ахинея. Я в шоке, спрашиваю зачем тебе это надо? Так она и оправдывает все этим самым сатанизмом. Ушел, даже «чаю не попил», так что сатанизм это всего лишь разновидность шизофрении (имхо). quoted1
Так, а она доминировать хотела или унижаться? Или смену ролей? Это важно, кстати говоря. По крайней мере для меня как для исследователя различных мировоззрений с целью установления связей между атрибутами личности и склонностью к тому или иному мировоззрению.
В целом по сатанизму — термин неоднозначный. Есть дьяволопоклонничество как культ библейского Сатаны, но в современном мире сатанизмом чаще всего называют обожествление эгоцентризма, нигилизма и гедонизма. Они еще что-то там говорят про свободу и саморазвитие. Что касается саморазвития, то данная ценность у них скорее декларируемая, чем фактическая, поскольку большинство тех, кто называет себя сатанистами — люди среднего ума. Тот же Варракс, например.
А что касается свободы, то с этим термином вообще надо быть осторожным. К большинству определений данного понятия у физики большие вопросы.