> Курбатов (20021967) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> ЧЕСТЕН ТОЛЬКО ТОТ КТО КАЖДОЕ СВОЁ УБЕЖДЕНИЕ ИЛИ СЛОВО МОЖЕТ ДОКАЗАТЬ! — но ЭТО НЕ ПРО АМОРАЛЬНЫХ ВЕРУЮЩИХ (ведь по толкователю верующий только ЛЖИВ — ибо БЕЗДОКАЗАТЕЛЕН (т.е. звиздобол) И АЛОГИЧЕН (т.е. слабоумен)
>> >> ВЕРУЮЩИЙ ЛЖИВО ПРИНИМАЕТ ЖЕЛАТЕЛЬНОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ — тес самым опускает свою совесть — делая сам себя потерпевши
> > Верующий лжёт в том случае, если говорит, что знает, что Бог есть.
или когда говорит что Бога нет (без доказательств) — такой же подлец как и первый
> Вера по определению предполагает возможность как наличия, так и отсутствия объекта веры. Чем БОЛЬШЕ СОМНЕНИЙ в его существовании, тет БОЛЬШЕ потребуется веры.
ВЫ БЫ ПОЧИТАЛИ ДЛЯ НАЧАЛА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРЫ
ВЕРА — ЭТО БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОЕ И АЛОГИЧНОЕ УБЕЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА!
ВЕРА КООРДИНАЛЬНО ОТЛИЧИМА ОТ СОМНЕНИЙ! (почитайте определения) — т.к. ВЕРА НЕ ЗНАЕТ СОМНЕНИЯ! - убеждения не имеют сомнений! (это как горячее и холодное)
ПО ЭТОМУ ДЛЯ УВАЖАЮЩИХ СЕБЯ ЛЮДЕЙ = НАЗВАТЬ ЕГО ВЕРУЮЩИМ = ЭТО ТЯЖЕЛЕЙШЕЕ ОБЗЫВАТЕЛЬСТВО (в лживом звиздобольном слабоумии) — и поробуйте это опровергнуть
20:43 17.09.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал (а) в ответ на сообщение:
>> НЕ ЧЕГО ПЛОХОГО, ЧТО ЧЕЛОВЕК САМ СЕБЯ СМОГ ОБМАНУТЬ О НАБЛЮДЕНИИ ЗА НИМ НЕ ДОКАЗАННЫМ БОГОМ?
> > По моему, если этот Бог — Иисус Христос, то это только на благо окружающим мракобеса людям.)) как агностикам, так и атеистам. > А подлость определяется по поступкам.
ВНУШАЮЩАЯ ЛОЖ СЕБЕ — ЭТО НЕ ПОСТУПОК? — слова это не поступок? — например пошлите зека на Х-Й и он обязан будет вас подрезать… = или мож вы лично будете готовы не отвечать на такой посыл и согласитесь с таким опусканием?
ЛЮБОЕ ДЕЙСТВО (включая слова) = ЭТО ПОСТУПОК
20:46 17.09.2017
Курбатов (20021967) писал (а) в ответ на :
> или когда говорит что Бога нет (без доказательств) — такой же подлец как и первый
Ессно.
Курбатов (20021967) писал (а) в ответ на :
> ВЕРА КООРДИНАЛЬНО ОТЛИЧИМА ОТ СОМНЕНИЙ! (почитайте определения) — т.к. ВЕРА НЕ ЗНАЕТ СОМНЕНИЯ! — убеждения не имеют сомнений! (это как горячее и холодное)
>
Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры[1]. Отличительной особенностью познания, реализующегося в вере, является приверженность принципам диалогичности, согласно которым субъект веры активно соотносит самораскрывающийся объект веры с собой. В этом смысле религиозная вера отличается от философского или научного знания не тем, что не вполне аргументирована или уверена в своём предмете, а по способу получения и обоснования своего знания[2].
Немного понял. Сюда же можно записать и уверенность учёных в своих заблуждениях, которая даже доводила их до дуэлей и бескомпромиссной вражды.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Курбатов (20021967) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> НЕ ЧЕГО ПЛОХОГО, ЧТО ЧЕЛОВЕК САМ СЕБЯ СМОГ ОБМАНУТЬ О НАБЛЮДЕНИИ ЗА НИМ НЕ ДОКАЗАННЫМ БОГОМ?
>> >> По моему, если этот Бог — Иисус Христос, то это только на благо окружающим мракобеса людям.)) как агностикам, так и атеистам. >> А подлость определяется по поступкам.
>
> ВНУШАЮЩАЯ ЛОЖ СЕБЕ — ЭТО НЕ ПОСТУПОК? — слова это не поступок? — например пошлите зека на Х-Й и он обязан будет вас подрезать… = или мож вы лично будете готовы не отвечать на такой посыл и согласитесь с таким опусканием? > > ЛЮБОЕ ДЕЙСТВО (включая слова) = ЭТО ПОСТУПОК
Людей коробят слова мракобесов… Вряд ли они вызывают столько отвращения, сколько ритуалы. Собсно, мало что в молитвах и проповедях лично меня раздражает. Интересно, что раздражает других?
> Курбатов (20021967) писал (а) в ответ на сообщение:
>> или когда говорит что Бога нет (без доказательств) — такой же подлец как и первый
> > Ессно. > > Курбатов (20021967) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ВЕРА КООРДИНАЛЬНО ОТЛИЧИМА ОТ СОМНЕНИЙ! (почитайте определения) — т.к. ВЕРА НЕ ЗНАЕТ СОМНЕНИЯ! — убеждения не имеют сомнений! (это как горячее и холодное) >>
>
> Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры[1]. Отличительной особенностью познания, реализующегося в вере, является приверженность принципам диалогичности, согласно которым субъект веры активно соотносит самораскрывающийся объект веры с собой. В этом смысле религиозная вера отличается от философского или научного знания не тем, что не вполне аргументирована или уверена в своём предмете, а по способу получения и обоснования своего знания[2]. > > Немного понял. Сюда же можно записать и уверенность учёных в своих заблуждениях, которая даже доводила их до дуэлей и бескомпромиссной вражды.
КАК ТОЛЬКО У ВЕРЫ ПОЯВЛЯЮТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ТАК ВЕРА МГНОВЕННО ТРАНСФОРМИРУЕТСЯ В ЗНАНИЕ!
ПО ЭТОМУ ВЕРА — ПОЛНОСТЬЮ АМООРАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ! = ВЫГОДНОЕ ТОЛЬКО ЗОМБИРУЮЩЕМУ! — т. е. властям которым нужны верующие им адепты (зомби)
>>> Курбатов (20021967) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> НЕ ЧЕГО ПЛОХОГО, ЧТО ЧЕЛОВЕК САМ СЕБЯ СМОГ ОБМАНУТЬ О НАБЛЮДЕНИИ ЗА НИМ НЕ ДОКАЗАННЫМ БОГОМ?
>>> >>> По моему, если этот Бог — Иисус Христос, то это только на благо окружающим мракобеса людям.)) как агностикам, так и атеистам. >>> А подлость определяется по поступкам.
>>
>
>> ВНУШАЮЩАЯ ЛОЖ СЕБЕ — ЭТО НЕ ПОСТУПОК? — слова это не поступок? — например пошлите зека на Х-Й и он обязан будет вас подрезать… = или мож вы лично будете готовы не отвечать на такой посыл и согласитесь с таким опусканием? >>
>> ЛЮБОЕ ДЕЙСТВО (включая слова) = ЭТО ПОСТУПОК
> > Людей коробят слова мракобесов… Вряд ли они вызывают столько отвращения, сколько ритуалы. > Собсно, мало что в молитвах и проповедях лично меня раздражает. Интересно, что раздражает других?
о вкусах вроде как НЕ СПОРЯТ
НО ЛЮБОГО ПОРЯДОЧНОГО ЧЕЛОВЕКА ДОЛЖНО КОРОБИТЬ УТВЕРДИТЕЛЬНЫЕ СЛОВА БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!
ОГУЛЬНЫМ АМОРАЛАМ БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОСТЬ НОРМАЛЬНА
21:11 17.09.2017
Курбатов (20021967) писал (а) в ответ на :
> НО ЛЮБОГО ПОРЯДОЧНОГО ЧЕЛОВЕКА ДОЛЖНО КОРОБИТЬ УТВЕРДИТЕЛЬНЫЕ СЛОВА БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!
Честно говоря, меня меньше коробят слова «верунцов», основанные на догмах, чем слова учёных, выдающих теории за знания. Но больше противны мне люди, принимающие эти теории за знания, и бездумно повторяющие фантазии учёных, лишь бы пустить пыль в глаза!
>> ОШИБКИ АТЕИСТОВ И АГНОСТИКОВ >> ventlon >> >> Религия в 21 веке занимает такое место в Мире по причине, что почти все атеисты/агностики: >> — не знают религию на должном уровне >> — смотрят со своей атеистической «колокольни», но верующие то мыслят по другому >> — не знают природу веры и религиозности, не отделяют их друг от друга >> >> Это приводит их к ошибкам: >> 1) Считают что все верующие самообманывают себя, не хотят знать правду. >> 2) Приравнивают верующих, хотя они очень отличаются друг от друга. >> 3) Считают Ветхий Завет не важным для христианства. >> 4) Не видят НЕОБХОДИМУЮ ФОРМУ ДОНЕСЕНИЯ информации верующим. (Из похожих статей: одна такой формой, что слушать её будут только атеисты, а верующими отвергается, другая должной формой для принятия религиозными людьми.) >> 5) Мешают в кучу всю антирелигиозную литературу, отчего растворяется действительно ГРАМОТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ В ХОРОШЕЙ ФОРМЕ. >> 6) Пишут антирелигиозную литературу для верующих, не ослабляя первоначально их религиозность. >> >> Отношение верующего к анти религиозным книгам: >> — не адекватно мыслит в области мировоззрения, и информацию с недостаточной для верующих силой аргументации не примет. >> — уже заранее считает эти книги ложью и ошибкой, потому читать не будет. >> — живёт в таком окружении, что они все об этих книгах и не слышали, и уж точно не посоветуют друг другу их читать. >> Даже в теории видно, что антирелигиозная литература бессмысленна для большинства верующих!
>> >> Данная статья написана на знании религии и мышлении верующих, автором который сам верил и жил в монастыре. >> СНАЧАЛА В НЕЙ ПОКАЗЫВАЕТСЯ ЧТО И КАК НУЖНО ГОВОРИТЬ ВЕРУЮЩИМ, ЗАТЕМ ДЛЯ ИНТЕРЕСУЮЩИХСЯ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ПУТЬ НАХОЖДЕНИЯ: ЭТОЙ ИНФОРМАЦИИ, ЕЁ ФОРМЫ И ПОДАЧИ РЕЛИГИОЗНЫМ ЛЮДЯМ.
>
>> >> АНТИВНУШЕНИЕ >>
> > НЕ УВИДЕЛ ОШИБКИ АГНОСТИКОВ. > > так в чём же она? АГНОСТИК ПО ЧЕСТНОМУ ГОВОРИТ ЧТО НЕ ЗНАЕТ ЕСТЬ ЛИ БОГ ИЛИ ЕГО НЕТ! — т.к. это не кто ещё не смог доказать. > > а то что ВЕРУЮЩИЕ ЧТО БОГ есть или Бога нет = ОДИНАКОВО ЛЖИВЫ ! - ВРЯТЛИ КТО-ТО СМОЖЕТ ОПРОВЕРГНУТЬ. = ВЕДЬ НАЛИЧИЕ БОГА И ДУШИ ЕЩЁ НЕ КТО НЕ ДОКАЗАЛ! > > ЧЕСТЕН ТОЛЬКО ТОТ КТО КАЖДОЕ СВОЁ УБЕЖДЕНИЕ ИЛИ СЛОВО МОЖЕТ ДОКАЗАТЬ! — но ЭТО НЕ ПРО АМОРАЛЬНЫХ ВЕРУЮЩИХ (ведь по толкователю верующий только ЛЖИВ — ибо БЕЗДОКАЗАТЕЛЕН (т.е. звиздобол) И АЛОГИЧЕН (т.е. слабоумен) >
> ВЕРУЮЩИЙ ЛЖИВО ПРИНИМАЕТ ЖЕЛАТЕЛЬНОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ — тес самым опускает свою совесть — делая сам себя потерпевшим > > ТАК ЧТО НЕ ВИЖУ ОШИБОК У АГНОСТИКОВ (а атеисты -= ЭТО ТАКИЕ ЖЕ ВЕРУЮЩИЕ (без доков) — только в то что Бога НЕТ
Надо будет ещё изменить Топик. Взгляд у меня замылился, я не вижу полностью как понимается мой текст другими людьми…
Ошибки активных агностиков в распространении агностицизма и в спорах с верующими.
21:51 17.09.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал (а) в ответ на сообщение:
>> НО ЛЮБОГО ПОРЯДОЧНОГО ЧЕЛОВЕКА ДОЛЖНО КОРОБИТЬ УТВЕРДИТЕЛЬНЫЕ СЛОВА БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!
> > Честно говоря, меня меньше коробят слова «верунцов», основанные на догмах, чем слова учёных, выдающих теории за знания. > Но больше противны мне люди, принимающие эти теории за знания, и бездумно повторяющие фантазии учёных, лишь бы пустить пыль в глаза!
любой чел утверждающий без доков = есть обычная мразота! — из-за которых столько подлости вокруг
>>> ОШИБКИ АТЕИСТОВ И АГНОСТИКОВ >>> ventlon >>> >>> Религия в 21 веке занимает такое место в Мире по причине, что почти все атеисты/агностики: >>> — не знают религию на должном уровне >>> — смотрят со своей атеистической «колокольни», но верующие то мыслят по другому >>> — не знают природу веры и религиозности, не отделяют их друг от друга >>> >>> Это приводит их к ошибкам: >>> 1) Считают что все верующие самообманывают себя, не хотят знать правду. >>> 2) Приравнивают верующих, хотя они очень отличаются друг от друга. >>> 3) Считают Ветхий Завет не важным для христианства. >>> 4) Не видят НЕОБХОДИМУЮ ФОРМУ ДОНЕСЕНИЯ информации верующим. (Из похожих статей: одна такой формой, что слушать её будут только атеисты, а верующими отвергается, другая должной формой для принятия религиозными людьми.) >>> 5) Мешают в кучу всю антирелигиозную литературу, отчего растворяется действительно ГРАМОТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ В ХОРОШЕЙ ФОРМЕ. >>> 6) Пишут антирелигиозную литературу для верующих, не ослабляя первоначально их религиозность. >>> >>> Отношение верующего к анти религиозным книгам: >>> — не адекватно мыслит в области мировоззрения, и информацию с недостаточной для верующих силой аргументации не примет.
>>> — уже заранее считает эти книги ложью и ошибкой, потому читать не будет. >>> — живёт в таком окружении, что они все об этих книгах и не слышали, и уж точно не посоветуют друг другу их читать. >>> Даже в теории видно, что антирелигиозная литература бессмысленна для большинства верующих!
>>> Данная статья написана на знании религии и мышлении верующих, автором который сам верил и жил в монастыре. >>> СНАЧАЛА В НЕЙ ПОКАЗЫВАЕТСЯ ЧТО И КАК НУЖНО ГОВОРИТЬ ВЕРУЮЩИМ, ЗАТЕМ ДЛЯ ИНТЕРЕСУЮЩИХСЯ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ПУТЬ НАХОЖДЕНИЯ: ЭТОЙ ИНФОРМАЦИИ, ЕЁ ФОРМЫ И ПОДАЧИ РЕЛИГИОЗНЫМ ЛЮДЯМ.
>>
>>> >>> АНТИВНУШЕНИЕ >>>
>> >> НЕ УВИДЕЛ ОШИБКИ АГНОСТИКОВ. >> >> так в чём же она? АГНОСТИК ПО ЧЕСТНОМУ ГОВОРИТ ЧТО НЕ ЗНАЕТ ЕСТЬ ЛИ БОГ ИЛИ ЕГО НЕТ! — т.к. это не кто ещё не смог доказать. >> >> а то что ВЕРУЮЩИЕ ЧТО БОГ есть или Бога нет = ОДИНАКОВО ЛЖИВЫ ! — ВРЯТЛИ КТО-ТО СМОЖЕТ ОПРОВЕРГНУТЬ. = ВЕДЬ НАЛИЧИЕ БОГА И ДУШИ ЕЩЁ НЕ КТО НЕ ДОКАЗАЛ!
>> >> ЧЕСТЕН ТОЛЬКО ТОТ КТО КАЖДОЕ СВОЁ УБЕЖДЕНИЕ ИЛИ СЛОВО МОЖЕТ ДОКАЗАТЬ! — но ЭТО НЕ ПРО АМОРАЛЬНЫХ ВЕРУЮЩИХ (ведь по толкователю верующий только ЛЖИВ — ибо БЕЗДОКАЗАТЕЛЕН (т.е. звиздобол) И АЛОГИЧЕН (т.е. слабоумен) >>
>
>> ВЕРУЮЩИЙ ЛЖИВО ПРИНИМАЕТ ЖЕЛАТЕЛЬНОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ — тес самым опускает свою совесть — делая сам себя потерпевшим >> >> ТАК ЧТО НЕ ВИЖУ ОШИБОК У АГНОСТИКОВ (а атеисты -= ЭТО ТАКИЕ ЖЕ ВЕРУЮЩИЕ (без доков) — только в то что Бога НЕТ
>
> Надо будет ещё изменить Топик. Взгляд у меня замылился, я не вижу полностью как понимается мой текст другими людьми… > > Ошибки активных агностиков в распространении агностицизма и в спорах с верующими.
не очень понял что хотели сказать
21:59 17.09.2017
> Курбатов (20021967) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ТАК ЧТО НЕ ВИЖУ ОШИБОК У АГНОСТИКОВ (а атеисты -= ЭТО ТАКИЕ ЖЕ ВЕРУЮЩИЕ (без доков) — только в то что Бога НЕТ
Нет атеисты вовсе не такие же верующие. И верующие и атеисты располагают одним и тем же набором фактов, а именно, что Бога не наблюдается. Верующий бездоказательно верит в Бога. А для атеиста само отсутствие является доказательством. Факт отсутствия, в отличии от существования, доказывать не надо. А верить в то, что нет того чего и так не наблюдается это как-то странновато…
22:04 17.09.2017
Курбатов (20021967) писал (а) в ответ на : >
> не очень понял что хотели сказать
Практически все агностики: — не знают религию на должном уровне — смотрят со своей агноститической «колокольни», но верующие то мыслят по другому — не знают природу веры и религиозности, не отделяют их друг от друга
Потому ошибаются в распространении знаний и в спорах с верующими, что приводит к более слабому распространению агностицизма.
22:48 17.09.2017
Курбатов (20021967) писал (а) в ответ на
> любой чел утверждающий без доков = есть обычная мразота! — из-за которых столько подлости вокруг
Особо доставляют ниспровергатели научных теорий, не рубящие в предмете ничего. Человек сформулировать не может теорию, не говоря про понять, но точно знает - это все фантазии ученых!
>> Курбатов (20021967) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ТАК ЧТО НЕ ВИЖУ ОШИБОК У АГНОСТИКОВ (а атеисты -= ЭТО ТАКИЕ ЖЕ ВЕРУЮЩИЕ (без доков) — только в то что Бога НЕТ
> > Нет атеисты вовсе не такие же верующие.
> И верующие и атеисты располагают одним и тем же набором фактов, а именно, что Бога не наблюдается. Верующий бездоказательно верит в Бога. > А для атеиста само отсутствие является доказательством. Факт отсутствия, в отличии от существования, доказывать не надо. > А верить в то, что нет того чего и так не наблюдается это как-то странновато…
заранее простите, но вот например ЗДЕСЬ НЕТ ЯВНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО ВЫ НЕ ГОМОСЕКСУАЛИСТ! — ВЕДЬ ИХ ПРОСТО НЕТ НА ФОРУМЕ! — ПО ВАШЕЙ ЛОГИКЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ЭТО ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ВЫ ГЕЙ? (аналогично вашему бездоказательному утверждению о отсутствии Бога! - при том, что вы можете просто не обладать знаниями доказывающими наличие Бога)
А ВОТ ФАКТА, ЧТО БОГА НЕТ — ЕЩЁ НЕ КТО НЕ ДОКАЗАЛ. — или может вы приведёте эти доказательства?
А ЕЖЕЛИ НЕ ПРИВЕДЁТЕ, ТО ВЫ ПОЛУЧАЕТСЯ ГАЛИМЫЙ ВЕРУЮЩИЙ И ЕСТЬ (в то что Бога нет) — ведь доказанных знаний о отсутствии Бога не кто ещё не предоставил.
И ЭТО КАСАЕТСЯ ВООБЩЕ ВСЕГО (включая не приличный пример о вас)
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> Курбатов (20021967) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> не очень понял что хотели сказать
> > Практически все агностики: > — не знают религию на должном уровне
ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ! например я готовлю к изданию брошурки о Христианстве и Исламе = КУДА УЖ ЛУЧШЕ ЗНАТЬ? — любого о противоречиях этих религий заткну за пояс
> — смотрят со своей агноститической «колокольни», но верующие то мыслят по другому
вы чё гоните то? — ВЕРУЮЩИЕ ЧТО ПО ДРУГОМУ СЧИТАЮТ 2+2?
ВЕРУЮЩИЕ ВООБЩЕ ДЛЯ ВЕРЫ НЕ МЫСЛЯТ, А ВНУШАЮТ СЕБЕ МАНТРЫ (молитвы) В ПОДСОЗНАНИЕ! ВЕРА ТОЛЬКО НА ЗОМБИРОВАННОМ ПОДСОЗНАНИИ ДЕРЖИТСЯ! — ВЕРЕ ЛОГИКА И ДОКИ НЕ НУЖНЫ! — иначе это уже не вера будет
> — не знают природу веры и религиозности, не отделяют их друг от друга
природа ВЕРЫ примитивна как кирпич = это лукавое убеждение подсознания лишённое логики и доказательств взрощённое одними хотелками и эмоциональными симпатиями = при том верить можно во что угодно
А ВОТ РЕЛИГИОЗНОСТЬ — ЭТО УЖЕ ОДНА ИЗ ИДЕОЛОГИЙ, ПРИДУМАННАЯ ДЛЯ СИСТЕМНОГО ОБОЛВАНИВАНИЯ ОГУЛЬНЫХ ОСТОЛОПОВ (не ищущих причинно следственных оснований)
ТАК ЧТО АГНОСТИК = ЭТО СУПЕР ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД НА РЕЛИГИИ
> > Потому ошибаются в распространении знаний и в спорах с верующими, что приводит к более слабому распространению агностицизма.
РАСПРОСТРАНЕНИЕ ДЕРЖИТСЯ ТОЛЬКО НА ПИАРЕ! — А КТО БУДЕТ ПИАРИТЬ (пилить) СУК НА КОТОРОМ СИДИТ? — ВЕДЬ АГНОСТИКИ ОТРИЦАЮТ ЛЮБУЮ ВЕРУ (лишённую доков) = А КАКАЯ ВЛАСТЬ ДОПУСТИТ БЕЗВЕРИЕ? — ИМ ТОГДА СТАНЕТ НЕВОЗМОЖНО УПРАВЛЯТЬ БЫДЛОМ (которым мнение «авторитета» важнее своего мнения)
ТАК ЧТО ПО ВСЕМ ПУНКТАМ ВЫ ЗАБЛУЖДАЕТЕСЬ!
а если есть сомнения, то каждый вывод подтвержду деталями
