>>> Igorkby (32655) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ⍟ Лилия (HoroWolf), но и к атеистам — такое же отношение. >>>>>
>>>>> Вопрос веры — это личная территория. >>>> Вопрос веры — это вопрос отсутствия знаний. Потому личная территория возникает в этом случае только у того, кому проще почитать псалтирь в очередной раз, нежели заморачиваться с изучением наук.
>>> вера это мораль в первую очередь, сборник правил и указаний относительно того, как жить в обществе.
>>
>>> >>> кому нафиг в условном 1 веке н.э. вперлось объяснение того, почему с небес дождь идет? ну идет и идет, какая разница? ради объяснения неведомых явлений люди аж целый институт придумали по-твоему?
>>> а вот свеженький свод моральных норм аля «не убей, не завидуй богатству твоего хозяина и попадешь в рай, а хозяин лох и будет в аду мучиться» был очень к месту.
>>Вы очень часто хватаетесь за голову — она у вас болит? Мигрень?
>
>> Вера выступает в роли морали только в том случае, если окружающие настолько невежественны, что не соображают сами, что убивать себе подобных — преступление; что насиловать людей — преступление; что воровать — преступление. >> Или вы считаете, что самостоятельно до этого не дойти, потому и нужна вера? >> Несмотря на весь ваш пафос относительно условного 1 века, люди и в 1 веке нашей эры, и в 10 веке до нашей эры вовсе не брезговали изучением наук. Вера появилась значительно позже появления наук. В противном случае, человечество так и не смогло бы соорудить топор.
>о, ну ясно, научный сектант))) похоже, что ты у нас понятия не имеешь о том, насколько мало людей мыслит рационально, пожалуйста, продолжай сидеть в своей комнате и писать псевдомудрые высказывания, считая себя великим ученым и прогрессивным человечеством
Наука считается сектой только среди невежественных людей. Именно невежды считают, что человек может поступать рационально, либо нерационально. Человек может поступать либо по природе, либо против неё. Я себя ученым не называл, это ваши слова.
> Igorkby (32655) писал (а) в ответ на сообщение: > в Австралии, как и во многих других странах Содружества, культивируется превосходство над остальными народами.
> > > Вы это выдаете за факт. На мой взгляд — это лишь предвзятое мнение. Зачем вы решили на меня давить? Мы вроде бы о религии говорим
Хорошо, больше давить не буду. Буду говорить о религии.
>>> Igorkby (32655) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Что такое — личное пространство индивидуума, и чем оно, пространство, ограничено? >>> >>> Это физическое пространство (не прикасаться, не «нависать» над человеком,.) и эмоциональное (уважение к его убеждениям и мнениям априори, до того момента пока оно не станет агрессивно пересекать чужие личные пространства)
>>Ваше физическое пространство заканчивается вместе с окончанием границы вашего тела. Всё, что находится за границей вашего тела — вам не принадлежит.
>
>> А с эмоциями… Вы предлагаете уважать мнение, пока оно не станет «агрессивно пересекать чужие личные пространства». >> Отлично! Либералы, твердящие то же самое, отчего не гнушаются всему миру навязывать мнение о естественности капитализма и эксплуатации человека человеком. Разве это не есть агрессивное навязывание, да ещё на уровне целых государств? >> Ваша схема — это нерабочая схема.
> > Странно, не принадлежит, но с этим считаются. (и даже в методичках пишут)) >
> О естественности капитализма — это отдельная тема. Я согласна немного позже обсудить ее, но учтите: все эти лейблы «ваша схема не работает…» на меня не действуют. Лозунги — это лишь шелуха в дискуссии. > > Сейчас выхожу, вернусь позже если разговор пойдет по не ординарному пути. Пока что все слишком предсказуемо
Считается? А почему и кем? Почему считается, что человеку может принадлежать ещё что-то, кроме него самого? Разве вещь, изготовленная из камня или металла принадлежит человеку, а не природе? О! Да, человек потратил время и труд на добывание камня или металла, а потом на изготовление вещи. Но природа на изготовление камня или металла потратила трудов больше, и делала это дольше. Почему тогда человек никак не оплачивает более трудоёмкую работу природы? Предсказуемо… Будто ваши мысли уникальны…
11:12 03.09.2017
Igorkby (32655) писал (а) в ответ на :
> Предсказуемо… Будто ваши мысли уникальны…
Извините. Я не о ваших комментах конкретно, а о направлении разговора: Раз из Австралии — значит отвечай за своих либералов.
Это вы меня еще не приперли к стенке подданством Английской Королеве, как иногда пытаются)) И за эксплуатацию аборигенов я еще не отчиталась — бывают и такие требования в разговорах)
>>> GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Igorkby (32655) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Что такое — личное пространство индивидуума, и чем оно, пространство, ограничено?
>>>> >>>> Это физическое пространство (не прикасаться, не «нависать» над человеком,.) и эмоциональное (уважение к его убеждениям и мнениям априори, до того момента пока оно не станет агрессивно пересекать чужие личные пространства) >>> Ваше физическое пространство заканчивается вместе с окончанием границы вашего тела. Всё, что находится за границей вашего тела — вам не принадлежит.
>>
>>> А с эмоциями… Вы предлагаете уважать мнение, пока оно не станет «агрессивно пересекать чужие личные пространства». >>> Отлично! Либералы, твердящие то же самое, отчего не гнушаются всему миру навязывать мнение о естественности капитализма и эксплуатации человека человеком. Разве это не есть агрессивное навязывание, да ещё на уровне целых государств?
>>> Ваша схема — это нерабочая схема.
>> >> Странно, не принадлежит, но с этим считаются. (и даже в методичках пишут)) >>
>
>> Считается? А почему и кем? Почему считается, что человеку может принадлежать ещё что-то, кроме него самого?
Мы говорили о личном пространстве. Без него человек не может функционировать нормально. То есть, его убеждения, вера, уверенность в неприкосновенности — это все равно часть его.
И вера для многих — это какая-то священная часть их внутреннего пространства.(Я не о себе, а о тех мусульманах и буддистах, которых наблюдаю). Для многих мусульман — это на уровне патриотизма
>>> Клеменс Талейран 39973 (39973) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Igorkby (32655) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ⍟ Лилия (HoroWolf), но и к атеистам — такое же отношение. >>>>>> >>>>>> Вопрос веры — это личная территория. >>>>> Вопрос веры — это вопрос отсутствия знаний. Потому личная территория возникает в этом случае только у того, кому проще почитать псалтирь в очередной раз, нежели заморачиваться с изучением наук. >>>> вера это мораль в первую очередь, сборник правил и указаний относительно того, как жить в обществе. >>> >>>>
>>>> кому нафиг в условном 1 веке н.э. вперлось объяснение того, почему с небес дождь идет? ну идет и идет, какая разница? ради объяснения неведомых явлений люди аж целый институт придумали по-твоему? >>>> а вот свеженький свод моральных норм аля «не убей, не завидуй богатству твоего хозяина и попадешь в рай, а хозяин лох и будет в аду мучиться» был очень к месту.
>>> Вы очень часто хватаетесь за голову — она у вас болит? Мигрень?
>>
>>> Вера выступает в роли морали только в том случае, если окружающие настолько невежественны, что не соображают сами, что убивать себе подобных — преступление; что насиловать людей — преступление; что воровать — преступление. >>> Или вы считаете, что самостоятельно до этого не дойти, потому и нужна вера? >>> Несмотря на весь ваш пафос относительно условного 1 века, люди и в 1 веке нашей эры, и в 10 веке до нашей эры вовсе не брезговали изучением наук. Вера появилась значительно позже появления наук. В противном случае, человечество так и не смогло бы соорудить топор.
>>о, ну ясно, научный сектант))) похоже, что ты у нас понятия не имеешь о том, насколько мало людей мыслит рационально, пожалуйста, продолжай сидеть в своей комнате и писать псевдомудрые высказывания, считая себя великим ученым и прогрессивным человечеством
>Наука считается сектой только среди невежественных людей.
> Именно невежды считают, что человек может поступать рационально, либо нерационально. > Человек может поступать либо по природе, либо против неё. > Я себя ученым не называл, это ваши слова.
прально делал, что не называл
человек, который путает естественные и противоестественные ПОСТУПКИ с рациональным и иррациональным ВИДАМИ МЫШЛЕНИЯ такой же ученый, как я путин
> Мы говорили о личном пространстве. Без него человек не может функционировать нормально. То есть, его убеждения, вера, уверенность в неприкосновенности — это все равно часть его. > > И вера для многих — это какая-то священная часть их внутреннего пространства.(Я не о себе, а о тех мусульманах и буддистах, которых наблюдаю). Для многих мусульман — это на уровне патриотизма
Да, мы говорили о личном пространстве, и вы сказали, что личное пространство — это физическое тело и эмоции человека. Но эмоции не выходят за рамки физического тела, а физическое тело ограничено своими физическими границами. Отсюда я и делаю вывод, что личное пространство, в этом случае, ограничено рамками физического тела человека. Поэтому эмоции и прочие свои мысли и действия человек не имеет права выносить за рамки своего тела. Но всё происходит иначе, особенно это касается либералов и верующих.
12:08 03.09.2017
Клеменс Талейран 39973 (39973) писал (а) в ответ на :
>>> Igorkby (32655) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Клеменс Талейран 39973 (39973) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Igorkby (32655) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> ⍟ Лилия (HoroWolf), но и к атеистам — такое же отношение. >>>>>>> >>>>>>> Вопрос веры — это личная территория. >>>>>> Вопрос веры — это вопрос отсутствия знаний. Потому личная территория возникает в этом случае только у того, кому проще почитать псалтирь в очередной раз, нежели заморачиваться с изучением наук. >>>>> вера это мораль в первую очередь, сборник правил и указаний относительно того, как жить в обществе. >>>> >>>>> >>>>> кому нафиг в условном 1 веке н.э. вперлось объяснение того, почему с небес дождь идет? ну идет и идет, какая разница? ради объяснения неведомых явлений люди аж целый институт придумали по-твоему? >>>>> а вот свеженький свод моральных норм аля «не убей, не завидуй богатству твоего хозяина и попадешь в рай, а хозяин лох и будет в аду мучиться» был очень к месту. >>>> Вы очень часто хватаетесь за голову — она у вас болит? Мигрень? >>> >>>> Вера выступает в роли морали только в том случае, если окружающие настолько невежественны, что не соображают сами, что убивать себе подобных — преступление; что насиловать людей — преступление; что воровать — преступление.
>>>> Или вы считаете, что самостоятельно до этого не дойти, потому и нужна вера? >>>> Несмотря на весь ваш пафос относительно условного 1 века, люди и в 1 веке нашей эры, и в 10 веке до нашей эры вовсе не брезговали изучением наук. Вера появилась значительно позже появления наук. В противном случае, человечество так и не смогло бы соорудить топор. >>> о, ну ясно, научный сектант))) похоже, что ты у нас понятия не имеешь о том, насколько мало людей мыслит рационально, пожалуйста, продолжай сидеть в своей комнате и писать псевдомудрые высказывания, считая себя великим ученым и прогрессивным человечеством
>>Наука считается сектой только среди невежественных людей.
>
>> Именно невежды считают, что человек может поступать рационально, либо нерационально. >> Человек может поступать либо по природе, либо против неё.
>> Я себя ученым не называл, это ваши слова.
>прально делал, что не называл > > человек, который путает естественные и противоестественные ПОСТУПКИ с рациональным и иррациональным ВИДАМИ МЫШЛЕНИЯ такой же ученый, как я путин
Так из вас учёный точно такой же, как и Путин — никакой.
> GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> Мы говорили о личном пространстве. Без него человек не может функционировать нормально. То есть, его убеждения, вера, уверенность в неприкосновенности — это все равно часть его. >>
>> И вера для многих — это какая-то священная часть их внутреннего пространства.(Я не о себе, а о тех мусульманах и буддистах, которых наблюдаю). Для многих мусульман — это на уровне патриотизма
> > Да, мы говорили о личном пространстве, и вы сказали, что личное пространство — это физическое тело и эмоции человека. Но эмоции не выходят за рамки физического тела, а физическое тело ограничено своими физическими границами. Отсюда я и делаю вывод, что личное пространство, в этом случае, ограничено рамками физического тела человека. Поэтому эмоции и прочие свои мысли и действия человек не имеет права выносить за рамки своего тела. > Но всё происходит иначе, особенно это касается либералов и верующих.
Вы не правильно меня процитировали о физических параметрах личного пространства, и не правильно сделали выводы.
И как вы представляете себе «эмоции в физическом теле» (не говоря уже о мыслях)? Они в воображении обычно бушуют, бестелесно. И почему вы автоматически отделили либералов от верующих? Иногда это одно и то же лицо.
Вот только о Деде Морозе — ни слова Разговор становится беспредметным
13:55 03.09.2017
GreenIsland (GreenIsland) писал (а) в ответ на
> Вы не правильно меня процитировали о физических параметрах личного пространства, и не правильно сделали выводы.
Отчего же? Вот оригинал: //Это физическое пространство (не прикасаться, не «нависать» над человеком,.) и эмоциональное (уважение к его убеждениям и мнениям априори, до того момента пока оно не станет агрессивно пересекать чужие личные пространства)//
> И как вы представляете себе «эмоции в физическом теле» (не говоря уже о мыслях)? Они в воображении обычно бушуют, бестелесно.
А где бушует воображение? Разве не в мозге, являющимся частью тела? Разве эмоции существуют отдельно от тела?
> И почему вы автоматически отделили либералов от верующих? Иногда это одно и то же лицо.
Это редко бывает.
> Вот только о Деде Морозе — ни слова > Разговор становится беспредметным
Это потому, что вы не можете логически и последовательно аргументировать свою позицию. Я тут не при чём. Возвращать же разговор к деду морозу, когда сами заговорили о личном пространстве — это очень по либеральному.))))
15:09 03.09.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на :
> Не нужно забывать что предсказания Библии на 100% верные, а это научно доказывает Бога. > Так что атеизм это фанатичная религия зла. Вы притворяетесь овечками, а когда вам представят факты, вы превращаетесь в психопатов бросающихся на людей. >
Ты как описал фанатиков мракобесов. Ни одного предсказания в библии не збылось, а те мутные боредни сумасшедших можно к любому событиюю припить.
Какаие факты может предъявить мракобесный сумасшедший, кроме своих маразма.
21:44 04.09.2017
⍟ GreenIsland (GreenIsland), Вы не поняли сути темы.
> Я наблюдаю это у прибывших из стран Третьего Мира.
> Сама живу в очень консервативной регионе, где вера до сих пор пользуется огромным уважением. При знакомстве часто спрашивают: какую церковь посещаете?) > Но и церковь здесь более «светская». Скорее это часть культуры. > Обсуждать или осуждать чью-то веру — верх неприличия
Мне показалось или здесь какое-то противоречие? Обсуждать веру нельзя, т.к. это не прилично, но при знакомстве вас спросят не только о вашей вере, но и месте моления, т. к (наверное) это хороший тон. Если сюда добавить общую консервативность, то человек не религиозный будет не в своей тарелке. Я кстати такое наблюдал, православный у нас считает важным спросить за религию, но свою веру бережет сильно и косо смотрит на неверующего. И ведб всего 30 лет назад такого не было. Так что здесь на лицо агрессивная пропаганда религий.
Это вы меня еще не приперли к стенке подданством Английской Королеве, как иногда пытаются)) И за эксплуатацию аборигенов я еще не отчиталас ь — бывают и такие требования в разговорах) Эх, а я только намылился спросить за угнетенных. Кстати, вы согласны, что агрессивная пропаганда имеет место быть, дело не в традициях. В конце концов тем же аборигенам навязывали. Ни в коей мере, не хочу наехать на Австралию, в России так же проводили принудительную христианизацию.
05:30 05.09.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не нужно забывать что предсказания Библии на 100% верные, а это научно доказывает Бога. >> Так что атеизм это фанатичная религия зла. Вы притворяетесь овечками, а когда вам представят факты, вы превращаетесь в психопатов бросающихся на людей.
> > Ни одного предсказания в библии не збылось, а те мутные боредни можно к любому событиюю припить.
Для опытов были взяты атеисты и верующие - не знающие Писаний — и им было предложено решить логические задачи (расшифровать цитаты Писаний Библии, Корана, Кришны). Не зная что цитаты из Писаний все подопытные справились с работой за час. Независимо друг от друга все пришли к одинаковому ответу: Библия, Коран, Кришна — это одна книга, написана одним автором, учит о 7 заповедях Престола Бога, и все предсказания на 100% верные.
Этот опыт научно доказывает что Бог есть.
06:07 05.09.2017
Лилия (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> > Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Часто плохо осознаваемый. Но зреет злость — во мне личность раздавили, а вот в этом (атеисте, инаковерующем) нет, как так?!
> > Честно говоря, мне кажется, что они не осознают свою раздавленность, и дело в простом стадном чувстве.
Вы смотрите на религию с точки зрения сейчас, когда вера в упадке, когда всё больше людей с достаточной интеллектуальностью чтобы понять их место во вселенной без помощи религии. У вас устроеная жизнь и вам не надо выживать каждый день держась за соломинку надежды, веры. Но открутите1000 лет и вы увидите что люди не выжили бы без веры и государства развалилась бы без религии.
