> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
> …
> Очень удачная иллюстрация ко всему ранее сказанному мной и к тому, о чем я давно хотел поговорить, но как-то не представлялось подходящего случая.
> Дело в том, что современные возможности доступа к получению любого рода информации стали необыкновенно легки и доступны. Казалось бы, что может быть лучше? Но доступность и легкость получения информации нивелируют понимание ее значимости и реальной ценности. О каком тут анализе и вдумчивой оценке может идти речь? Обыватель воспринимает такую информацию как способ развлечься, а тексты которые вы приводите как некий исторический бестселлер, где главный герой должен быть непременно Робин Гудом, на худой конец Д'Артаньяном. Эти тексты должны, возбудить в читателе лишь ненависть к тем персонажам, которые не подходят под его фантазийный мир понимания добра и зла. Вся эта затея имеет одну цель, запутать и надуть своего читателя.
> Кстати, такой способ оболванивания людей не так эффективен в отличие от того как делают это ваши коллеги по ремеслу.
> Вместо того что бы грузить обывателя всеми этими ненужными ему сведениями, достаточно показать фотографию толстого попа, или интерьер какой-нибудь официальной резиденции, скажем, патриарха. И у обывателя тут же начинает течь слюна от мысли, сколько бы ему досталось жратвы, если этого попа можно было бы грохнуть, или как неплохо бы смотрелась эта сафьяновая табуретка в его загородном сарайчике.
>
> И тут как раз можно сравнить, как профессионально относится автор статьи, на которую вы указали, к анализу реального исторического события, анализируя его со всех сторон и оценивая рассматриваемые факты в их историческом контексте.
> Во-первых автор сразу заявляет, что тот исторический эпизод который он намерен проанализировать имеет не однозначную оценку в современном обществе.
>
> «Для современного образованного человека это странная фигура.
> О нем написаны горы книг и статей. В нашей публицистике, особенно политизированной, создан устойчивый образ этого человека, давно затмивший истинные черты его личности».
>
> Далее идет описательная часть и оценка автором описываемых событий.
>
> «Он требовал самых жестких мер, включая смертную казнь. Здесь преподобный Иосиф следовал древней византийской традиции. Зададимся вопросом: можно ли было поступить иначе? Виднейшие деятели Церкви колебались на этот счет. Русская политическая культура тогда была более мягкой, чем византийская и западноевропейская. В Московском государстве до Ивана Грозного вообще не устраивали массовых репрессий. „Огненная казнь“ для еретиков выглядела на Руси устрашающей „новиной“… Преподобный Иосиф требовал самого сурового отношения к ним, поскольку нарыв зрел на протяжении многих лет, и прочие, традиционные для нашей Церкви методы, — полемика, увещевания, отправка в дальние обители на покаяние — давно были исчерпаны, не дав результата. Нападки Жид@вствующих на Церковь и веру возобновлялись вновь и вновь. Трудно сказать, удалось бы с ними справиться иным способом».
>
> Что тут можно сказать? Автор абсолютно прав, речь шла, как не крути, о государственной измене, а государство всегда, во все времена, беспощадно карало любые посягательства на свой суверенитет, в том числе и суверенитет идеологический.
>
> И в заключении автор оценивает этот исторический эпизод уже не с точки зрения истории, а сточки зрения современного христианина.
>
> «Для нашего времени та эпоха не должна служить образцом. Жестокое наказание обрушилось на еретиков лишь тогда, когда Церковь оказалась на краю гибели. Позднее такое случилось лишь однажды — во времена гонений от соввласти, при „обновленцах“… Сейчас Русская Православная Церковь избавлена от столь мучительных степеней страдания. Да и мир наш стал мягче, легче в нем следовать заповеди Господней „не убий“».
>
> И тут, опять он прав, современное общество стало гораздо мягче и снисходительней относиться к такого рода преступлениям.
>
> «УК РФ, Статья 275. Государственная измена
> Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации,
> наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет…»
>
> Но так было не всегда. Совсем недавно по историческим меркам, каких-то 50 лет назад, эти же самые деяния оценивались куда строже и жестче в самом атеистическом в мире государстве.
>
> «Статья 64. Измена Родине
> а) Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти, —

> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Я не против …
>