> > Но вот я вам дам ссылки на два реальных православных сайта и если вы найдете там какие то деструктивные и античеловеческие призывы, или проповеди, я возможно пересмотрю свои взгляды на, нет не на православие как таковое, а на современную православную Церковь.
Привожу ссылку, на страницу вами предложенного сайта Фома.ру Там пишется про дела и учение Святого Иосифа Волоцкого. Там же написано, что он написал книгу «Просветитель».
Если захотите после прочтения о Преподобном Иосифе, почитать самую популярную главу его книги, то наберите в поисковике — «Просветитель, слово 13», или читайте в моей ссылке внизу.
… Очень удачная иллюстрация ко всему ранее сказанному мной и к тому, о чем я давно хотел поговорить, но как-то не представлялось подходящего случая. Дело в том, что современные возможности доступа к получению любого рода информации стали необыкновенно легки и доступны. Казалось бы, что может быть лучше? Но доступность и легкость получения информации нивелируют понимание ее значимости и реальной ценности. О каком тут анализе и вдумчивой оценке может идти речь? Обыватель воспринимает такую информацию как способ развлечься, а тексты которые вы приводите как некий исторический бестселлер, где главный герой должен быть непременно Робин Гудом, на худой конец Д'Артаньяном. Эти тексты должны, возбудить в читателе лишь ненависть к тем персонажам, которые не подходят под его фантазийный мир понимания добра и зла. Вся эта затея имеет одну цель, запутать и надуть своего читателя. Кстати, такой способ оболванивания людей не так эффективен в отличие от того как делают это ваши коллеги по ремеслу. Вместо того что бы грузить обывателя всеми этими ненужными ему сведениями, достаточно показать фотографию толстого попа, или интерьер какой-нибудь официальной резиденции, скажем, патриарха. И у обывателя тут же начинает течь слюна от мысли, сколько бы ему досталось жратвы, если этого попа можно было бы грохнуть, или как неплохо бы смотрелась эта сафьяновая табуретка в его загородном сарайчике.
И тут как раз можно сравнить, как профессионально относится автор статьи, на которую вы указали, к анализу реального исторического события, анализируя его со всех сторон и оценивая рассматриваемые факты в их историческом контексте. Во-первых автор сразу заявляет, что тот исторический эпизод который он намерен проанализировать имеет не однозначную оценку в современном обществе.
«Для современного образованного человека это странная фигура. О нем написаны горы книг и статей. В нашей публицистике, особенно политизированной, создан устойчивый образ этого человека, давно затмивший истинные черты его личности».
Далее идет описательная часть и оценка автором описываемых событий.
«Он требовал самых жестких мер, включая смертную казнь. Здесь преподобный Иосиф следовал древней византийской традиции. Зададимся вопросом: можно ли было поступить иначе? Виднейшие деятели Церкви колебались на этот счет. Русская политическая культура тогда была более мягкой, чем византийская и западноевропейская. В Московском государстве до Ивана Грозного вообще не устраивали массовых репрессий. „Огненная казнь“ для еретиков выглядела на Руси устрашающей „новиной“… Преподобный Иосиф требовал самого сурового отношения к ним, поскольку нарыв зрел на протяжении многих лет, и прочие, традиционные для нашей Церкви методы, — полемика, увещевания, отправка в дальние обители на покаяние — давно были исчерпаны, не дав результата. Нападки Жид@вствующих на Церковь и веру возобновлялись вновь и вновь. Трудно сказать, удалось бы с ними справиться иным способом».
Что тут можно сказать? Автор абсолютно прав, речь шла, как не крути, о государственной измене, а государство всегда, во все времена, беспощадно карало любые посягательства на свой суверенитет, в том числе и суверенитет идеологический.
И в заключении автор оценивает этот исторический эпизод уже не с точки зрения истории, а сточки зрения современного христианина.
«Для нашего времени та эпоха не должна служить образцом. Жестокое наказание обрушилось на еретиков лишь тогда, когда Церковь оказалась на краю гибели. Позднее такое случилось лишь однажды — во времена гонений от соввласти, при „обновленцах“… Сейчас Русская Православная Церковь избавлена от столь мучительных степеней страдания. Да и мир наш стал мягче, легче в нем следовать заповеди Господней „не убий“».
И тут, опять он прав, современное общество стало гораздо мягче и снисходительней относиться к такого рода преступлениям.
«УК РФ, Статья 275. Государственная измена Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет…»
Но так было не всегда. Совсем недавно по историческим меркам, каких-то 50 лет назад, эти же самые деяния оценивались куда строже и жестче в самом атеистическом в мире государстве.
«Статья 64. Измена Родине а) Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти, — наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества».
И, хотя людей уже тогда не жгли, но какая польза человеку, убьют ли его на костре, или в расстрельной камере.
Алексей И. (35587) писал (а) в ответ на сообщение:
> "Огненная казнь" для еретиков выглядела на Руси устрашающей «новиной»… Преподобный Иосиф требовал самого сурового отношения к ним, поскольку нарыв зрел на протяжении многих лет, и прочие, традиционные для нашей Церкви методы, — полемика, увещевания, отправка в дальние обители на покаяние — давно были исчерпаны, не дав результата. Нападки Жид@вствующих на Церковь и веру возобновлялись вновь и вновь. Трудно сказать, удалось бы с ними справиться иным способом". > > Что тут можно сказать? Автор абсолютно прав, речь шла, как не крути, о государственной измене, quoted1
Алексей, вы вот это сейчас всерьёз написали? Вы действительно не видите разницы между изменой Родине и не желанием креститься?
Алексей И. (35587) писал (а) в ответ на сообщение:
> Разве можно что-то серьезное писать для таких веселых людей как вы. Да и не для вас я это писал, а для людей более задумчивых, что ли. quoted1
Алексей, вы не ответили. Я не спрашивала, для кого вы это написали, я спросила, насколько серьёзно ваше убеждение в том, что нежелание креститься равно измене Родине. И это чрезвычайно важный вопрос.
> …я спросила, насколько серьёзно ваше убеждение в том, что нежелание креститься равно измене Родине. И это чрезвычайно важный вопрос. quoted1
… А разве в статье речь идет о нежелании креститься? Речь, как раз, идет о измене родине. Пусть эта измена идеологическая, но тем не менее, это измена. А разве не так поступают современные цивилизации? Разве сейчас не преследуют за идеологическую измену? Да, сейчас запросто могут разбомбить соседнее государство, только за то, что оно не разделяет ваших идеологических убеждений.
Алексей И. (35587) писал (а) в ответ на сообщение:
> В Московском государстве до Ивана Грозного вообще не устраивали массовых репрессий. «Огненная казнь» для еретиков выглядела на Руси устрашающей «новиной»… Преподобный Иосиф требовал самого сурового отношения к ним, поскольку нарыв зрел на протяжении многих лет, и прочие, традиционные для нашей Церкви методы, — полемика, увещевания, отправка в дальние обители на покаяние — давно были исчерпаны, не дав результата. Нападки Жид@вствующих на Церковь и веру возобновлялись вновь и вновь. Трудно сказать, удалось бы с ними справиться иным способом". > > Что тут можно сказать? Автор абсолютно прав, речь шла, как не крути, о государственной измене, quoted1
Речь шла о противодействии официальной церкви, а не государству. Алексей И. (35587) писал (а) в ответ на сообщение:
> А разве в статье речь идет о нежелании креститься? Речь, как раз, идет о измене родине. Пусть эта измена идеологическая, но тем не менее, это измена. quoted1
Понятно, вы не видите разницы между церковью и государством.