> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если эволюция не зло, тогда она существует и развивается на зле.
>
> типа — палка в руке обезьяны… может быть орудием труда и… орудием убийства…) > > (коль тема о религии) таки возникает вопрос — может ли «вселюбящий» Бог одновременно быть маньяком убийцей… и любящим свои творения…?…)
В религии происходит примерно следующее. У отца несколько детей. Один из них избил брата и отобрал у него деньги. Отец всё равно любит сына негодяя, но в то же время зол на него. Он сказал ему — если покаешься, попросишь прощения у брата и вернёшь ему больше в 2 раза чем отнял, то прощу тебя и буду к тебе хорошо относиться. Если сделаешь такое ещё раз, то убью тебя.
Ну, а сотворённый добрым Богом Мир в Библии описан без страданий, животные не ели друг друга и не обижали.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Например вырастили атеистические родители сына, а он взял и в 20 лет продал квартиру с машиной которые они ему купили отнёс эти деньги в церковь, постригся в монахи… Больше они его не видели, или очень редко. Для них это ни чем не лучше, если бы он стал свидетелем Иеговы. Но всё-таки лучше был бы со свидетелями, по крайней мере жил бы с людьми, работал, ходил в обычной одежде, они его чаще видели бы, не мучил себя голодом и лишением сна… >>>
>>Опять дело в родителях. Но ваша история неправдоподобна. Пыталисьь пасынка (игромания) в монастырь пристроить это очень не просто. А постриг принять надо несколько лет послушником быть.
> > У меня пример другой. Молодой сын атеистов стал религиозным, например его научил вере новый сосед, и ушёл жить в монастырь. (Какая разница когда он примет постриг, он живёт в монастыре как монахи) > *
>>> Полноценное образование.
>>> Сократить количество предметов которые сейчас изучают в 2 раза, вместо них обучать.
>>> 1) Внушению человеского разума. Как внушаются религии, политические мнения и всё остальное.
>>> 2) Принимать информацию только одновременно с разных сторон. Если например про войну Украинский телевизор сказал так, то обязательно посмотреть что говорит Россия, и только потом делать свой вывод. И так с любой информацией в любой стране.
>>> 3) Учить о религиях и сектах. Учить о их противоречиях, что они взялись от сломанного телефона при передаче духовных знаний либо вообще были ложью изначально. Потому нет смысла верить ни в одну религию, ни в одну секту, а по крайней мере верить в разумную веру.
>>
>>> 4) Учить о множественных обманах нехороших людей. Рассматривать множество примеров и методик обмана. >>> 5) Учить подробно о наркотиках: табаке, алкоголе, марихуане, героине… При каком уровне употребления, что происходит с организмом. >>> 6) Учить разносторонней экономике, законам, политике. Учить о капитализме, социализме, Сталине, СССР с обоих сторон.
>>Экономика думаю да, образование здесь необходимо.
>
>> Правоведение обязательно. Правовая неграмотность жуткая. Человек выходя в жизнь должен знать свои законные права и обязанности. Все кодексы хотя бы на уровне наиболее часто встречающизся ситуаций. >> Эти два места имеют важное знасение для государстваи должны ьыть включены в стандарт образовани >> Остальное все касается индивидульно человека и является обязанностью семейного воспитания, и в форме внушения в том числе прямого и опосредованного. А то по вашему родители как бы вообще не при деле, и у них никакой ответственности за обучение и воспитание (в т.ч. во внушении)
> > Все деньги государства — деньги народа. > Всё чему учат в школе — должно быть по воле народа.
> И если полезные знания, то почему их разделять и каким то должны учить только родители. Пусть учат и родители и школа — будет вдвойне лучше. А многие родители сами не знают, и научить не смогут. > > Это я описал вариант лучшего обучения. Но на деле происходит, что власть даёт холопское образование. Потому действительно нужно само образовываться, учить детей. А люди активные в знаниях, любящие движение к правде, могли бы заниматься распространением полезных знаний, например учении у внушаемости человека…
Вобще то обязанность обучения детей -целиком рдительская обязанность. Государство поосто снимает с родителей часть ответственности по обеспечению образования в рамках социальной поддержки. Но в обществе почему-то уже считтается, что обучение и воспитание это обязанность государства. Нет у государства такой обязанности вовсе Конституция Российской Федерации (РФ) | ст 43 1. Каждый имеет право на образование. 2.Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основнюого общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. 3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. 4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования . 5. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования. таким образом госудатство лишь берет ответственность за возможность получения образования. Обязаность получения образования полностью возложена на родителей. А у нас в стране все аремя путают телегу и лошадь.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> В реальном лесу нет никакой справедливости.
>>> Эволюция — на зле, потому она зло, и если человек получился как учит эволюция, то априори он и должен быть зло, потому что образовался на зле.
>>
>>> >>> Реальный лес — это зло, покрытое злодейством, со злодейской начинкой. >>>
>>То что делает мир лусше это добро. Эволюуия это улушение мира. А как определить, что лучше? То что больше способно к жизни.
> > А если умные, сильные люди, станут делать фашизм, геноцид и уничтожат почти всех людей оставив 300 млн. самых умных и здоровых?! > — На Земле станет лучше экология > — меньше будут тратиться ресурсы > — начнут восстанавливаться леса > — Люди будут умнее, меньше болеть > — От избытка ресурсов и более умных людей, они более лучше организуют общество, будет меньше войн, а то и вообще будет одно земное государство. > — меньше шансов на атомную войну > …. > Вот это улучшение для людей и планеты! > Так это зло или не зло? > *
>>> Христианство учит совершенно о другом сотворении Мира. Бог Свят и потому не делает зла, никому не причиняет страдание и боль.
>>> В Библии ясным языком описано, как Бог сотворил землю за 6 дней в которой не было зла и страданий. Но сейчас её пытаются притянуть за уши к эволюции. И это конечно не получается и выглядит смешно. Потому что приходиться буквально все слова изменять в значениях. >>>
>>> Создал Бог свет, назвал Бог свет — днём, тьму ночью, и был вечер и было утро — день один!
>>> >>> Вот мне всегда было не понятно, не уж то люди настолько оглупели, что не видят что написано.
>>
>>> Свет Бог назвал днём, то есть когда светло — это день. Был вечер — темнело, день закончился, было утро — светлело, наступал новый день.
>>> Какие миллионы лет они нашли в этих строках?! >>> И такое практически с каждой строчкой Бытия!!!
>>Писали люди. Я думаю никто не видел как творился. Это шутка. День это понятме измерения отрезка времени. На разнных планетах Солнечной системы этот отрезок имеет разную продолжительность. То есть понятие день не имеет определенной продолжительности и есть величина относительная. Какой прдожительности были дни творения? Относительно чего они измерялись? Для вечности, а Бог вечен, и миллиарды лет всего лишь мгновение. >> Возможно мы все «плесень» в чашке Петри.
>
>> Как рабртает разум ., упрощенно, по мему предположению, действие дает опыт, накопленный опыт дает возможность выбирать необходимые действия, то есть появляется мысль и разумность действия, чем больше опыт тем больше возиожноси мышления, тем выше разумность действия. >> Далее для Бога миллиарды лет это мгновение, Время всего на одну мысль, условно, А мысль Бога — логос, — Слово.(логос преводится и как мыслт и как ее выражение- слово) >> Ну, а дальше: «В начале было Слово (логос, по тексту) …»
> > Человек просто записал, рассказал Бог. > > 1) Бог знал уровень понимания человека, и потому мог рассказать на понятном, доступном языке, что бы человек не писал нелепицу. > 2) А ежели человек понял что-то неправильно, то Бог видел ошибку которую он записывает в Святое Писание и подсказал бы. > > А раз мы имеем то что имеем, значит: > — Либо это миф > — Либо люди со временем исказили написанное до неузнаваемости
> — Либо Бог специально так непонятно рассказал человеку, что тот записал вместо истины — ерунду. > > При любом таком варианте написанное в Библии неправда. А если часть правды осталась, то не известно где она, и является ли правдой…
Вы абсолютно правы, что Бог
знал уровень понимания человека, и потому мог рассказать на понятном, доступном языке, что бы человек не писал нелепицу.
В то время когда не было хронометров, основным интервалом измерения времени были понятия «день-ночь», то есть смена «света-тьмы».Но нам известно, что продожительность «дня» относительна, в зависимости от того где «день» измеряется. Поэтому с прродожительностью дней творения нет никаких противоречий они могли быть и миллиард земных лет и сотни милиардов земных лет. Поскольку не известно какой свет и какая тьма имеется в виду. Возможно сает (день) — это «большой взрыв», а тьма (ночь) — это когда материя разлетелась и стемнело, и так 6 раз. Почему нет?
08:52 10.07.2017
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> так перед ним был Иисус…) > если Он предстанет передо мной… живой… даж потрогать можно (как Фоме)…тогда я подумаю…)))
Подобие Богу часто понимают только как внешнее подобие, или подобие основанное на свободе воли. Но подобие возможно больше выражено в структуре организма челоаека. Всем организмом управляет мозг (Бог организма). Не думаю, что клетки печени или прямой кишки догадываются (если способны мыслить), что ими что-то постоянно управляет.. А процесс ковыряния в носу или в ушах можжно сравнить с попытками добраться до мозга, чтобы потрогать, как вы изволили выразиться, Бога отдельного организма. Вот такой вульгарный пример. Но мироздание строится на подобии, отсюда возможность выводить его общие законы.
>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> В реальном лесу нет никакой справедливости. >>>> Эволюция — на зле, потому она зло, и если человек получился как учит эволюция, то априори он и должен быть зло, потому что образовался на зле. >>> >>>>
>>>> Реальный лес — это зло, покрытое злодейством, со злодейской начинкой. >>>> >>> То что делает мир лусше это добро. Эволюуия это улушение мира. А как определить, что лучше? То что больше способно к жизни.
>> >> А если умные, сильные люди, станут делать фашизм, геноцид и уничтожат почти всех людей оставив 300 млн. самых умных и здоровых?! >> — На Земле станет лучше экология >> — меньше будут тратиться ресурсы >> — начнут восстанавливаться леса >> — Люди будут умнее, меньше болеть >> — От избытка ресурсов и более умных людей, они более лучше организуют общество, будет меньше войн, а то и вообще будет одно земное государство. >> — меньше шансов на атомную войну >> …. >> Вот это улучшение для людей и планеты! >> Так это зло или не зло? >> *
>>>> Христианство учит совершенно о другом сотворении Мира. Бог Свят и потому не делает зла, никому не причиняет страдание и боль. >>>> В Библии ясным языком описано, как Бог сотворил землю за 6 дней в которой не было зла и страданий. Но сейчас её пытаются притянуть за уши к эволюции. И это конечно не получается и выглядит смешно. Потому что приходиться буквально все слова изменять в значениях. >>>>
>>>> Создал Бог свет, назвал Бог свет — днём, тьму ночью, и был вечер и было утро — день один! >>>> >>>> Вот мне всегда было не понятно, не уж то люди настолько оглупели, что не видят что написано. >>> >>>> Свет Бог назвал днём, то есть когда светло — это день. Был вечер — темнело, день закончился, было утро — светлело, наступал новый день. >>>> Какие миллионы лет они нашли в этих строках?!
>>>> И такое практически с каждой строчкой Бытия!!! >>> Писали люди. Я думаю никто не видел как творился. Это шутка. День это понятме измерения отрезка времени. На разнных планетах Солнечной системы этот отрезок имеет разную продолжительность. То есть понятие день не имеет определенной продолжительности и есть величина относительная. Какой прдожительности были дни творения? Относительно чего они измерялись? Для вечности, а Бог вечен, и миллиарды лет всего лишь мгновение. >>> Возможно мы все «плесень» в чашке Петри.
>>
>>> Как рабртает разум ., упрощенно, по мему предположению, действие дает опыт, накопленный опыт дает возможность выбирать необходимые действия, то есть появляется мысль и разумность действия, чем больше опыт тем больше возиожноси мышления, тем выше разумность действия. >>> Далее для Бога миллиарды лет это мгновение, Время всего на одну мысль, условно, А мысль Бога — логос, — Слово.(логос преводится и как мыслт и как ее выражение- слово) >>> Ну, а дальше: «В начале было Слово (логос, по тексту) …»
>> >> Человек просто записал, рассказал Бог. >> >> 1) Бог знал уровень понимания человека, и потому мог рассказать на понятном, доступном языке, что бы человек не писал нелепицу. >> 2) А ежели человек понял что-то неправильно, то Бог видел ошибку которую он записывает в Святое Писание и подсказал бы. >>
>> А раз мы имеем то что имеем, значит: >> — Либо это миф >> — Либо люди со временем исказили написанное до неузнаваемости
>
>> — Либо Бог специально так непонятно рассказал человеку, что тот записал вместо истины — ерунду. >>
>> При любом таком варианте написанное в Библии неправда. А если часть правды осталась, то не известно где она, и является ли правдой…
>Вы абсолютно правы, что Бог > знал уровень понимания человека, и потому мог рассказать на понятном, доступном языке, что бы человек не писал нелепицу. > В то время когда не было хронометров, основным интервалом измерения времени были понятия «день-ночь», то есть смена «света-тьмы».Но нам известно, что продожительность «дня» относительна, в зависимости от того где «день» измеряется. Поэтому с прродожительностью дней творения нет никаких противоречий они могли быть и миллиард земных лет и сотни милиардов земных лет. Поскольку не известно какой свет и какая тьма имеется в виду. Возможно сает (день) — это «большой взрыв», а тьма (ночь) — это когда материя разлетелась и стемнело, и так 6 раз. Почему нет?
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. 10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. 11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. 12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо. 13 И был вечер, и было утро: день третий. 14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; 15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. 16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; 17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, 18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. 19 И был вечер, и было утро: день четвертый.
В третий день Бог создал растительность и был вечер и было утро день третий. Какая материя 6 раз разлеталась и темнело? В четвертый день Бог сделал Солнце и Звёзды.
Бог мог бы по крайней мере добавить всего одно слово — «Божественный день», или «небесный день», «духовный день». И совершенно был бы другой правдивый смысл написанного. Позже в Билии написано — «У Бога один день как тысяча лет, и тысяча лет как один день». Не могли похожее написать в Бытии? Типа, «Небесный день — это множество земных лет»?
Но на деле вышло то, что лучше бы Бог вообще не говорил как сделал Мир. Сказал бы — «Я Бог создал Мир» — и всем понятно, и нет никакой ерунды. А в итоге вышла полная нелепица и неправда из-за которой люди уходят из религии, смеются над Библией… Это не зачем Богу, потому это не рассказ Бога, а рассказ древнего невежественного человека и его понятия о Мире.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> В реальном лесу нет никакой справедливости. >>>>> Эволюция — на зле, потому она зло, и если человек получился как учит эволюция, то априори он и должен быть зло, потому что образовался на зле. >>>> >>>>> >>>>> Реальный лес — это зло, покрытое злодейством, со злодейской начинкой. >>>>> >>>> То что делает мир лусше это добро. Эволюуия это улушение мира. А как определить, что лучше? То что больше способно к жизни. >>> >>> А если умные, сильные люди, станут делать фашизм, геноцид и уничтожат почти всех людей оставив 300 млн. самых умных и здоровых?! >>> — На Земле станет лучше экология >>> — меньше будут тратиться ресурсы >>> — начнут восстанавливаться леса >>> — Люди будут умнее, меньше болеть >>> — От избытка ресурсов и более умных людей, они более лучше организуют общество, будет меньше войн, а то и вообще будет одно земное государство. >>> — меньше шансов на атомную войну >>> …. >>> Вот это улучшение для людей и планеты! >>> Так это зло или не зло? >>> * >>>>> Христианство учит совершенно о другом сотворении Мира. Бог Свят и потому не делает зла, никому не причиняет страдание и боль. >>>>> В Библии ясным языком описано, как Бог сотворил землю за 6 дней в которой не было зла и страданий. Но сейчас её пытаются притянуть за уши к эволюции. И это конечно не получается и выглядит смешно. Потому что приходиться буквально все слова изменять в значениях. >>>>> >>>
>>>>> Создал Бог свет, назвал Бог свет — днём, тьму ночью, и был вечер и было утро — день один! >>>>> >>>>> Вот мне всегда было не понятно, не уж то люди настолько оглупели, что не видят что написано.
>>>>> Свет Бог назвал днём, то есть когда светло — это день. Был вечер — темнело, день закончился, было утро — светлело, наступал новый день. >>>>> Какие миллионы лет они нашли в этих строках?! >>>>> И такое практически с каждой строчкой Бытия!!! >>>> Писали люди. Я думаю никто не видел как творился. Это шутка. День это понятме измерения отрезка времени. На разнных планетах Солнечной системы этот отрезок имеет разную продолжительность. То есть понятие день не имеет определенной продолжительности и есть величина относительная. Какой прдожительности были дни творения? Относительно чего они измерялись? Для вечности, а Бог вечен, и миллиарды лет всего лишь мгновение. >>>> Возможно мы все «плесень» в чашке Петри. >>> >>>> Как рабртает разум ., упрощенно, по мему предположению, действие дает опыт, накопленный опыт дает возможность выбирать необходимые действия, то есть появляется мысль и разумность действия, чем больше опыт тем больше возиожноси мышления, тем выше разумность действия. >>>> Далее для Бога миллиарды лет это мгновение, Время всего на одну мысль, условно, А мысль Бога — логос, — Слово.(логос преводится и как мыслт и как ее выражение- слово) >>>> Ну, а дальше: «В начале было Слово (логос, по тексту) …» >>> >>> Человек просто записал, рассказал Бог. >>>
>>> 1) Бог знал уровень понимания человека, и потому мог рассказать на понятном, доступном языке, что бы человек не писал нелепицу. >>> 2) А ежели человек понял что-то неправильно, то Бог видел ошибку которую он записывает в Святое Писание и подсказал бы. >>>
>>> — Либо это миф >>> — Либо люди со временем исказили написанное до неузнаваемости
>>
>>> — Либо Бог специально так непонятно рассказал человеку, что тот записал вместо истины — ерунду. >>>
>>> При любом таком варианте написанное в Библии неправда. А если часть правды осталась, то не известно где она, и является ли правдой…
>>Вы абсолютно правы, что Бог >> знал уровень понимания человека, и потому мог рассказать на понятном, доступном языке, что бы человек не писал нелепицу. >> В то время когда не было хронометров, основным интервалом измерения времени были понятия «день-ночь», то есть смена «света-тьмы».Но нам известно, что продожительность «дня» относительна, в зависимости от того где «день» измеряется. Поэтому с прродожительностью дней творения нет никаких противоречий они могли быть и миллиард земных лет и сотни милиардов земных лет. Поскольку не известно какой свет и какая тьма имеется в виду. Возможно сает (день) — это «большой взрыв», а тьма (ночь) — это когда материя разлетелась и стемнело, и так 6 раз. Почему нет?
> > 9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. > 10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. > 11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. > 12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо. > 13 И был вечер, и было утро: день третий. > 14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; > 15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. > 16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; > 17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, > 18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. > 19 И был вечер, и было утро: день четвертый. > > В третий день Бог создал растительность и был вечер и было утро день третий. Какая материя 6 раз разлеталась и темнело? > В четвертый день Бог сделал Солнце и Звёзды. > > Бог мог бы по крайней мере добавить всего одно слово — «Божественный день», или «небесный день», «духовный день». И совершенно был бы другой правдивый смысл написанного.
> Позже в Билии написано — «У Бога один день как тысяча лет, и тысяча лет как один день». Не могли похожее написать в Бытии? Типа, «Небесный день — это множество земных лет»? > > Но на деле вышло то, что лучше бы Бог вообще не говорил как сделал Мир. Сказал бы — «Я Бог создал Мир» — и всем понятно, и нет никакой ерунды. А в итоге вышла полная нелепица и неправда из-за которой люди уходят из религии, смеются над Библией… Это не зачем Богу,
потому это не рассказ Бога, а рассказ древнего невежественного человека и его понятия о Мире .
Абсолютно верно. В Библии от Бога только скрижали Завета и обращения к пророкам. Текст Библии не диктовался, не посылался во сне, ect. Это авторские, людские тексты.
>> >> 9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. >> 10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. >> 11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. >> 12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо. >> 13 И был вечер, и было утро: день третий. >> 14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; >> 15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. >> 16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; >> 17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, >> 18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. >> 19 И был вечер, и было утро: день четвертый. >> >> В третий день Бог создал растительность и был вечер и было утро день третий. Какая материя 6 раз разлеталась и темнело?
>> В четвертый день Бог сделал Солнце и Звёзды. >>
>> Бог мог бы по крайней мере добавить всего одно слово — «Божественный день», или «небесный день», «духовный день». И совершенно был бы другой правдивый смысл написанного.
>
>> Позже в Билии написано — «У Бога один день как тысяча лет, и тысяча лет как один день». Не могли похожее написать в Бытии? Типа, «Небесный день — это множество земных лет»? >> >> Но на деле вышло то, что лучше бы Бог вообще не говорил как сделал Мир. Сказал бы — «Я Бог создал Мир» — и всем понятно, и нет никакой ерунды. А в итоге вышла полная нелепица и неправда из-за которой люди уходят из религии, смеются над Библией… Это не зачем Богу, потому это не рассказ Бога, а рассказ древнего невежественного человека и его понятия о Мире.
>Абсолютно верно. В Библии от Бога только скрижали Завета и обращения к пророкам. Текст Библии не диктовался, не посылался во сне, ect. Это авторские, людские тексты.
А на каких основаниях абсолютность Божественности скрижалей Завета и пророков? Такое могли и люди написать.
>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Например вырастили атеистические родители сына, а он взял и в 20 лет продал квартиру с машиной которые они ему купили отнёс эти деньги в церковь, постригся в монахи… Больше они его не видели, или очень редко. Для них это ни чем не лучше, если бы он стал свидетелем Иеговы. Но всё-таки лучше был бы со свидетелями, по крайней мере жил бы с людьми, работал, ходил в обычной одежде, они его чаще видели бы, не мучил себя голодом и лишением сна… >>>> >>> Опять дело в родителях. Но ваша история неправдоподобна. Пыталисьь пасынка (игромания) в монастырь пристроить это очень не просто. А постриг принять надо несколько лет послушником быть.
>> >> У меня пример другой. Молодой сын атеистов стал религиозным, например его научил вере новый сосед, и ушёл жить в монастырь. (Какая разница когда он примет постриг, он живёт в монастыре как монахи) >> *
>>>> Полноценное образование. >>>> Сократить количество предметов которые сейчас изучают в 2 раза, вместо них обучать.
>>>> 1) Внушению человеского разума. Как внушаются религии, политические мнения и всё остальное. >>>> 2) Принимать информацию только одновременно с разных сторон. Если например про войну Украинский телевизор сказал так, то обязательно посмотреть что говорит Россия, и только потом делать свой вывод. И так с любой информацией в любой стране. >>>> 3) Учить о религиях и сектах. Учить о их противоречиях, что они взялись от сломанного телефона при передаче духовных знаний либо вообще были ложью изначально. Потому нет смысла верить ни в одну религию, ни в одну секту, а по крайней мере верить в разумную веру. >>> >>>> 4) Учить о множественных обманах нехороших людей. Рассматривать множество примеров и методик обмана.
>>>> 5) Учить подробно о наркотиках: табаке, алкоголе, марихуане, героине… При каком уровне употребления, что происходит с организмом. >>>> 6) Учить разносторонней экономике, законам, политике. Учить о капитализме, социализме, Сталине, СССР с обоих сторон. >>> Экономика думаю да, образование здесь необходимо.
>>
>>> Правоведение обязательно. Правовая неграмотность жуткая. Человек выходя в жизнь должен знать свои законные права и обязанности. Все кодексы хотя бы на уровне наиболее часто встречающизся ситуаций. >>> Эти два места имеют важное знасение для государстваи должны ьыть включены в стандарт образовани
>>> Остальное все касается индивидульно человека и является обязанностью семейного воспитания, и в форме внушения в том числе прямого и опосредованного. А то по вашему родители как бы вообще не при деле, и у них никакой ответственности за обучение и воспитание (в т.ч. во внушении)
>> >> Все деньги государства — деньги народа. >> Всё чему учат в школе — должно быть по воле народа.
>
>> И если полезные знания, то почему их разделять и каким то должны учить только родители. Пусть учат и родители и школа — будет вдвойне лучше. А многие родители сами не знают, и научить не смогут. >> >> Это я описал вариант лучшего обучения. Но на деле происходит, что власть даёт холопское образование. Потому действительно нужно само образовываться, учить детей. А люди активные в знаниях, любящие движение к правде, могли бы заниматься распространением полезных знаний, например учении у внушаемости человека…
> > Вобще то обязанность обучения детей -целиком рдительская обязанность. Государство поосто снимает с родителей часть ответственности по обеспечению образования в рамках социальной поддержки. Но в обществе почему-то уже считтается, что обучение и воспитание это обязанность государства. Нет у государства такой обязанности вовсе > Конституция Российской Федерации (РФ) | ст 43 > 1. Каждый имеет право на образование. > 2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основнюого общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. > 3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. > 4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.
> 5. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования. > таким образом госудатство лишь берет ответственность за возможность получения образования. Обязаность получения образования полностью возложена на родителей. > А у нас в стране все аремя путают телегу и лошадь.
Значит конституция не соответствует желанию народа. Не народа для конституции, а конституция для народа. Если люди так ходят что бы обучение и воспитание было на государстве, значит так тому и быть.
Родители обязаны водить детей в школу или нанимать частных учителей, что бы ребёнок получал образование. Они это и делают.
22:48 14.07.2017
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> процент атеистов в Мире уменьшается
Это ты как посчитал: на счетных палочках или просто на пальцах?
21:02 15.07.2017
АлеБ (АлеБ) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> процент атеистов в Мире уменьшается
>Это ты как посчитал: на счетных палочках или просто на пальцах?
Википедия: Доля атеистов в обществе постепенно падает. Это можно объяснить намного более высоким уровнем рождаемости у верующих людей[6]. Этот результат подтверждается исследованием сайта Adherents.com 2002 года, которое оценивает долю людей в мире, являющихся «светскими, нерелигиозными, то есть агностиками и атеистами» в 14%
21:05 15.07.2017
⍟ ventlon (7461428379),
По данным нового опроса, проведенного по всему миру, сейчас в Соединенных Штатах и в остальном мире атеизм находится на подъеме, а религиозность идет на спад. Согласно Глобальному индексу религиозности и атеизма (The Global Index of Religiosity and Atheism), составляемому компанией WIN-Gallup International, штаб-квартира которой находится в Швейцарии, доля американцев, заявивших о своей религиозности, упала до 60%. В 2005 году, когда опрос проводился в последний раз, она составляла 73%. Процент людей, называющих себя убежденными атеистами, вырос с 1% до 5%. 33% опрошенных заявили, что не считают себя «религиозными людьми».
21:32 15.07.2017
АлеБ (АлеБ) писал (а) в ответ на :
> По данным нового опроса, проведенного по всему миру, сейчас в Соединенных Штатах и в остальном мире атеизм находится на подъеме, а религиозность идет на спад.
Вам напомнить про демографическую ситуацию в мусульманских странах и атеистической европе?
АлеБ (АлеБ) писал (а) в ответ на :
> доля американцев, заявивших о своей религиозности, упала до 60%
че то не то посчитали, христиан как минимум 70%, с остальными религиями 80−85%
21:42 15.07.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал (а) в ответ на :
> Вам напомнить про демографическую ситуацию в мусульманских странах и атеистической европе?
Да легко. Беженцев в Европе — миллион. А ежегодно закрывают полторы тысячи христиских храмов. Что по 15 прихожан на храм что ли? Европа массово умнеет и отвергает мракобесие христизма.
21:42 15.07.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал (а) в ответ на :
> че то не то посчитали, христиан как минимум 70%
Что, не совпадает с твоими фантазиями — сразу «не то»?
