> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Возьмём также ваших язычников, которые выточив из камня и из дерева страшную рожу поклоняются ей как Богу. quoted2
> > Каких-таких «наших»? > Я дураков не почитаю за достойный предмет обсуждения. > > Главное, что такие ребята действуют по принципу: что дурно — то чудно. > > И этим принципом пронизана вся современная фэнтэ-фильмо-страрвор-эрзац-этика. > > Вишь ты, у них там ни много, ни мало, идёт борьба с «вселенским злом». Но это «зло» коварно тем, что оно же есть и «тёмная сторона силы». > И вот поклонники силы — а это всё народец из слабеньких школьных ребятишек — вдруг «решаются» идти на эту «тёмную сторону» > > Вот и получаются страшные рожи из бесполезных каменюк, которые и слово «язычник» прихватили только за некий якобы отрицательный библейский смысл. А был он? Ну язычники, и ладно. Где их теперь найдёшь, о ком когда-то пророки библейские переживали? > > А вот влияние примитива этой самой эрзац этики заметно. > Ну, если украинский придурок идёт на выборы в такой бутафории! И все его там регистрируют не моргнув глазом
> > Добро и зло далеко во вселенной искать не надо. Оно в каждом человеке. И самая простая трактовка — оно или хорошо, или плохо самому человеку. Если ты решил идти «на тёмную сторону», то ты просто самоубийца. Так и есть же вон какие дела с этими самыми самоубийцами и их мерзких «наставников». > Эти «наставнички» не вселенское зло, по ним дурдомы давно плачут. И ещё плачут (и не только дурдомы) по наставникам этих наставничков, и по создателям таких «вселенских» картин quoted1
Вот мы и начали доходить до сути. Есть типа умная вера, умных людей. Есть дурная вера, дураков. И такая расстановка в религиях доходит до конечной остановки — моя религия истина, все остальные религии ложь для дураков.
И это для вас — такая вера дураков, а для них — как раз ваша вера дураков. Для атеистов — все ваши веры дураков А для всех верующих — атеисты дураки А происходит это потому что: Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования
Есть знания Мира, и среди этих знаний, знание о язычниках. Атеисты, христиане, мусульмане — знают из истории, что раньше на этих землях жили язычники многобожники которые веровали в Богов: Солнца, Моря (Посейдон), войны, молнии…
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> При воспитании человека если его учат религии, то человек становится внушённым ею и перестаёт адекватно мыслить в этой сфере. >>> Дпже Бог оставляет людям свободу волиА вы напрочь ее человеков лишаете. quoted3
>>
>>> А дейстаительность такова, что взрослея и получив жизненый опыт, люди сами, как могут, определяют место религии в свей жизни. Меняют конфессии, становятся атеистами, основывают собственные религии, остаются верны вере предков уже на основе своего видения мира и передают свои помыслы уже своим детям. Особено в нашей стране, имевшей огромный разрыв в передаче религиозного мышления от родителей детям, выбор исповедания Бога — это с наибольшей вероятностью самостоятельное решение человека >>> Вы же людей делаете в ваших выкладках просто какими-то идиотами, навсегда оставшимися в детском сознании, лишенными способности к критическому восприятию мира. Это не значит, что подобных «идиотов"не существует, но они не составляют большинства, и в силу их умственных особенностей, не адекватности мышления, как вы изволили выразиться, просто не способны к перемене образа мвшления. То есть переубеждать их в чем-то это метать бисер перед свиньями. >>> Еще раз спрошу зачем аам дураки? Для достижения каких целей? quoted3
>> >> Я когда читаю некоторые ваши посты — изумляюсь, честно слово! >> Откуда вы всё это берёте?! Вы на нашей планете живёте? >> >> Возьмите любую страну. Я возьму РИ. До распространения атеизма на Земле с 12 века до 19 века — русский народ всего был верующий в православие (исключения подтверждают правило). И так во всех странах, во всех народах. >> >> С развитием науки, свободы и доступности информации ситуация немного изменилась. Но в общем осталось тоже самое: Турция также мусульманская, Бразилия — христианская… >>
>> Самая сильная внушаемость, когда внушают веру родители вместе со всей страной — тогда это край, сильное повсеместное внушение и вера в одну религию всего народа сотни лет. >> Но в последнее время в Европе, России распространились атеизм, информация, наука, и нет симбиоза внушения. Внушаются православие, атеизм, различные секты и религии. Потому и результат не однообразный. >> quoted2
>
>> Но процесс внушения остался тем же, просто стал послабее. >> В РИ допустим 99% русских были православными. >> Сейчас в России из верующих русских допустим 90% православные, 10% веруют в другие религии и секты. Свобода и доступность информации уменьшила внушаемость на 1/10. quoted2
>Первое.Вам достаточно четко указали что внушение не есть прерогатива религии, а является общей формой процесса воспитания. > Второе. Сравнивать религиозность нынешней России с РИ не корректно, в силу разрыва наследования религии. Да и понятие русский несколько размыто на сегодняшний день. Что это национальность? Но произошло гигантское смешение кровей при/благодаря советской власти. Осознание руских как единого народа, тоже под вопросом в силу разлисных идеологических установок.Поэтому.
> Третье. Суммируя и обобщая данные переписи и соц. опросов менее 5% взрослых граждан России считают себя православными регулярно посещают храм и приобщены к таинствам. Просто относят себя к православным 75% > Язычниками по данным переписи себя назвали около 1.5%., сами язычники утверждают что их около 15%. > По данннымзкспертов на территории России действует около 80 крупных сект и несколько тысяч мелееих quoted1
Мы с вами почему-то спорим, хотя говорим одно и тоже.
1) В топике в самом начале дана ссылка на тему, где я подробно описываю, что такое внушение. И в самом начале статьи: "Внушаемость человека проявляется в религии, политике, СМИ, культуре, быте… самое наглядное и сильное — в религии с политикой…" https://www.politforums.net/religion/1473317846....
2) Так я и говорю что самое сильное религиозное внушение идёт от родителей, потому в России часть русских не православные. Русский — европейской внешности (внешностью больше похож на европейца чем на кавказца/азиата), считающий себя русским, у которого предки были русскими. Ну, а кто добавляет к русским ещё иных каких то людей, то пускай, а я рассматриваю конкретно русских.
3) Они не просто относят себя к православным, все православные живут разной церковной жизнью. Крещение, венчание — тоже таинства. Умерших несут в церковь отпевать. По древним канонам христианин который 3 недели без причины не посещал храм, отлучатся от церкви и таинств, пока не покается. Сколько людей в России не греховны этим? Человек участвующий в таинствах (крещение) и верящий в христианскую церковь — верующий христианин. Какой силы его вера и насколько праведно он живёт — другое дело.
По вашим цифрам выходит: 80% - православные 20% - атеисты, язычники, верующие в другие религии, сектанты. Вычтем атеистов и видим — язычников, сектантов и других религиозников не так и много, по причине превосходства православной внушаемости в России.
Я и писал, что внушение очень сильно когда внушается родителями + государством. — В РИ веками 99% русских были верующими — Передача внушения православия поломалась и теперь имеем 80% русских православные с более слабой верой и праведностью.
>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Верующие, атеисты преэждевсего люди. Один биологический вид. >>> Моралль присуща всем. У верющих она просто еще подкреплена Богом. Но ничего идеального не существует, тем более никого. Второй момент, никто не мешает безбожнику называть себя истинно верующим. Кто может определить истинность веры? Только Бог >>> Поэтому неизвестно, кто что творил именем Бога. quoted3
>> >> Верно, но есть одно но! >> — Религии не учили, что нельзя нападать на невинные страны ради грабежа и торговли рабами. >> — Религии не учили, что нельзя брать людей в рабы, торговать ими как свиньями, и мучить их если не понравилась выполненная работа. >> *
>>>> Причем тут фашизм???? >>>> Образованные богатые люди меньше рожают верующие они или нет.
>>>> 8 миллиардов атеистов по вашему стали бы мало рожать и уменьшаться в численности. Дойдя до пол миллиарда жизнь на Земле возможно стала бы классной как я описал выше. >>> Фашизм потому, что дпже в вашей трактовке снижения численности населения, полмиллиарда имено атеисто. Что в принципе не возможно без искусственого отбора и ораничения свободы людей.
>>> То что умирает не способно жить, это же очевидно. Показательно, что наиболее атеистические страны Европы Франция, Швеция, Литва, Голландия испытывают наибольшие трудности с рождаемостью. quoted3
>> Просто эти страны самые образованные и богатые. >> В них округлённо 50/50 верующих и атеистов. Сколько рожают верующие этих стран? >> quoted2
>Где-то на пространствах вашей темы есть мой пост об исследованиях этого вопроса. У верующих больше детей, раза в 2 по моему. Искать нет желания. quoted1
Сравнивают атеистов Швеции с верующими Индии?
Вы писали среди русских 80% православные + язычники и верующие в другие религии. Огромной разницы аж в 2 раза я не вижу. Притом говоря, что рожают меньше, если говорить о малом числе детей 1,2, то женщины практически все имеют хотя бы одного ребёнка, это среди мужчин много бездетных. А часть женщин не могут родить от бесплодия.
Допустим среди здоровых атеисток в России среднее количество детей — 1. Тогда у остальных здоровых из 85% верующих женщин должно быть в среднем по 2-е детей. Но это не так, следовательно не рожают в России верующие в 2 раза больше атеистов.
Вы говорили, что атеизм ведёт к вымиранию людей. Я вам и сказал, что если люди станут атеистами то сократившись населением меньше пол миллиарда на планете — жизнь измениться в лучшую сторону, и возможно другое отношение и к жизни и к рождению детей. А если все люди не станут атеистами, значит вымирание планете точно не грозит. В итоге вымирание планете от атеизма не грозит ни в каком случае.
Про уменьшения любви к детям в пробирках. Одно дело чего хотим мы от людей в будущем, другое дело что захотят делать сами люди в будущем. Это их дело, их решение! В любом случае лучше родиться в пробирке, чем у рабыни матери, и в 13 лет, что бы тебя продали как свинью за тридевять земель другому злодею рабовладельцу. Лучше в пробирке, чем рожать по 8 детей из которых 5 умрут не повзрослев, чем жить при голоде и войнах… В любом случае будет лучше чем было!
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Верующие, атеисты преэждевсего люди. Один биологический вид. >>>> Моралль присуща всем. У верющих она просто еще подкреплена Богом. Но ничего идеального не существует, тем более никого. Второй момент, никто не мешает безбожнику называть себя истинно верующим. Кто может определить истинность веры? Только Бог
>>>> Поэтому неизвестно, кто что творил именем Бога. >>> >>> Верно, но есть одно но! quoted3
>>> — Религии не учили, что нельзя брать людей в рабы, торговать ими как свиньями, и мучить их если не понравилась выполненная работа. >>> * >>>>> Причем тут фашизм???? >>>>> Образованные богатые люди меньше рожают верующие они или нет. >>>>> 8 миллиардов атеистов по вашему стали бы мало рожать и уменьшаться в численности. Дойдя до пол миллиарда жизнь на Земле возможно стала бы классной как я описал выше.
>>>> Фашизм потому, что дпже в вашей трактовке снижения численности населения, полмиллиарда имено атеисто. Что в принципе не возможно без искусственого отбора и ораничения свободы людей. >>>> То что умирает не способно жить, это же очевидно. Показательно, что наиболее атеистические страны Европы Франция, Швеция, Литва, Голландия испытывают наибольшие трудности с рождаемостью.
>>Где-то на пространствах вашей темы есть мой пост об исследованиях этого вопроса. У верующих больше детей, раза в 2 по моему. Искать нет желания. quoted2
> > Сравнивают атеистов Швеции с верующими Индии? > quoted1
Нет. Все подобные исследования или сшанцы или британцы, я не акцентировался, просто попалось на глпза, там еще что-то про генетическию предрасположенность к религиозности.
> Вы писали среди русских 80% православные + язычники и верующие в другие религии. > Огромной разницы аж в 2 раза я не вижу. Притом говоря, что рожают меньше, если говорить о малом числе детей 1,2, то женщины практически все имеют хотя бы одного ребёнка, это среди мужчин много бездетных. А часть женщин не могут родить от бесплодия. >
> Допустим среди здоровых атеисток в России среднее количество детей — 1. Тогда у остальных здоровых из 85% верующих женщин должно быть в среднем по 2-е детей. > Но это не так, следовательно не рожают в России верующие в 2 раза больше атеистов. > quoted1
75%. Так вот говорить, что ты верующий и быть им это разные вещи
> Вы говорили, что атеизм ведёт к вымиранию людей. > Я вам и сказал, что если люди станут атеистами то сократившись населением меньше пол миллиарда на планете — жизнь измениться в лучшую сторону, и возможно другое отношение и к жизни и к рождению детей. > А если все люди не станут атеистами, значит вымирание планете точно не грозит. > В итоге вымирание планете от атеизма не грозит ни в каком случае. > > Про уменьшения любви к детям в пробирках. > Одно дело чего хотим мы от людей в будущем, другое дело что захотят делать сами люди в будущем. Это их дело, их решение!
> В любом случае лучше родиться в пробирке, чем у рабыни матери, и в 13 лет, что бы тебя продали как свинью за тридевять земель другому злодею рабовладельцу. > Лучше в пробирке, чем рожать по 8 детей из которых 5 умрут не повзрослев, чем жить при голоде и войнах… > В любом случае будет лучше чем было! quoted1
Производство из пробирок не исключает рабства, скорее наоборот, люди лишенные родительской опеки и поддержки могут использоваться как угодно, в том числе и как скот. Просмотрите статистику, что происходит с воспитаниками детдомов.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> При воспитании человека если его учат религии, то человек становится внушённым ею и перестаёт адекватно мыслить в этой сфере. >>>> Дпже Бог оставляет людям свободу волиА вы напрочь ее человеков лишаете. >>> >>>> А дейстаительность такова, что взрослея и получив жизненый опыт, люди сами, как могут, определяют место религии в свей жизни. Меняют конфессии, становятся атеистами, основывают собственные религии, остаются верны вере предков уже на основе своего видения мира и передают свои помыслы уже своим детям. Особено в нашей стране, имевшей огромный разрыв в передаче религиозного мышления от родителей детям, выбор исповедания Бога — это с наибольшей вероятностью самостоятельное решение человека >>>> Вы же людей делаете в ваших выкладках просто какими-то идиотами, навсегда оставшимися в детском сознании, лишенными способности к критическому восприятию мира. Это не значит, что подобных «идиотов"не существует, но они не составляют большинства, и в силу их умственных особенностей, не адекватности мышления, как вы изволили выразиться, просто не способны к перемене образа мвшления. То есть переубеждать их в чем-то это метать бисер перед свиньями. >>>> Еще раз спрошу зачем аам дураки? Для достижения каких целей? >>> >>> Я когда читаю некоторые ваши посты — изумляюсь, честно слово! >>> Откуда вы всё это берёте?! Вы на нашей планете живёте? >>> >>> Возьмите любую страну. Я возьму РИ. До распространения атеизма на Земле с 12 века до 19 века — русский народ всего был верующий в православие (исключения подтверждают правило). И так во всех странах, во всех народах.
>>> >>> С развитием науки, свободы и доступности информации ситуация немного изменилась. Но в общем осталось тоже самое: Турция также мусульманская, Бразилия — христианская… >>> quoted3
>>> Самая сильная внушаемость, когда внушают веру родители вместе со всей страной — тогда это край, сильное повсеместное внушение и вера в одну религию всего народа сотни лет.
>>> Но в последнее время в Европе, России распространились атеизм, информация, наука, и нет симбиоза внушения. Внушаются православие, атеизм, различные секты и религии. Потому и результат не однообразный. >>> quoted3
>>
>>> Но процесс внушения остался тем же, просто стал послабее.
>>> В РИ допустим 99% русских были православными. >>> Сейчас в России из верующих русских допустим 90% православные, 10% веруют в другие религии и секты. Свобода и доступность информации уменьшила внушаемость на 1/10. quoted3
>>Первое.Вам достаточно четко указали что внушение не есть прерогатива религии, а является общей формой процесса воспитания. >> Второе. Сравнивать религиозность нынешней России с РИ не корректно, в силу разрыва наследования религии. Да и понятие русский несколько размыто на сегодняшний день. Что это национальность? Но произошло гигантское смешение кровей при/благодаря советской власти. Осознание руских как единого народа, тоже под вопросом в силу разлисных идеологических установок.Поэтому. quoted2
>
>> Третье. Суммируя и обобщая данные переписи и соц. опросов менее 5% взрослых граждан России считают себя православными регулярно посещают храм и приобщены к таинствам. Просто относят себя к православным 75% >> Язычниками по данным переписи себя назвали около 1.5%., сами язычники утверждают что их около 15%. >> По данннымзкспертов на территории России действует около 80 крупных сект и несколько тысяч мелееих quoted2
> > Мы с вами почему-то спорим, хотя говорим одно и тоже. > > 1) В топике в самом начале дана ссылка на тему, где я подробно описываю, что такое внушение. И в самом начале статьи: > «Внушаемость человека проявляется в религии, политике, СМИ, культуре, быте… самое наглядное и сильное — в религии с политикой…» > https://www.politforums.net/... > > 2) Так я и говорю что самое сильное религиозное внушение идёт от родителей, потому в России часть русских не православные. Русский — европейской внешности (внешностью больше похож на европейца чем на кавказца/азиата), считающий себя русским, у которого предки были русскими. > Ну, а кто добавляет к русским ещё иных каких то людей, то пускай, а я рассматриваю конкретно русских. > > 3) Они не просто относят себя к православным, все православные живут разной церковной жизнью. Крещение, венчание — тоже таинства. Умерших несут в церковь отпевать. По древним канонам христианин который 3 недели без причины не посещал храм, отлучатся от церкви и таинств, пока не покается. Сколько людей в России не греховны этим? > Человек участвующий в таинствах (крещение) и верящий в христианскую церковь — верующий христианин. Какой силы его вера и насколько праведно он живёт — другое дело. > > По вашим цифрам выходит: > 80% - православные > 20% - атеисты, язычники, верующие в другие религии, сектанты. > Вычтем атеистов и видим — язычников, сектантов и других религиозников не так и много, по причине превосходства православной внушаемости в России. >
> Я и писал, что внушение очень сильно когда внушается родителями + государством. > — В РИ веками 99% русских были верующими > — Передача внушения православия поломалась и теперь имеем 80% русских православные с более слабой верой и праведностью. quoted1
Так я и не спорю, я мнениями обмениваюсь. Если бы они были одинаковы, это не имело бы смысла.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: quoted2
>На самом деле мир людей устроен спаведливо. Как и лес. Вы видите несправедливость в лесу? quoted1
Христианство учит, что Мир настолько злой, что Бог не уничтожает Землю только потому, что бы немногие люди которые сейчас в грехе, но стремятся покаяться и исправиться не погибли. Если сейчас уничтожить землю то эти люди не успеют покаяться и попасть в Рай. Как только на Земле православная вера падёт, а православные будут убиты, (немногие может спрячутся). В это время придёт Антихрист. То не останется кающихся, исправляющихся грешников, и перестанет смысл существовать этой злой планете, и она будет тут же уничтожена.
В лесу полнейшая несправедливость и зло. Справедливость была в Лесу до грехопадения человека — животные не ели друг друга, не дрались, не отнимали пишу.
Справедливый лес какой мог бы быть сделанный Богом/природой. Хищников нет, У травоядных/питающихся фруктами, овощами, злаками — такая репродуктивная система: У самок размер вымя (жировых тканей) зависил бы сильно от её питания, и был связан неким образом с половыми клетками. У самки хорошо питающейся вырастало большое вымя и менструальный цикл происходил как обычно. У самки плохо питающейся, вымя было маленьким, а в таком состоянии оно влияло на половую систему и менструальный цикл происходил в очень малых шансах и самка не могла родить. Когда много еды животные плодились и размножались, как только их число становилось больше чем еды, самки начинают меньше рожать, и чем меньше еды тем меньше шанс забеременеть, количество животных уменьшается и еды вновь достаточно.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: quoted3
>>На самом деле мир людей устроен спаведливо. Как и лес. Вы видите несправедливость в лесу? quoted2
> > Христианство учит, что Мир настолько злой, что Бог не уничтожает Землю только потому, что бы немногие люди которые сейчас в грехе, но стремятся покаяться и исправиться не погибли. Если сейчас уничтожить землю то эти люди не успеют покаяться и попасть в Рай. > Как только на Земле православная вера падёт, а православные будут убиты, (немногие может спрячутся). В это время придёт Антихрист. То не останется кающихся, исправляющихся грешников, и перестанет смысл существовать этой злой планете, и она будет тут же уничтожена. > > В лесу полнейшая несправедливость и зло. > Справедливость была в Лесу до грехопадения человека — животные не ели друг друга, не дрались, не отнимали пишу. > > Справедливый лес какой мог бы быть сделанный Богом/природой.
> Хищников нет, У травоядных/питающихся фруктами, овощами, злаками — такая репродуктивная система: > У самок размер вымя (жировых тканей) зависил бы сильно от её питания, и был связан неким образом с половыми клетками. У самки хорошо питающейся вырастало большое вымя и менструальный цикл происходил как обычно. У самки плохо питающейся, вымя было маленьким, а в таком состоянии оно влияло на половую систему и менструальный цикл происходил в очень малых шансах и самка не могла родить. > Когда много еды животные плодились и размножались, как только их число становилось больше чем еды, самки начинают меньше рожать, и чем меньше еды тем меньше шанс забеременеть, количество животных уменьшается и еды вновь достаточно. quoted1
На островах Полинезии, как мне помнится, при ограниченных ресурсах, для рождения потомства надо кого-то убить, а канибализм абсолютно вписывается в мораль. Люди живут в полной гармонии с окружающим миром. Но и развития у них за тысячи лет нулевое Зачем гармонии развитие? Но я вас спрашивал не опредсвлении «справедливого леса», а о справедливости в реальном лесу. Она установлена многими миллиардами лет отбора и эволюции. Таким образом для получения сегодняшнего положерия вещей было перебрано миллиарды комбинаций, возможно и ваша «справедливость» в том числе, и это сегодняшнее состояние является наиболее целесообразным для бытия. Да об атеизме. Отбор и эволюция не являются отрицанием Бога, а лишь следствием проявления Божьего промысла, в котором и слово и мысль вещественны.
>>> >>> Сколько веков на это понимание, знание о Земле, понадобилось Европе. А вы думаете маленькой крижкой обойтись. Не выйдет. >>>> Религии вон в телевизор лезут и даже в школы пытаются забраться, откуда их недавно выгнали. А вам не нравится, что я хочу, что бы в инете была известная доступная альтернативная религии информация… >>> >>> Давайте отделим мух от котлет, как говорит наш единственный. Итак. Необразованные дураки — это те кто не стремится к знаниям, образованию, не знаю мне и так хорошо. Но есть необразованные в силу обстоятельств, жители джунглей в вашем примере. >>> Но жителям джунглей видимо долго придется объяснять что такое религия и атеизм. Поэтому речь все же не о них. А там где понятие атеизм распространено люди имеют доступ к образованию. >>> Второе. Лично я совершенно не против атеистической пропаганды. Но практически вся она сводится к тому что священство стяжатели, а верующие придурки верящие в какие-то сказки. Я думаю если Церкви начнут подобную контрпропаганду мира на Земле не будет. >>> То есть религии к атеизму, как вас это возможно не удивит, относятся гораздо терпимей на сегодняшний день, чем атеизм к религиям.
>>> Атеизму необходимо найти форму для пропаганды, но не являсь по сути каким -либо учением, атеизм видимо не способен создать цельную идеологию, стратегию в теософских дискуссиях. Больше того, атеизм не являясь системой взглядов не способен создать путей к единению общества, едиства целей этого общества, а отсюда он является наоборот невольным средством разобщения, разитию индивидуализма, размытия понятия единого народа. >>> Этнос (греч. ἔθνος — народ) — >>> исторически сложившаяся устойчивая совокупность quoted3
>>> субъективными признаками >>> Вот субъективными признаками существования этноса (народа как целого) весь исторический период была главным образом религия. Отказ от нее чаще всего приводил к исчезновению эноса. quoted3
>>
>>> Так, что реально атеизм не являясь вообще каким либо учением может противопоставить религии, кроме нападок на какие либо частности. Причем в не в целом ко всему теизму, теософии, а к отлельным частям, которыми и являются конкретные религии, которые естественно имеют недостатки. >>> На возражение какие недостатки если религии от Бога? Ответ довольно банален. Религии (учения) даны Богом, но передаются людьми, а людям свойственны ошибки. Это как испорченный телефон. Например РПЦ сегодня проповедуя Христа, сама очень далека от Евангельских заветов. Но РПЦ это конкретные люди с их слабостями. А Христианство при этом остается учением Христа, и оно заключено в Евангелиях в первую очередь, и главное это заветы данные в Нагорной проповеди. А церковь (организация) это дело пятое. Священство существует только ради распространения учения и проведения таинств. Но как показывает практика без него можно обходиться и оставться христианином. Тому свидетельство жизнь моих — предков старообрядцев — беспоповцев, древлеправославных христиан иже священства не приемлющих >>> P. S. Пояснение. Есть еще понятие Церковь как единство всех верующих во Христе. quoted3
>> >> Европе понадобилось много времени о признании Земли круглой потому что хороших данных и доказательств то не было. Никто не фотографировал Землю из космоса… Притом церковь гнала такую информацию. >> Но если информация о чём нибудь конкретная, на основательных данных, то легко принимается и распространяется. >> >> Вот и нужно рассказать верующим людям, что религия — сломанный телефон.
>> >> В школе и выше — холопское образование, которое выгодно властям что бы легче управлять народом. Нужно помимо этого читать чему не учат в школе. >> Обычные люди не знают что такое религии, потому что не встречались с этой информацией. quoted2
>
>> А дураки которым всё равно верят в то что им впарят. В РФ были верующими, в СССР стали атеистами, теперь опять верующие, им по барабану. Но разум то у них есть пусть и не очень сильный и любознательный. Вот и нужна информация про религии, которая вытеснит религиозные сказки, по причине большей истинности. >> >> Тема не про атеизм, не про его распространение. А про распространение информации объясняющей религиозные сказки и приводящую верующих людей к разумной вере, как у вас например. quoted2
> > Образование холопское…
> Образование этр получение знаний. А холопским может быть воспитание. А воспитание прерлгатива родителей. Но многие подобно вам пытаются свалить эту обязанность на государстао > Про распостранение информации. > Уже писал, что не являсь цельной идеологией, не имея за собой общественной структуры, атеизм не способен к целенаправленной пропаганде. Поэтому остается ждать пока люди не станут образованнее. Но еще раз замечу причина религиозности не в образовании. На памяти много случаев, когда образованные люди в силу этого образования не приемлющие, как вы изволили писать, «сказок» канонических религий, уходили в секты, где порой их просто обирали до нитки. Это тоже кстати важный аспект. Именно канонические религии противостоят сектанству. И именно этим противостоянием вызвано большинство нападок на них, в том числе под видом пропаганды атеизма. Вот тут есть и идеология, и организация, и деньги. quoted1
Я не говорю о пропаганде атеизма, тема как раз о том что мало смысла пропагандировать атеизм, атеизм известен всем, кто захочет сам станет атеистом.
Разница между холопским образованием и полноценным образованием: — В холопском образовании дают знания только те, которые выгодны хозяевам. — В полноценном образовании дают знания которые нужны самому человеку. Потому как раз в данный момент нет смысла уповать на школу — там холопское образование.
А люди которые уходят в секты, уходят как раз по причине холопского образования, они не были образованы.
Основная разница между сектой и религией — в размере организации. А остальное уже относительно. Например вырастили атеистические родители сына, а он взял и в 20 лет продал квартиру с машиной которые они ему купили отнёс эти деньги в церковь, постригся в монахи… Больше они его не видели, или очень редко. Для них это ни чем не лучше, если бы он стал свидетелем Иеговы. Но всё-таки лучше был бы со свидетелями, по крайней мере жил бы с людьми, работал, ходил в обычной одежде, они его чаще видели бы, не мучил себя голодом и лишением сна…
Полноценное образование. Сократить количество предметов которые сейчас изучают в 2 раза, вместо них обучать. 1) Внушению человеского разума. Как внушаются религии, политические мнения и всё остальное. 2) Принимать информацию только одновременно с разных сторон. Если например про войну Украинский телевизор сказал так, то обязательно посмотреть что говорит Россия, и только потом делать свой вывод. И так с любой информацией в любой стране. 3) Учить о религиях и сектах. Учить о их противоречиях, что они взялись от сломанного телефона при передаче духовных знаний либо вообще были ложью изначально. Потому нет смысла верить ни в одну религию, ни в одну секту, а по крайней мере верить в разумную веру. 4) Учить о множественных обманах нехороших людей. Рассматривать множество примеров и методик обмана. 5) Учить подробно о наркотиках: табаке, алкоголе, марихуане, героине… При каком уровне употребления, что происходит с организмом. 6) Учить разносторонней экономике, законам, политике. Учить о капитализме, социализме, Сталине, СССР с обоих сторон.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Производство из пробирок не исключает рабства, скорее наоборот, люди лишенные родительской опеки и поддержки могут использоваться как угодно, в том числе и как скот. Просмотрите статистику, что происходит с воспитаниками детдомов. quoted1
Если вы говорите, про верующих большой глубины, то да — они рожают больше. Но большинство людей слабой веры и атеисты которые мало рожают. Даже мусульмане становятся более светскими: женщины уже ходят даже без платков на голове, рожают не по 8 детей, а по 2,3, часть уже употребляют алкоголь… Знания распространяются и ослабляют веру. А в странах где сильна религия — там она силой держится, например в СА. Дайте свободу выбора, свободу информации и вы увидите как правда начнёт ослаблять религию.
Ну, а если будут делать из пробирок рабов, то это просто злодейство как было и в религиозные времена. Но то что сейчас происходит в дет. домах — это вопреки воли людей, это делают злодеи на местах, а людям и властям большого дела нет.
Развитые народы давно отказался от рабства и преследуют его по закону, преступники конечно могут злодействовать. Но для рабства нет мотива, потому что буржую и властям работяги за маленькую зарплату и так всё сделают что они хотят и имеют миллиарды денег. Они быстрее начнут людей уничтожать болезнями и ядами, если роботы будут работать, и люди станут не нужны. Но это будет справедливая эволюция, сильный вытесняет слабого…
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Сколько веков на это понимание, знание о Земле, понадобилось Европе. А вы думаете маленькой крижкой обойтись. Не выйдет. >>>>> Религии вон в телевизор лезут и даже в школы пытаются забраться, откуда их недавно выгнали. А вам не нравится, что я хочу, что бы в инете была известная доступная альтернативная религии информация… >>>> >>>> Давайте отделим мух от котлет, как говорит наш единственный. Итак. Необразованные дураки — это те кто не стремится к знаниям, образованию, не знаю мне и так хорошо. Но есть необразованные в силу обстоятельств, жители джунглей в вашем примере.
>>>> Но жителям джунглей видимо долго придется объяснять что такое религия и атеизм. Поэтому речь все же не о них. А там где понятие атеизм распространено люди имеют доступ к образованию. >>>> Второе. Лично я совершенно не против атеистической пропаганды. Но практически вся она сводится к тому что священство стяжатели, а верующие придурки верящие в какие-то сказки. Я думаю если Церкви начнут подобную контрпропаганду мира на Земле не будет. >>>> То есть религии к атеизму, как вас это возможно не удивит, относятся гораздо терпимей на сегодняшний день, чем атеизм к религиям. quoted3
>>>> Атеизму необходимо найти форму для пропаганды, но не являсь по сути каким -либо учением, атеизм видимо не способен создать цельную идеологию, стратегию в теософских дискуссиях. Больше того, атеизм не являясь системой взглядов не способен создать путей к единению общества, едиства целей этого общества, а отсюда он является наоборот невольным средством разобщения, разитию индивидуализма, размытия понятия единого народа.
>>>> людей, объединённых общими объективными либо >>>> субъективными признаками >>>> Вот субъективными признаками существования этноса (народа как целого) весь исторический период была главным образом религия. Отказ от нее чаще всего приводил к исчезновению эноса. >>> >>>> Так, что реально атеизм не являясь вообще каким либо учением может противопоставить религии, кроме нападок на какие либо частности. Причем в не в целом ко всему теизму, теософии, а к отлельным частям, которыми и являются конкретные религии, которые естественно имеют недостатки. >>>> На возражение какие недостатки если религии от Бога? Ответ довольно банален. Религии (учения) даны Богом, но передаются людьми, а людям свойственны ошибки. Это как испорченный телефон. Например РПЦ сегодня проповедуя Христа, сама очень далека от Евангельских заветов. Но РПЦ это конкретные люди с их слабостями. А Христианство при этом остается учением Христа, и оно заключено в Евангелиях в первую очередь, и главное это заветы данные в Нагорной проповеди. А церковь (организация) это дело пятое. Священство существует только ради распространения учения и проведения таинств. Но как показывает практика без него можно обходиться и оставться христианином. Тому свидетельство жизнь моих — предков старообрядцев — беспоповцев, древлеправославных христиан иже священства не приемлющих >>>> <nobr>P. S.</nobr> Пояснение. Есть еще понятие Церковь как единство всех верующих во Христе. >>> >>> Европе понадобилось много времени о признании Земли круглой потому что хороших данных и доказательств то не было. Никто не фотографировал Землю из космоса… Притом церковь гнала такую информацию.
>>> Но если информация о чём нибудь конкретная, на основательных данных, то легко принимается и распространяется. >>> >>> Вот и нужно рассказать верующим людям, что религия — сломанный телефон. quoted3
>>> В школе и выше — холопское образование, которое выгодно властям что бы легче управлять народом. Нужно помимо этого читать чему не учат в школе. >>> Обычные люди не знают что такое религии, потому что не встречались с этой информацией. quoted3
>>
>>> А дураки которым всё равно верят в то что им впарят. В РФ были верующими, в СССР стали атеистами, теперь опять верующие, им по барабану. Но разум то у них есть пусть и не очень сильный и любознательный. Вот и нужна информация про религии, которая вытеснит религиозные сказки, по причине большей истинности.
>>> >>> Тема не про атеизм, не про его распространение. А про распространение информации объясняющей религиозные сказки и приводящую верующих людей к разумной вере, как у вас например. quoted3
>> Образование этр получение знаний. А холопским может быть воспитание. А воспитание прерлгатива родителей. Но многие подобно вам пытаются свалить эту обязанность на государстао >> Про распостранение информации. >> Уже писал, что не являсь цельной идеологией, не имея за собой общественной структуры, атеизм не способен к целенаправленной пропаганде. Поэтому остается ждать пока люди не станут образованнее. Но еще раз замечу причина религиозности не в образовании. На памяти много случаев, когда образованные люди в силу этого образования не приемлющие, как вы изволили писать, «сказок» канонических религий, уходили в секты, где порой их просто обирали до нитки. Это тоже кстати важный аспект. Именно канонические религии противостоят сектанству. И именно этим противостоянием вызвано большинство нападок на них, в том числе под видом пропаганды атеизма. Вот тут есть и идеология, и организация, и деньги. quoted2
> > Я не говорю о пропаганде атеизма, тема как раз о том что мало смысла пропагандировать атеизм, атеизм известен всем, кто захочет сам станет атеистом. > > Разница между холопским образованием и полноценным образованием: > — В холопском образовании дают знания только те, которые выгодны хозяевам.
> — В полноценном образовании дают знания которые нужны самому человеку. > Потому как раз в данный момент нет смысла уповать на школу — там холопское образование. > quoted1
Образование бесплатное, нет за него платит государство (про наши налоги сращу мимо, смотрите структуру налогв в бюджет), поэтому государство и устанавливает стандарт образования, по другому быть не может. Альтернатива 1. платное образование. 2. дополнительное образование. Во втором случае это не требует больших вложений. На сегодняшний день комп, инет и желание. Для как говорят «подрастающего поколения"очень важна роль родителей.
> А люди которые уходят в секты, уходят как раз по причине холопского образования, они не были образованы. > quoted1
Не факт. Наоборот, во всякие секты с летающими тарелочками уходят очень креативно мыслящие. Просто многие секты изначально создаются под таких людей. На сегодняшнийдень это во многом просто мошейнический бизнес.
> Основная разница между сектой и религией — в размере организации. А остальное уже относительно quoted1
.> Не всегда так. Кроме указанного выше, это может быть самореализация психически неуравновновешенных людей со способностью воздействия на других. Секту иногда можно назвать зародышем религии. Так из секты ессеев родилось христианство, идейно. Но идея дожна вырасти во всеобъемлющее учение чтобы стать из секты религией
> Например вырастили атеистические родители сына, а он взял и в 20 лет продал квартиру с машиной которые они ему купили отнёс эти деньги в церковь, постригся в монахи… Больше они его не видели, или очень редко. Для них это ни чем не лучше, если бы он стал свидетелем Иеговы. Но всё-таки лучше был бы со свидетелями, по крайней мере жил бы с людьми, работал, ходил в обычной одежде, они его чаще видели бы, не мучил себя голодом и лишением сна… > quoted1
Опять дело в родителях. Но ваша история неправдоподобна. Пыталисьь пасынка (игромания) в монастырь пристроить это очень не просто. А постриг принять надо несколько лет послушником быть.
> Полноценное образование. > Сократить количество предметов которые сейчас изучают в 2 раза, вместо них обучать. > 1) Внушению человеского разума. Как внушаются религии, политические мнения и всё остальное. > 2) Принимать информацию только одновременно с разных сторон. Если например про войну Украинский телевизор сказал так, то обязательно посмотреть что говорит Россия, и только потом делать свой вывод. И так с любой информацией в любой стране. > 3) Учить о религиях и сектах. Учить о их противоречиях, что они взялись от сломанного телефона при передаче духовных знаний либо вообще были ложью изначально. Потому нет смысла верить ни в одну религию, ни в одну секту, а по крайней мере верить в разумную веру.
> 4) Учить о множественных обманах нехороших людей. Рассматривать множество примеров и методик обмана. > 5) Учить подробно о наркотиках: табаке, алкоголе, марихуане, героине… При каком уровне употребления, что происходит с организмом. > 6) Учить разносторонней экономике, законам, политике. Учить о капитализме, социализме, Сталине, СССР с обоих сторон. quoted1
Экономика думаю да, образование здесь необходимо. Правоведение обязательно. Правовая неграмотность жуткая. Человек выходя в жизнь должен знать свои законные права и обязанности. Все кодексы хотя бы на уровне наиболее часто встречающизся ситуаций. Эти два места имеют важное знасение для государстваи должны ьыть включены в стандарт образовани Остальное все касается индивидульно человека и является обязанностью семейного воспитания, и в форме внушения в том числе прямого и опосредованного. А то по вашему родители как бы вообще не при деле, и у них никакой ответственности за обучение и воспитание (в т.ч. во внушении)
>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> На самом деле мир людей устроен спаведливо. Как и лес. Вы видите несправедливость в лесу? quoted3
>> >> Христианство учит, что Мир настолько злой, что Бог не уничтожает Землю только потому, что бы немногие люди которые сейчас в грехе, но стремятся покаяться и исправиться не погибли. Если сейчас уничтожить землю то эти люди не успеют покаяться и попасть в Рай. >> Как только на Земле православная вера падёт, а православные будут убиты, (немногие может спрячутся). В это время придёт Антихрист. То не останется кающихся, исправляющихся грешников, и перестанет смысл существовать этой злой планете, и она будет тут же уничтожена. >> >> В лесу полнейшая несправедливость и зло.
>> Справедливость была в Лесу до грехопадения человека — животные не ели друг друга, не дрались, не отнимали пишу. >> >> Справедливый лес какой мог бы быть сделанный Богом/природой. quoted2
>
>> Хищников нет, У травоядных/питающихся фруктами, овощами, злаками — такая репродуктивная система: >> У самок размер вымя (жировых тканей) зависил бы сильно от её питания, и был связан неким образом с половыми клетками. У самки хорошо питающейся вырастало большое вымя и менструальный цикл происходил как обычно. У самки плохо питающейся, вымя было маленьким, а в таком состоянии оно влияло на половую систему и менструальный цикл происходил в очень малых шансах и самка не могла родить.
>> Когда много еды животные плодились и размножались, как только их число становилось больше чем еды, самки начинают меньше рожать, и чем меньше еды тем меньше шанс забеременеть, количество животных уменьшается и еды вновь достаточно. quoted2
>На островах Полинезии, как мне помнится, при ограниченных ресурсах, для рождения потомства надо кого-то убить, а канибализм абсолютно вписывается в мораль. Люди живут в полной гармонии с окружающим миром. Но и развития у них за тысячи лет нулевое Зачем гармонии развитие? > Но я вас спрашивал не опредсвлении «справедливого леса», а о справедливости в реальном лесу. Она установлена многими миллиардами лет отбора и эволюции. Таким образом для получения сегодняшнего положерия вещей было перебрано миллиарды комбинаций, возможно и ваша «справедливость» в том числе, и это сегодняшнее состояние является наиболее целесообразным для бытия. > Да об атеизме. Отбор и эволюция не являются отрицанием Бога, а лишь следствием проявления Божьего промысла, в котором и слово и мысль вещественны. quoted1
В реальном лесу нет никакой справедливости. Эволюция — на зле, потому она зло, и если человек получился как учит эволюция, то априори он и должен быть зло, потому что образовался на зле.
Реальный лес — это зло, покрытое злодейством, со злодейской начинкой.
Христианство учит совершенно о другом сотворении Мира. Бог Свят и потому не делает зла, никому не причиняет страдание и боль. В Библии ясным языком описано, как Бог сотворил землю за 6 дней в которой не было зла и страданий. Но сейчас её пытаются притянуть за уши к эволюции. И это конечно не получается и выглядит смешно. Потому что приходиться буквально все слова изменять в значениях.
Создал Бог свет, назвал Бог свет — днём, тьму ночью, и был вечер и было утро — день один!
Вот мне всегда было не понятно, не уж то люди настолько оглупели, что не видят что написано. Свет Бог назвал днём, то есть когда светло — это день. Был вечер — темнело, день закончился, было утро — светлело, наступал новый день. Какие миллионы лет они нашли в этих строках?! И такое практически с каждой строчкой Бытия!!!
> > Все злые враги прежде всего самим себе. > Человек который несет негатив к себе самому, не способный принять себя таким какой есть в силу различных имеющихся у него психологичеких проблем. quoted1
забавно…) но Вы отписали про приход к Богу…) ибо… самодостаточный человек… пусть даже имеющий негатив… решает свои проблемы сам… чтоб вписаться в социум…)
> Как и любой человек, такой тип не может расространять негатив на себя, заниматься самобичеванием. quoted1
это типа… вечно просить у кого-то…лучше у всевышнего… прощения…ибо грешен изначально…)
> Поэтому распространяет зтот негатив на окружающий мир, обвиняя его во всех бедах и снимая с себя морально-этические ограничения за действия в отношении этого мира в качестве мести. quoted1
>> >> Все злые враги прежде всего самим себе. >> Человек который несет негатив к себе самому, не способный принять себя таким какой есть в силу различных имеющихся у него психологичеких проблем. quoted2
> > забавно…) > но Вы отписали про приход к Богу…)
> ибо… самодостаточный человек… пусть даже имеющий негатив… решает свои проблемы сам… чтоб вписаться в социум…)
>> Как и любой человек, такой тип не может расространять негатив на себя, заниматься самобичеванием. quoted2
> > это типа… вечно просить у кого-то…лучше у всевышнего… прощения… ибо грешен изначально…) > quoted1
Христианин изначально безгрешен, это такая особенность А человек в любых условиях действует так чтобы доставить себе наибольшее возможное удовольствие. Это биология. Самобичевание, иначе искреннее раскаяние, дано человеку у которого мораль выше инстинктов. Звучит конечно высокопарно, н по другому объяснить у меня не получается. И не прощения просят, признают свои грехи, признать грех это испытывать глубочайшее сожеление о содеянном, иначе муеи совести. Эти муки и есть искупление греха. «Обратитесь каждый от злого пути своего и исправьте пути ваши и поступки ваши». (Иер. 18:11))
>> Поэтому распространяет зтот негатив на окружающий мир, обвиняя его во всех бедах и снимая с себя морально-этические ограничения за действия в отношении этого мира в качестве мести. >
> типа Бог повелел… и я следую Божьему велению…) > > забавно отписали… потому и ответил…))) quoted1
Если честно абсолютно не понял вашей логики. То есть я я не вижу смысла вложенного в ваш ответ. Как он связан с написанным мной? Зло есть порок, порок это грех, грех это не от Бога, а против Бога. У человека есть свобода воли, он может идти и против Бога. Ну да, я не гений, хотя и не совсем дурак. Хотя вожможно не понимание вашей логики это моя проблема?
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> На самом деле мир людей устроен спаведливо. Как и лес. Вы видите несправедливость в лесу? >>> >>> Христианство учит, что Мир настолько злой, что Бог не уничтожает Землю только потому, что бы немногие люди которые сейчас в грехе, но стремятся покаяться и исправиться не погибли. Если сейчас уничтожить землю то эти люди не успеют покаяться и попасть в Рай.
>>> Как только на Земле православная вера падёт, а православные будут убиты, (немногие может спрячутся). В это время придёт Антихрист. То не останется кающихся, исправляющихся грешников, и перестанет смысл существовать этой злой планете, и она будет тут же уничтожена. >>> >>> В лесу полнейшая несправедливость и зло. quoted3
>>> Справедливость была в Лесу до грехопадения человека — животные не ели друг друга, не дрались, не отнимали пишу.
>>> >>> Справедливый лес какой мог бы быть сделанный Богом/природой. quoted3
>>
>>> Хищников нет, У травоядных/питающихся фруктами, овощами, злаками — такая репродуктивная система: >>> У самок размер вымя (жировых тканей) зависил бы сильно от её питания, и был связан неким образом с половыми клетками. У самки хорошо питающейся вырастало большое вымя и менструальный цикл происходил как обычно. У самки плохо питающейся, вымя было маленьким, а в таком состоянии оно влияло на половую систему и менструальный цикл происходил в очень малых шансах и самка не могла родить.
>>> Когда много еды животные плодились и размножались, как только их число становилось больше чем еды, самки начинают меньше рожать, и чем меньше еды тем меньше шанс забеременеть, количество животных уменьшается и еды вновь достаточно. quoted3
>>На островах Полинезии, как мне помнится, при ограниченных ресурсах, для рождения потомства надо кого-то убить, а канибализм абсолютно вписывается в мораль. Люди живут в полной гармонии с окружающим миром. Но и развития у них за тысячи лет нулевое Зачем гармонии развитие? >> Но я вас спрашивал не опредсвлении «справедливого леса», а о справедливости в реальном лесу. Она установлена многими миллиардами лет отбора и эволюции. Таким образом для получения сегодняшнего положерия вещей было перебрано миллиарды комбинаций, возможно и ваша «справедливость» в том числе, и это сегодняшнее состояние является наиболее целесообразным для бытия. >> Да об атеизме. Отбор и эволюция не являются отрицанием Бога, а лишь следствием проявления Божьего промысла, в котором и слово и мысль вещественны. quoted2
> > В реальном лесу нет никакой справедливости. > Эволюция — на зле, потому она зло, и если человек получился как учит эволюция, то априори он и должен быть зло, потому что образовался на зле.
> > Реальный лес — это зло, покрытое злодейством, со злодейской начинкой. > quoted1
То что делает мир лусше это добро. Эволюуия это улушение мира. А как определить, что лучше? То что больше способно к жизни.
> Христианство учит совершенно о другом сотворении Мира. Бог Свят и потому не делает зла, никому не причиняет страдание и боль. > В Библии ясным языком описано, как Бог сотворил землю за 6 дней в которой не было зла и страданий. Но сейчас её пытаются притянуть за уши к эволюции. И это конечно не получается и выглядит смешно. Потому что приходиться буквально все слова изменять в значениях. > > Создал Бог свет, назвал Бог свет — днём, тьму ночью, и был вечер и было утро — день один! > > Вот мне всегда было не понятно, не уж то люди настолько оглупели, что не видят что написано.
> Свет Бог назвал днём, то есть когда светло — это день. Был вечер — темнело, день закончился, было утро — светлело, наступал новый день. > Какие миллионы лет они нашли в этих строках?! > И такое практически с каждой строчкой Бытия!!! quoted1
Писали люди. Я думаю никто не видел как творился. Это шутка. День это понятме измерения отрезка времени. На разнных планетах Солнечной системы этот отрезок имеет разную продолжительность. То есть понятие день не имеет определенной продолжительности и есть величина относительная. Какой прдожительности были дни творения? Относительно чего они измерялись? Для вечности, а Бог вечен, и миллиарды лет всего лишь мгновение. Возможно мы все «плесень» в чашке Петри. Как рабртает разум ., упрощенно, по мему предположению, действие дает опыт, накопленный опыт дает возможность выбирать необходимые действия, то есть появляется мысль и разумность действия, чем больше опыт тем больше возиожноси мышления, тем выше разумность действия. Далее для Бога миллиарды лет это мгновение, Время всего на одну мысль, условно, А мысль Бога — логос, — Слово.(логос преводится и как мыслт и как ее выражение- слово) Ну, а дальше: «В начале было Слово (логос, по тексту) …»
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Зло есть порок, порок это грех, грех это не от Бога, а против Бога. У человека есть свобода воли, он может идти и против Бога. > Ну да, я не гений, хотя и не совсем дурак. Хотя вожможно не понимание вашей логики это моя проблема? quoted1
логика простая… зацикленность на чьих-то поучениях… не дает свободы мысли…)
«Зло есть порок, порок это грех, грех это не от Бога…» — то есть всемирный потоп… по сути — это зло… совершённое Богом… есть грех… Божий…?…)