> причем здесь арабский язык… фраза на русском… если что…
То, что Вы тут по-русски ляпаете вкривь и вкось, мне до этого дела вообще никакого нет. «Нет Бога кроме Аллаха и Магомет пророк Его» — так обычно переводится с арабского языка на русский всем известный мусульманский символ веры. Хотя насколько это точно переведено, я тоже не знаю. А ваши маракульки тут комментировать у меня нет никакой охоты. Как и искать среди Ваших недопонятий о конфессиях такую, которая подошла бы именно мне.
21:08 03.07.2017
Внук Дажьбога (36869) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245
>> Прям 72? Хотя бы 10 приведите со ссылкам на танах. Если не знаете, зачем Пургу гнать.Докажите. что вы не пустомеля, а крутой мужик, истинный ариец >> Или слабо.
>Глупенькая, все 72 я не помню, а вот что помню — Йахве, Иегова, Саваоф, Элохим, Аллах, Сатанаил, Штанаил, Адонай и т. д.и т. п.
Это я из башки вам две сотни насочиняю, а то и три. Болтать горазды умник, оно не мешки ворочать. Ссылки цитатки. А это все шняга, балабол арийский. За базар отвечать надо. Какие ваши будут дказательства. Кстати вы знаете происхождение слова поганый? И почему русский народ вложил в это слово такой глубоко отвратительный смысл? Да еще, а вы в школе хорошо учитесь?
>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А так бы прикольная штука могла бы быть, первая информационно важная несущая истину группа >>> Советую вам обратиться к творчеству В. И. Вернадского.
>>> Любопытно, что будучи по его утверждению глубоко религиозным человеком. он практически отрицал необходимость религии и существование Бога в религиозной трактовке.
>> >> Дело в том что заумные книжки никому не нужны. Много ли людей знакомы с творчеством Вернадского? Верующие его уж точно читать не будут, будут смотреть Библию… А вот свидетелей Иеговы, пастафарианцев знают…
>>
>
>> В этом деле нужен не «учёный», а талантливый маркетолог, рекламщик. >> >> Нужны простые ясные лозунги типа: «Землю крестьянам, заводы рабочим», «Человек под внушением». Грамотная организация единомышленников и простая, небольшая книга, статьи, и что бы было в интересной форме…
>То есть ориентация на «дураков». Один вопрос. ЗАЧЕМ????
За тем же, зачем проповедуют себя религии, атеизм, социализм… Движение к истине. Если «дуракам» непонятны сложные объяснения, то можно им помочь и объяснить более простым доступными методом.
21:14 03.07.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хотя бы 10 приведите со ссылкам на танах.
>
Не отпирается, любезный. Но и так знаю, что там пурга Нет в библии множества имен сатпны.
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ВЕРА — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования
> > Это неправильно. Это нарочитое извращение смысла. > Всякие слова в языках многозначны. Когда мы говорим, то извлекаем из смыслового пространства каждого слово какое-то значение, подходящее контексту употребления. > > Ваше определение не адресуется ни к какому контексту, поэтому это вполне может быть (!) чистой фикцией. > Это можно доказать, просто перебирая контексты употребления в нашем языке слов вера, верить, доверие, суеверие, и т. д. >
> Если Вы именно так себе представляете слово ВЕРА, тотем самым отрубаете себе целые пласты языковых смыслов. В угоду чему? > > Ну, видимо, в угоду своей слепой религии в «истинность» каких-то «логических обоснований». Скорее всего, Вы сторонник чисто словесной эквилибристики, и могли бы вывести из чего угодно, что угодно. Вот это и есть Ваша религия — религия всемогущества болтовни
Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования Я это определение взял из википедии и согласен с ним.
Вот язычники например верят, что камни — Боги и чтут их. Индуисты верят, что один Бог разгневавшись отрубил другому Богу голову, потом простил его, но не могли найти головы и приделали голову слона, теперь этот Бог с головой слона, и он один из высших Богов индуизма.
Вы скажете что они верят по каким то разумным доводам?
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> До Дарвина и сильного развития науки атеизм был не возможен
> > А вот Энгельс, например, придерживался точки зрения, что первобытный человек был СТИХИЙНО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИМ. > > Понятно, Энгельса сейчас никто не читает. Он скомпрометирован фиаско с коммунизмом, понятно. > Только Дарвин, кажись, тоже похож на такого же кумира атеистов. >
> Дарвин скомпрометирован ФАШИЗМОМ, все теории фашистов и основаны были на диком дарвинизме. Борьба за существование, выживаемость сильнейших, наследование элитарных свойств <nobr>и т. д.</nobr> Фашисты кое-где в концлагерях даже свои расстрелы совершенно измождённых и измордованных узников, не способных уже на «продуктивную» для фашистов работу, называли по-дарвиновски СЕЛЕКЦИЕЙ. > > Только материалист-Энгельс, может быть, знал, что он утверждает, в отличие от Вас?
Если первобытный человек и был атеистом, значит ему не внушали религию. Но человек под религиозным внушением, уже не может из него вырваться и стать атеистом без научных объяснений Мира.
Я не утверждаю сейчас о истинности атеистического учения. Но что бы быть атеистом нужен фундамент (верный или не верный, но человек должен считать его правдивым), до Дарвина и до науки последних столетий - такого фундамента не было, потому и "полноценный" атеизм был не возможен.
21:41 03.07.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему по твоему люди верят именно в религию своих родителей/государства, а религии других народов считают ложью (исключения подтверждают правило)? Ты согласен, что к этому приводит внушение?
> > Не внушение, а воспитание. Если бы ты ventlon воспитывался в семье ИГИЛ, то сейчас бы в поясе шагида бегал.
Так и есть, только ты объяснил обобщённо. Это как если бы ты сказал что телега едет, потому что её тащит машина. А я бы сказал, что тащит мотор, который в машине. Сказали тоже самое, но я конкретнее.
Воспитание это — плохо/хорошо, что делать/что не делать; при этом человек остаётся адекватен в мышлении.
Если девушку воспитали выходить за муж девственницей, то она не скажет, что теряющие девственность до замужества женщины — это не правда, таких нет. Её разум не зомбирован, она адекватно мыслит, и только даёт свою оценку разным «вещам», и делает определенный выбор в поступках.
При воспитании человека если его учат религии, то человек становится внушённым ею и перестаёт адекватно мыслить в этой сфере. Он почему то уверен, что его родители и предки рассказали ему правду и бывших мистических событиях на Земле, а всем другим людям их родители рассказывают ложь! Но это же бред?!
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> А так бы прикольная штука могла бы быть, первая информационно важная несущая истину группа >>>> Советую вам обратиться к творчеству В. И. Вернадского. >>>> Любопытно, что будучи по его утверждению глубоко религиозным человеком. он практически отрицал необходимость религии и существование Бога в религиозной трактовке.
>>> >>> Дело в том что заумные книжки никому не нужны. Много ли людей знакомы с творчеством Вернадского? Верующие его уж точно читать не будут, будут смотреть Библию… А вот свидетелей Иеговы, пастафарианцев знают…
>>>
>>
>>> В этом деле нужен не «учёный», а талантливый маркетолог, рекламщик. >>>
>>> Нужны простые ясные лозунги типа: «Землю крестьянам, заводы рабочим», «Человек под внушением». Грамотная организация единомышленников и простая, небольшая книга, статьи, и что бы было в интересной форме…
>>То есть ориентация на «дураков». Один вопрос. ЗАЧЕМ????
> > За тем же, зачем проповедуют себя религии, атеизм, социализм… Движение к истине. > Если «дуракам» непонятны сложные объяснения, то можно им помочь и объяснить более простым доступными методом.
Нет зачем вам дураки? Если допустим они не осознано религиозны, то будут также не осознано ЧТО?. Тупые исполнители чего? Простые лозунги и небольшие книжки не сделают людей образоаанней. Вы, это теперь очевидно, очень сильно лукавите насчет ваших конкретных целей, тех которые вы действительно преследуете.
22:02 03.07.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> До Дарвина и сильного развития науки атеизм был не возможен (были редкие слабые исключения)
>атеизм и сейчас слабое исключения, лишь 2% населения планеты атеисты
В википедии говориться, что разные данные о количестве атеистов противоречивы. Указывается, что число атеистов по миру составляет от 2 до 13%
Согласно международному исследованию, проведенному компанией Gallup (в нем участвовали более 50000 людей из 57 стран), в период между 2005 и 2011 годами число индивидов, считавших себя верующими, упало с 77 до 68%, а число атеистов выросло до 13%.
Чем богаче, свободнее и образованнее люди, тем больше среди них атеистов. Европа, Россия, Китай, Япония. В США в более богатых и образованных штатах больше атеистов чем в штатах беднее.
Какой смысл в большем числе бедных, невежественных религиозных людей?
22:24 03.07.2017
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> При воспитании человека если его учат религии, то человек становится внушённым ею и перестаёт адекватно мыслить в этой сфере.
Дпже Бог оставляет людям свободу волиА вы напрочь ее человеков лишаете. А дейстаительность такова, что взрослея и получив жизненый опыт, люди сами, как могут, определяют место религии в свей жизни. Меняют конфессии, становятся атеистами, основывают собственные религии, остаются верны вере предков уже на основе своего видения мира и передают свои помыслы уже своим детям. Особено в нашей стране, имевшей огромный разрыв в передаче религиозного мышления от родителей детям, выбор исповедания Бога — это с наибольшей вероятностью самостоятельное решение человека Вы же людей делаете в ваших выкладках просто какими-то идиотами, навсегда оставшимися в детском сознании, лишенными способности к критическому восприятию мира. Это не значит, что подобных «идиотов"не существует, но они не составляют большинства, и в силу их умственных особенностей, не адекватности мышления, как вы изволили выразиться, просто не способны к перемене образа мвшления. То есть переубеждать их в чем-то это метать бисер перед свиньями. Еще раз спрошу зачем аам дураки? Для достижения каких целей?
02:51 04.07.2017
Владимир из Н-ова (VVK) писал (а) в ответ на :
> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> причем здесь арабский язык… фраза на русском… если что…
> > То, что Вы тут по-русски ляпаете вкривь и вкось, мне до этого дела вообще никакого нет. «Нет Бога кроме Аллаха и Магомет пророк Его» — так обычно переводится с арабского языка на русский всем известный мусульманский символ веры. Хотя насколько это точно переведено, я тоже не знаю. А ваши маракульки тут комментировать у меня нет никакой охоты. > Как и искать среди Ваших недопонятий о конфессиях такую, которая подошла бы именно мне.
естественно… ведь если Вы согласитесь с этой фразой… Вы станете мусульманином… и так как Вы выше уже отписали про единого бога… то вообще… — Вы веруете в «компот»…)
05:15 04.07.2017
zaedik245
> почему русский народ вложил в это слово такой глубоко отвратительный смысл?
Глупая, судя по твоему погонялу, написанному дебильной латиницей, ты ей соответствуешь. Слово поганый более отгосится к христианству, чем к какому-то «язычеству». А я право славный, как и все арии.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
05:37 04.07.2017
Внук Дажьбога (36869) писал (а) в ответ на :
> zaedik245
>> почему русский народ вложил в это слово такой глубоко отвратительный смысл?
> Глупая, судя по твоему погонялу, написанному дебильной латиницей, ты ей соответствуешь. Слово поганый более отгосится к христианству, чем к какому-то «язычеству». А я право славный, как и все арии.
Да хоть лево славный. Слово поганый от «pagan"(лат.) — язычник. Ну, а резко отрицательный смысл - это русский народ, сильно не любили видать на Руси язычников. Так что поганый ариец отдыхай. Может у вас и есть природный ум, но он не проглядывается в силу вашей малограмотности. Кроме пустой болтовни вы ни на что не способны. Вы скучны и неинтересны. Вы даже не в силах понять, видимо в силу ума. насколько ваше существование, и тем более ваши слова мне безразличны. маленький неграмотный тупой арийский мальчик. с большим комплексом неполноценности. Что вы из себя преставляете, если это не выдуманный образ, такое тоже может быть, я примерно знаю, у меня зять был такой , за всю жизнь прочел две книжки букварь и устав ВС в армии заставили), остальное он где-то слышал. Но понтов, деижите меня семеро. Мы его с дочерью на развод, для породы выбрали, как кобеля выбирают, по экстерьеру.Тоже был ариец. P.S. У меня дочь филолог к.н., славист. Минут пять смеялась до слез., когда услышала про "правь-навь-явь" Но наука и неоязычестао я так понимаю точек соприкосновения не имеют.
07:54 04.07.2017
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Вот язычники например верят, что камни — Боги и чтут их
Чтобы утверждать то, в чём Вы уверены, а не просто сдувать где-то чьи-то мысли, надо понимать тех, о ком говоришь, ну хоть чуточку.
Во-первых, слово «язычники» первоначально означало не совсем тех, кого уж потом уж атеисты и материалисты вслед за самыми догматическими христианами начали подразумевать. Во-вторых, Вы что, серьёзно считаете, что ВСЕ камни для язычников — боги? Явная же глупость это. Например, если Вы про идолов, то вот Перун в Киеве был не каменный, а деревянный. И наоборот, многие скульптурные изображения в церквях делались и из камня, и из дерева.
У меня есть две книжки про шаманов. Одна американского исследователя, другая — советского. В нашей книжке описано, ну всё: костюмы, обряды, образ жизни, услуги, которые шаманы оказывают населению. Даже приведены тексты заклинаний на тувинском языке. Американец приводит только смысл. То есть говорит о мировоззрении, о том, как можно попасть по-шамански в «другой мир» и даже познакомиться там с его обитателями. Конечно, книжки дополняют одна другую. Только первая из них сама по себе — всё равно, что скрупулёзное описание бумажки от конфетки, когда саму конфетку взяли, и выкинули.
Язычники первоначально, просто люди, говорившие на разных языках. А камни тут совсем не причём
08:08 04.07.2017
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Если первобытный человек и был атеистом, значит ему не внушали религию. Но человек под религиозным внушением, уже не может из него вырваться и стать атеистом без научных объяснений Мира.
Ну как же. Атеисты ведь «выбрались» как-то из «религиозных внушений»!
А Вы всё никак не выберетесь из своих «научных» догм. Научное, это же не обязательно атеистическое. Слово «наука» раньше вообще никакого отношения не имело ни к религии, ни к материализму или атеизму. Оно происходит от глагола «научить». Наука — это школа. Когда-то отец по субботам драл своих детушек за все недельные прегрешения, после чего они были обязаны ему сказать: «батюшка, спасибо за науку». А уже потом, когда словечко стало модным, появилась научная (по тем временам) элита, вот тогда и возвели его в абсолют. И оно стало гипнотизировать не хуже религии. Сейчас любой недоучка может сложнейшие философские ходы мыслей поставить в один ряд с уравнением по физики для 7-класса, и объявлять свою примитивщину «научным» утверждением. Но, самое грустное, что никто из вашего брата и не подумает вникнуть в философию, это же так сложно! А вот слово «научный» подействует как стеклянный шарик гипнотизёра
