> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но многие верят в религию.
>>Поправляю. Уверены в истинности только их религии.
>
> Так это же идёт не от самостоятельного мнения человека, а именно из религии. > > Первоначально вера в религию, -- она учит, что все остальные религии ложь -- ну и человек верит своей религии, что все остальные религии ложь.
Вы упорно пишетето чего нет. А нет веры в религию. Людей учат верит в Бога. Это учение о вере и есть религия. Можно верить в истинность учения. Но в само учение верить нельзя. Истинность веры не внушается, а доказывается. Доказательством служит то, что большинство окружающих придерживаются именно этого учения. Прав тот кому доверяешь. И если вся родня, все близкие ,"все свои"(наши) исповедуют какое-либо учение — это не «внушение», а доказательство его правоты. Если папа верит, мама верит, да какое образование не дай при наличии безусловного авторитета родителей человек будет верущим, и это не внушение, потому как наивысшая степень довеоия — доверие к родителям.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>> >>>>> Они православные христиане потому что родились и живут в России. Будь атеистической Бразилия, Германия, Индия, Турция и потом перешедшая в капиталистическую демократию, то множество их атеистов тоже практически ничего не зная о своей вере стали бы католиками, протестантами, индуистами, мусульманами… >>>>> Верующие под внушением религии которую им внушили родители, предки, страна. >>>>> * >>>> Как раз пример пнрехода России к свободе совести показал потребность людей в религии, причем не важно еакой, но как вы верно заметили это стала традиционная в стране религия, тка поще для людей. Но ведь не только она, сколько мнят себя язычниками, кришнаитамии тому подобное. Пожалуй больше людей, и взрослых людей чем объявили себя христианами или мусульманами Это ведь осознанный выбор, не тот который «им внушили родители, предки, страна.» Первично не" внушение", апотребность людей в религии. >>> >>> Относительно соглашусь с вами — у большинства людей потребность в религии. >>> То что больше атеистов стали кришнаитами и язычниками чем православными — это не так. >>> — Во первых передача религии (внушения) прервалась, а внушение взрослому человеку от предков/страны намного слабее, чем ребёнку от родителей. >>> — атеистов ставших православными намного больше чем кришнаитами и др. религий; язычники в основном нерусские народы в которых были традиционные языческие религии. >>> >>> В православном народе — большинство атеистов стали православными, в языческих народах большинство атеистов стали язычниками. Люди которым необходима религия, попали под внушение религии своего народа. >>> * >>>>> >>>>> Ребёнок вырастает на страхе — который на знании. >>>> >>>>> Он знает что существует отец, знает какой он, живёт за счёт его, слышал что нельзя делать от него… >>>>> Человек верит в религию боясь не известности. Совершенно ничего не знает и потому боится! >>>>>
>>>> Верующий тоже знает, что у него есть Отец, знает какой он, живёт за счёт его, слышал что нельзя делать от него… Вам нчеловеку без веры видимо не возможно это уместиь у себя в голове. Вы не способны мыслить с точки зрения веры. Если сможете ответьте, вы вочто-то реально верите, неважно что это? >>> >>> Не верно.
>>> Верующий верит, что у него есть Бог… >>> Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования.
>>
>>> Верит и путь верит. Тема не про существование/отсутствие Бога, а про выдумки про Бога. Ребёнок знает, что есть его отец, потому его знания истинны и потому нет никаких сомнений и противоречий. Верующие же так как не знают, а просто верят, то навыдумывали кучу сказок про Бога, превозносят свои сказки, ругают чужие сказки.
>>> >>> Я был атеистом, потом был православным, были сомнения что истина в какой то другой религии, теперь считаю себя агностиком.
>>Как человек не имеющий веры вы не способны понять, что вера сильнее знания. Всякое знание оставляет повод для сомнения, хотя бы в том, что ооно истинно. Вера не оставляет сомнения, если сомневаешся уже не веришь. Но я соглашусь с вами в тои что истинно верующих очень немного. Если у нас в стране где 75% называют себя православными воцерковлено только 5−7%(по разным данным) хотя это наверно не критерий истинной веры, но дает хотя бы аозможность оценочных суждений., еще меньше досконально знакомы с догматамии заповедями. Эти цифры кстати и позволяет говорить, что язычников, кришнаитов <nobr>и т. п.</nobr> в сумме больше, так как они все активные последователи своих религий. >> Еще процесс целенаправленного приобщения к религии конечно де есть, но основан он не на внушении. Или просто термин «внушение» выбран неудачно.
> > Из письма Л. Н. Толстого. учителю А. И. Дворянскому: > Мы так привыкли к этой религиозной лжи, …. Ведь стоит только ясно понять то, что мы делаем, обучая детей так называемому закону божию, …. Чистый, невинный, не обманутый еще и еще не обманывающий ребенок приходит к вам, …, и спрашивает …. И что же мы отвечаем ему? Часто даже не отвечаем, а предваряем его вопросы так, чтобы у него уже был готов ВНУШЕННЫЙ ответ, когда возникнет его вопрос. … Мы рассказываем ему, ВНУШАЯ ему, что это святая истина, … > > На всей земле, во всех странах сотни лет большинство народов верят из многих религий именно в свою веру. Считают её правильнее всех остальных, или вообще, что все другие религии ложь и зло, и даже нету мизерного шанса возможности правды в каком то другом учении. Но ведь истина не зависит от место проживания и расы!
> Разум человека имеет дефект — внушаемость, и какая религия первая оказывается рядом, внушает ему себя, и человек всегда будет видеть истину в ней (исключения подтверждают правило). > В случае когда идет сильное внушение иной веры от власти + элиты + народа своей страны, оно выталкивает старое внушение, и внушает себя. > И в этом нет прямой зависимости от ума и знаний человека. Часть верующих знают больше в науке, атеизме, разных религиях чем большинство атеистов и верующих других конфессий. Потому что причина не в умственных способностях, а в не свободном разуме, во внушенном разуме.
Тогда все существующие в жизни понятия добра, зла, правды лжи, ect являются внушенными, по вашей логике. Все человеческое сознание целиком строится на внушенных определениях и по сути является внушенным. Не имеет смысла выделять его отдельные области, как например религиозность. Плоскость плоская не только в одной точке.
> > Религиозные дети более эгоистичны, чем дети атеистов, считают неврологи США > > Профессор Десети называет такой эффект «моральным лицензированием». «Это бессознательное смещение. Они даже не замечают, что это не совместимо с тем, чему их учат в церкви», сказал он в интервью Forbes. > > Для оценки уровня альтруизма и подлости было проведено два эксперимента, в которых приняли участие дети от пяти до 12 лет. > > В первом детям выдавали наклейки и просили часть оставить себе, а частью поделиться с другими детьми. При этом количество наклеек, которыми нужно поделиться не указывали. Оказалось, что дети с нерелигиозным воспитанием делились большим количеством наклеек. > > Также была выявлена интересная особенность: чем старше был религиозный ребенок, тем ниже оказывалось его желание делиться. > > Во втором эксперименте дети смотрели видео, в котором кто-то кого-то толкает, и попросили оценить, насколько серьезным был инцидент, и как следует наказать виновного. >
> По сравнению с двумя другими группами, дети-мусульмане видели в этих действиях более злой умысел и верили в суровое наказание. Дети-христиане также считали проступок более серьезным, нежели он был на самом деле, однако их рейтинг наказания не отличался от рейтинга светских детей. > > Все же религиозные родители верили, что их ребенок будет более альтруистичным, чем их атеистические сверстники. Однако исследование это опровергло.
А такое понятие как рачительнось видимо вамериканском английском языке нет. То есть бережливость, стремление без необходимости не разбрасываться собственным имуществом. То есть это скорее характеристика ответственности, чеи жадности. Если бы они совсем ничего не давали. Кстати второй тест также подчеркивает более ответсвенное отношение к поступкам. И это определяется воспитанием, во всех религиях есть определение персональной ответственности за совершенные поступки.
>> >> Религиозные дети более эгоистичны, чем дети атеистов, считают неврологи США >> >> Профессор Десети называет такой эффект «моральным лицензированием». «Это бессознательное смещение. Они даже не замечают, что это не совместимо с тем, чему их учат в церкви», сказал он в интервью Forbes. >> >> Для оценки уровня альтруизма и подлости было проведено два эксперимента, в которых приняли участие дети от пяти до 12 лет. >> >> В первом детям выдавали наклейки и просили часть оставить себе, а частью поделиться с другими детьми. При этом количество наклеек, которыми нужно поделиться не указывали. Оказалось, что дети с нерелигиозным воспитанием делились большим количеством наклеек. >> >> Также была выявлена интересная особенность: чем старше был религиозный ребенок, тем ниже оказывалось его желание делиться.
>> >> Во втором эксперименте дети смотрели видео, в котором кто-то кого-то толкает, и попросили оценить, насколько серьезным был инцидент, и как следует наказать виновного. >>
>
>> По сравнению с двумя другими группами, дети-мусульмане видели в этих действиях более злой умысел и верили в суровое наказание. Дети-христиане также считали проступок более серьезным, нежели он был на самом деле, однако их рейтинг наказания не отличался от рейтинга светских детей.
>> >> Все же религиозные родители верили, что их ребенок будет более альтруистичным, чем их атеистические сверстники. Однако исследование это опровергло.
>А такое понятие как рачительнось видимо вамериканском английском языке нет. То есть бережливость, стремление без необходимости не разбрасываться собственным имуществом. То есть это скорее характеристика ответственности, чеи жадности. Если бы они совсем ничего не давали. Кстати второй тест также подчеркивает более ответсвенное отношение к поступкам. > И это определяется воспитанием, во всех религиях есть определение персональной ответственности за совершенные поступки.
Вы знаете… мы вроде попрощались… поэтому…я Вас читаю… но не отвечаю…)
кстати… вчера ходил в магазин… и у человек 10 спросил про духовность (Божье духовное начало)…кстати…были и не верящие в Бога…) так вот… все 10… четко сказали что такое духовность… про которую… Вы даж не знаете…)
это тож… повод не вводить Вас в искушения… дьявольские…)
>>> >>> Религиозные дети более эгоистичны, чем дети атеистов, считают неврологи США >>> >>> Профессор Десети называет такой эффект «моральным лицензированием». «Это бессознательное смещение. Они даже не замечают, что это не совместимо с тем, чему их учат в церкви», сказал он в интервью Forbes. >>> >>> Для оценки уровня альтруизма и подлости было проведено два эксперимента, в которых приняли участие дети от пяти до 12 лет. >>>
>>> В первом детям выдавали наклейки и просили часть оставить себе, а частью поделиться с другими детьми. При этом количество наклеек, которыми нужно поделиться не указывали. Оказалось, что дети с нерелигиозным воспитанием делились большим количеством наклеек. >>> >>> Также была выявлена интересная особенность: чем старше был религиозный ребенок, тем ниже оказывалось его желание делиться.
>>> Во втором эксперименте дети смотрели видео, в котором кто-то кого-то толкает, и попросили оценить, насколько серьезным был инцидент, и как следует наказать виновного. >>>
>>
>>> По сравнению с двумя другими группами, дети-мусульмане видели в этих действиях более злой умысел и верили в суровое наказание. Дети-христиане также считали проступок более серьезным, нежели он был на самом деле, однако их рейтинг наказания не отличался от рейтинга светских детей.
>>> >>> Все же религиозные родители верили, что их ребенок будет более альтруистичным, чем их атеистические сверстники. Однако исследование это опровергло.
>>А такое понятие как рачительнось видимо вамериканском английском языке нет. То есть бережливость, стремление без необходимости не разбрасываться собственным имуществом. То есть это скорее характеристика ответственности, чеи жадности. Если бы они совсем ничего не давали. Кстати второй тест также подчеркивает более ответсвенное отношение к поступкам. >> И это определяется воспитанием, во всех религиях есть определение персональной ответственности за совершенные поступки.
> > Вы знаете… мы вроде попрощались… поэтому… я Вас читаю… но не отвечаю…) > > кстати… вчера ходил в магазин… и у человек 10 спросил про духовность (Божье духовное начало)…кстати…были и не верящие в Бога…) > так вот… все 10… четко сказали что такое духовность… про которую… Вы даж не знаете…) >
> это тож… повод не вводить Вас в искушения… дьявольские…) > > так что… постараюсь… Вас больше не искушать…)
Проще коечно написать, что есть духовность в вашем понимании и понимании 10 челрвек. Филосовския также могу дать определение дуовности. Но ее конкретное воплощение, это как я уже писал все и ни о чем, именно в такой формулировке. Так как все в мире связано с Богом, но ни о чем нельзя то доказательно утверждать. Я вам в собеседникики не навязываюсь. Не хотите, как хотитите. А ремарку я дал не для вас. Вы обращались ко всем и ремарка для всех. Как впрочем и остальное комментировать считаю возможным. Так как это общая информация . Ответов от вас не жду. Ответите ваше право. <nobr>P. S.</nobr> В письме к брату из которого постоянно цитируется, что талант брат краткости, Чехов также писал, что не надо бояться писать глупости, если хочешь быть вольнодумцем, сбодномыслящим в моем понимании. А поскольку не высказанная глупость таковой не является, оценить свои мысли можно только высказывая их.
10:51 29.06.2017
Духовность в обывательком понимании проявление высших моральных качеств, оторванных от материальных запросов. Это мнение основано на проповедях морали в Новом Завете. Назначение Писания обусловлено тем, что оно является Словом Божьим, открытым человечеству с помощью Святого Духа. Но Новый Завет является лишь частью проявления Святого Духа в мире. Святой Дух это одна из единосущных ипостасей Бога. То есть Дух Божий присутствует во всех творениях Бога., во всем мироздании, отсюда следует духовное, Дух Божий, присутствует и в материальном мире, поэтому если строго следовать догматам христианства нельзя делить мир на духовный и материальный. И свидетельство тому красота материального мира, неотемлимая его часть, его свойство. Именно предметы материального мира во многий случаях несут эстетическое наслаждение, радость и удовлетворение. Все что понимается под духовной культурой является или основано материальным. Поэтому стремление к обладанию материальным сверх хлеба насущного - это стремление к обладанию красотой и как не парадоксально стремление к большей духовности. И это очевидно если вспомнить красоту дворцов и парков произведений искусства выполненых на заказ или для продажи. Материальное несет духовное, духовное выражается через материальное. Одно в отрыве от другого не существует , они не раздельны как Святая Троица.
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А кто сказал, что верят в религию? По-моему, некоторые просто верят. Религия частный случай оформленной веры. Быть агностиком — тоже вера. Атеист — верующий. >>> Все есть — ВЕРА. Вера обусловлена психосоматическим составом человека. Атеистов чистых не бывает.
>> >> Атеиста нельзя назвать полноценным верующим как религиозников.
> > Не такого, как полноценный верующий или неполноценный. Но можно не знать (не догадываться), что на самом деле — ты веришь. Это все равно что сказать «немножечко беременный»…
> > Знаете, когда я пожаловался оному очень умному человеку (автору книги «В поисках пристанища без опоры (к метафизике огненного логоса)» — есть на рутрекере, всем реком. читать) что Стивен Хокинг — как бы абсолютно не верит в Бога, то автор книги заметил: «понимаете, неизвестно, в какого именно Бога НЕ верит Хокинг, когда говорит об этом». > И это понятно. Вера — предмет который вызревает в самых глубинах более чем жизненно заинтересованного в ответе существа. А это любое существо являющееся таковым по факту наличия «чипа», которым он встроен (как и все остальные) в Закон, в Космос.
Так то вроде как да, но есть другая сторона. Например спросить человека — есть дед мороз? Если он ответит отрицательно, то можно его назвать верующим в отсутствие деда мороза?
Как хотите называйте атеиста: верующим что Бога нет, или с решением/мнением что Бога нет — его убеждение рационально. Пусть будет тоже рационально мнение что Бог есть.
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К тому и моя тема, что тех кому чужд атеизм, учить знанию о внушаемости человека, о том что религии выдумки про Бога, о том что если уж веришь в Бога, то верь с помощью историю и человеческих знаний, «верь рационально». >> >> Воинствующий атеизм появился не сам по себе как религиозные фанатики — а реакцией, ответом на религиозный фанатизм.
>
>> Если бы религия была такой: попы зарабатывали себе чем-то на жизнь, а в свободное время философствовали, молились и учили народ верить в Бога, не воровать, не убивать… — то и воинствующего атеизма бы не было.
>> >> А так как религия была такой какой мы все знаем, то в ответ и получала воинствующий атеизм…
> > если вспомнить Варфоломеевскую ночь… гонение христиан в древнем Риме… конечно возникает вопрос — а не может ли все это повториться сегодня…?…хотя…на Востоке мы это уже наблюдаем…
Не ясно. Но я убеждён, если рассказывать людям что такое религии, и объяснять как под внушением человек в них верит, то верующие будут более рациональные, и уменьшается возможность таких событий.
>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> Церковь была носителем грамотности (ну как была, сделали народ рабами и даже не учили читать) потому что уничтожила всё остальное… В Европе преследовала еретиков/неверных и гнала учёных; в России тоже самое, и так поработила людей и их разум, что до Петра наука практически даже не могла голову поднять. >>> >>> У вас все в кучу и рабы, и еретикии и ученые. Понятно, это прием для того чтобы нельзя было ответить. Давайте вы распишете претензии отдельно по всем категориям.
>>> А насчет Петра у вас представление по роману Толстого. Очень мало реальных досижений и очень много вреда для России от деятельности этого монарха.
>>> Уложение Стоглавого Собора 1551 г. гласило: «В царствующем граде Москве и по всем градом… протопопом и старейшим священником и с всеми священники и диаконы, колиждо в своем граде. избрати добрых духовных священников и диаконов и диаков женатых и благочестивых… могущих иных пользовати, и грамоте и чести и писати горазди, и у тех священников и у диаконов и у диаков учинити в домех училища, чтобы священники и диаконы и все православные христиане в коемждо граде предавали им своих детей на учение грамоте и на учение книжного письма и церковного пенья салтычнаго и чтения налоиного… >>> Славяно-греко-латинская академия
>>
>>> основой для нее послужило училище, основанное Ф. Ртищевым. >>> Основана она в 1687 г. Первоначально она располагалась в стенах Московского Заиконоспасского монастыря
>>>
>> >> За 13 лет до 18 века! Во время около Петра. В Европе уже несколько веков наука развивалась и сильно продвинулась сделав много открытий… >>
>Первое высшее учебное заведение в России открыто через 5 лет после восцарения Петрв I (1683), не его заслугами в силу малолетства. Второе высшее учебное заведение открыто через 30 после его смерти, через 68 ле после первого. Это результат деятельности царя,-«просветителя» > А отставание от Европы. Россия и сейчас отстает от Европы, наверно тоже из-за религии. Особенно последние 100 лет, религиозного мракобесия
>> Власти церковные и гражданские много чего пишут и говорят, надо смотреть что было на деле. >> А то что религия создавала церковные школы, так я и не спорю, внушали религию вместе с обучением грамоте, что бы псалмы на службе читать. >>
>Учили по книгам. Везде и в России и в Европе и в Азии эти книги были религиозные. Светских книг было критически мало для организацииобучения
>> К Петру у меня нет хорошего отношения — он диктатор и злодей, как до него и после… >> Но в отличие от остальных которые кроме мракобесия и темноты почти ничего из себя не представляли, он развивал армию, промышленность, науку больше них, и религию (внушение) ослабил. >>
>Россия стороилась изначально за счет религии. Обюрократмв религию Петр сломал хребет России, Это толпы атеистов устроили революцию и кровавую бойню Гражданской войны.
>> Есть версия что при нём Россия стала полу колонией Германии. Но какая разница народу которого уже до Петра превратили в рабов! >>
>В рабов людей превратили как раз при Петре, а после него вообще поставили на уровень со скотом
>> А если бы вместо Петра ещё бы .пара таких тюленей в правителях как до этого, то промышленность и наука Европы достаточно обогнала бы российскую и Россия стала бы колонией как Индия, на этом развитие и закончилось бы…
>Уральские заводы строились до Петра о науке уже сказал. Правление Петра это постояння воцна. Почти 30 лет нескончаемых непрерывных войн. За годы его правления численность податного населения уменшилась почти на треть. > О церкви и образовании.
> Первоначально западноевропейские университеты нередко возникали на основе церковных школ и входили в систему духовного образования. До XIX века в европейских университетах религия составляла важнейшую часть занятий, > В <nobr>XIX—XX вв.</nobr> еках европейские университеты сфокусировались на науке и научных исследованиях, именно в это время их структура и идейное содержание приняли современный вид. > История западноевропейского университета Википедия.(в данном случае сойдет)
Это надо в истории копаться, где там правда, а если Фоменко ещё в виду иметь, то вообще… Но надо же иметь какой то фундамент, потому я придерживаюсь истории про Петра которой учит в школе детей наше православное государство.
Юрьев день был отменён в 1597 году, задолго до Петра. Ну, а церковь не говорила и не говорит, что рабство это плохо. Потому с точки зрения церкви ни Петр, ни другие ничего плохого не делали, превратив людей в рабов.
Гражданскую войну устроили как раз белые, верующие, монархисты. В февральскую либералы вынудили царя отречься. Ленин отнял власть у либералов и провёл выборы: большинство около 40% получили СРы (социалистические революционеры) за которых проголосовали крестьяне, 25% коммунисты за которых голосовали рабочие, остальные голоса поделили другие социалистические партии, а кадеты набрали всего 4%, при этом они выступали за конституционную монархию, что бы выбирать власть и законы самим, а монарх сидел как кукла с некоторыми функциями.
Потом белые монархисты которые никому были не нужны устроили гражданскую войну, притащив с собой европейцев, которые всегда только и желали как завоевать, поработить и разделить Россию. Но белые вместе с Западом были разгромлены русскими людьми которые выбрали социалистический путь.
«В 1991 г. В.Н. Земсков опубликовал в журнале «Социс» данные тщательно изученных архивов: всего с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. за контрреволюционные преступления было осуждено 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания — 642 980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2 369 220, в ссылку и высылку — 765 180 человек. За 20 лет их не опроверг никто.
-- страна, количество заключенных на 100 000 чел. СССР до войны 583 Россия 90-е 647 США 714 Россия 532 -- За 33 года Сталина приговорено к расстрелу 600 тыс. человек; преступники убивали по 8 тыс. в год. За 17 лет в России погибло на дорогах и пропало без вести 600 тыс; преступники убивают по 30 тыс. в год.
Никогда Россия не была на такой высоте как при СССР.
Википедия: "В 1988 г. по паритету покупательной способности СССР, незначительно уступая Италии, входил в 10-ку самых развитых стран мира, занимая второе место в мире по основным экономическим показателям. В 1990 г. по индексу человеческого развития, включающем в себя уровень жизни, грамотности, образованности и долголетия СССР занимал 26-е место в мире, по некоторым данным в 70-е г. входил в 10-ку, в то время как Россия в 2013 г. занимает 55-е место. По данным ЦРУ ВВП СССР составляет около 2700 млрд долларов, у США 5000 млрд. Доля СССР в мировой промышленной продукции составляла 20%,» у США 23%. Ошибочное модернизирование + предательство привело к падению гос. экономики.
Будучи в плохих условиях (у США после ВМ экономика ½ Земли, золота 2/3 Земли; СССР в разрухе и нищете, без нефтяных доходов до 70-х) и в неравной войне с капитализмом, вышел на второе место в Мире по экономике, соперничал с США по оружию, обогнал весь Мир в космосе!
Википедия: После разрухи ВМ к 1989 г., 83% населения СССР жило в отдельных государственных квартирах (оставшаяся часть — это кооперативное жилье и так называемый частный сектор). После распада СССР бесплатная выдача жилья рядовым гражданам практически сошла на нет. По состоянию на 2012 год, покупка жилья в ипотеку в России была недоступна для 81% населения!
ПРЕДСТАВЬТЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ РОССИИ В 90-Х ДОСТАЛАСЬ СТРАНА УРОВНЯ 45 ГОДА: РАЗРУХА, ГОЛОД, БАРАКИ + БЕЗ ДОХОДОВ ОТ НЕФТИ. ВЫ САМИ ЗНАЕТЕ, ЧТО НИЧЕГО НА УРОВНЕ СССР И СЕГОДНЯШНЕМ НЕ БЫЛО БЫ! СЕЙЧАС РОССИЯ «ПОЛЗЕТ» ПО НЕФТИ, НАСЛЕДИЮ СССР, СОВ. КВАРТИРАМ. «Возьмите» любые буржуйские страны, объедините их до численности СССР, сделайте им разруху как в СССР после гражданской или ВМ + пусть их пытается победить/развалить НАТО во главе с США! Сколько лет просуществует эта буржуйская страна и какая жизнь будет у народа?!
21:52 29.06.2017
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как получится…
>Дисонанс наступит, он разрушает.
Не согласен. Сейчас часть людей знает поболее чем стали бы знать люди о которых мы говорим.
Знания людей постепенно бы накапливались, и жизнь и страна постепенно эволюционировали… Так и происходит последние века.
06:44 30.06.2017
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Распространение знаний про внушаемость
Иисус и Кришна обладали супер внушаемостью, результат мы видим. Но говорили они одно и тоже, и вполне возможно это был один и тот же человек.
Иисуса семь духов это семь мудрецов Кришны.
НОВЫЙ ЗАВЕТ. 5 «И от престола исходили молнии и громы и гласы, и семь светильников огненных горели перед престолом, которые суть семь духов Божиих».Откр.4 6 «И я взглянул, и вот, посреди престола и четырех животных и посреди старцев стоял Агнец как бы закланный, имеющий семь рогов и семь очей, которые суть семь духов Божиих, посланных во всю землю». Откр. гл 5.
КРИШНА. 1. Есть единый Закон и нет другого закона. Он пребывает в сердце, я к нему взываю; Ведь им освобождённый* я всегда влекусь, как вода с обрыва. 2. Есть Единый Учитель и нет другого, к нему, пребывающему в сердце, взываю; Этот Учитель всегда наставляет, даже змей, ненавистных миру. 3. Есть один Союзник и нет другого, к нему, пребывающему в сердце, взываю; Этим Союзником наставляются в союзе семь мудрецов, союзники, сияющие в небе, Партха. «Анугита» гласит 26 глава
- семь мудрецов, союзники, сияющие в небе — почему они сияют? Потому что это семь духов — светильников Престола.
Как видим описания центра мироздания совершенно одинаковое, и смысл тот же.
07:15 30.06.2017
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Но я убеждён, если рассказывать людям что такое религии, и объяснять как под внушением человек в них верит, то верующие будут более рациональные, и уменьшается возможность таких событий.
>
рациональность у верующих… а она может быть…?…)
этак разговорился с верующей… начало разговора — возлюби ближнего…(заметьте…не врага… а вот именно — ближнего…)
перешли к власти… которая дается от Бога… и естественно… подошли в разговоре к Гитлеру…)
на мой вопрос… нужно ли подчиняться власти… которая от Бога…?…)
ответ — «да…»
еще я спросил… нужно ли молиться за власть… а именно за этакого «Гитлера»…?…тож интересный ответ — нужно молиться… надеясь…что Бог вразумит энтого «Гитлера…»…
и мой последний вопрос — а если власть прикажет убивать… ближних…которых нужно возлюбить…(начало разговора)…?…)
моя собеседница растерялась и… ушла домой…)
понимаете… религия…не дает права думать… у нее все расписано… делай то так… а это этак…) (как-то в магазине… православной литературы… мужчина попросил толкование Библии… на что продавщицы (этакие монашенки) ответили — батюшки не рекомендуют толковать Библию… её нужно принимать-читать — сердцем… ибо толкование — это от дьявола…)
так что… все просто… как говаривал Гитлер — нам не нужны думающие… нам нужны верующие…)
обратите внимание… как Ваш собеседник… плавает с простым понятием — «духовность…»…)
Поэтому стремление к обладанию материальным сверх хлеба насущного — это стремление к обладанию красотой и как не парадоксально стремление к большей духовности. И это очевидно если вспомнить красоту дворцов и парков произведений искусства выполненых на заказ или для продажи. Материальное несет духовное, духовное выражается через материальное. Одно в отрыве от другого не существует, они не раздельны как Святая Троица.
Вы только представьте… как может покалечить психику ребенка… этакий…безграмотный верующий…)
>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Как получится…
>>Дисонанс наступит, он разрушает.
> > Не согласен. Сейчас часть людей знает поболее чем стали бы знать люди о которых мы говорим.
> > Знания людей постепенно бы накапливались, и жизнь и страна постепенно эволюционировали… > Так и происходит последние века.
а теперь давайте представим…7−8 летний ребенок читает Библию…)
1. И было, после сих происшествий Бог искушал Авраама и сказал ему: Авраам! Он сказал: вот я. 2. Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе. (Книга Бытие 22:1,2)
ребенок подходит к папе (верующему) и спрашивает — папа… а если Бог прикажет тебе принести меня в жертву… то есть убить и сжечь… ты выполнишь волю Бога…?…
таки интересно было бы послушать что на это ответил бы папа… своему ребенку…)
кстати… по моим расспросам… дойдя до этого момента в Библии… многие взрослые бросали читать… Библию…)
07:42 30.06.2017
Когда человек вырастает и учится мыслить самостоятельно, он сам выбирает себе веру, равно неверие. Какая разница в какой среде рождаемость выше?
«Некоторое время спустя люди будут делиться на атеистов, агностиков и относительно верующих.» — это было бы проще для нас людей. Но мир намного сложнее. И очевидно кому-то выгодно что бы было так, как есть :)
07:48 30.06.2017
EugeneBoy (EugeneBoy) писал (а) в ответ на :
> Когда человек вырастает и учится мыслить самостоятельно, он сам выбирает себе веру, равно неверие. Какая разница в какой среде рождаемость выше? > > "Некоторое время спустя люди будут делиться на атеистов, агностиков и относительно верующих." — это было бы проще для нас людей. Но мир намного сложнее. И очевидно кому-то выгодно что бы было так, как есть :)
то ж верно… в нацистской Германии… тож были верующие… правда выбор был… ограниченный…) коллективное бессознательное… таки играет большую роль… в психологии социума…)))
