> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А кто сказал, что верят в религию? По-моему, некоторые просто верят. Религия частный случай оформленной веры. Быть агностиком — тоже вера. Атеист — верующий. >>> Все есть — ВЕРА. Вера обусловлена психосоматическим составом человека. Атеистов чистых не бывает.
>> >> Атеиста нельзя назвать полноценным верующим как религиозников.
> > Не такого, как полноценный верующий или неполноценный. Но можно не знать (не догадываться), что на самом деле — ты веришь. Это все равно что сказать «немножечко беременный»…
> > Знаете, когда я пожаловался оному очень умному человеку (автору книги «В поисках пристанища без опоры (к метафизике огненного логоса)» — есть на рутрекере, всем реком. читать) что Стивен Хокинг — как бы абсолютно не верит в Бога, то автор книги заметил: «понимаете, неизвестно, в какого именно Бога НЕ верит Хокинг, когда говорит об этом «. > И это понятно. Вера — предмет который вызревает в самых глубинах более чем жизненно заинтересованного в ответе существа. А это любое существо являющееся таковым по факту наличия «чипа», которым он встроен (как и все остальные) в Закон, в Космос.
забавно… подчеркнул…но самое интересное… он не создает на этом «религию»…)
то есть читая классику… допустим Достоевского… конечно столкнешься с понятием Бог… и даже нужно будет прочитать Библию… для полной ясности… но…не для того что бы уверовать в Бога… кстати… Библия…как художественное произведение… неплохая книга… но…как художественное произведение…)
так во что верит атеист… если он нигде не сталкивается со словом «Бог»…?…кстати…он атеист ли при этом…)))
>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Церковь была носителем грамотности (ну как была, сделали народ рабами и даже не учили читать) потому что уничтожила всё остальное… В Европе преследовала еретиков/неверных и гнала учёных; в России тоже самое, и так поработила людей и их разум, что до Петра наука практически даже не могла голову поднять.
>> >> У вас все в кучу и рабы, и еретикии и ученые. Понятно, это прием для того чтобы нельзя было ответить. Давайте вы распишете претензии отдельно по всем категориям.
>> А насчет Петра у вас представление по роману Толстого. Очень мало реальных досижений и очень много вреда для России от деятельности этого монарха. >> Уложение Стоглавого Собора 1551 г. гласило: «В царствующем граде Москве и по всем градом… протопопом и старейшим священником и с всеми священники и диаконы, колиждо в своем граде. избрати добрых духовных священников и диаконов и диаков женатых и благочестивых… могущих иных пользовати, и грамоте и чести и писати горазди, и у тех священников и у диаконов и у диаков учинити в домех училища, чтобы священники и диаконы и все православные христиане в коемждо граде предавали им своих детей на учение грамоте и на учение книжного письма и церковного пенья салтычнаго и чтения налоиного… >> Славяно-греко-латинская академия
>
>> основой для нее послужило училище, основанное Ф. Ртищевым. >> Основана она в 1687 г. Первоначально она располагалась в стенах Московского Заиконоспасского монастыря
>>
> > За 13 лет до 18 века! Во время около Петра. В Европе уже несколько веков наука развивалась и сильно продвинулась сделав много открытий… >
Первое высшее учебное заведение в России открыто через 5 лет после восцарения Петрв I (1683), не его заслугами в силу малолетства. Второе высшее учебное заведение открыто через 30 после его смерти, через 68 ле после первого. Это результат деятельности царя,-«просветителя» А отставание от Европы. Россия и сейчас отстает от Европы, наверно тоже из-за религии. Особенно последние 100 лет, религиозного мракобесия
> Власти церковные и гражданские много чего пишут и говорят, надо смотреть что было на деле. > А то что религия создавала церковные школы, так я и не спорю, внушали религию вместе с обучением грамоте, что бы псалмы на службе читать. >
Учили по книгам. Везде и в России и в Европе и в Азии эти книги были религиозные. Светских книг было критически мало для организацииобучения
> К Петру у меня нет хорошего отношения — он диктатор и злодей, как до него и после… > Но в отличие от остальных которые кроме мракобесия и темноты почти ничего из себя не представляли, он развивал армию, промышленность, науку больше них, и религию (внушение) ослабил. >
Россия стороилась изначально за счет религии. Обюрократмв религию Петр сломал хребет России, Это толпы атеистов устроили революцию и кровавую бойню Гражданской войны.
> Есть версия что при нём Россия стала полу колонией Германии. Но какая разница народу которого уже до Петра превратили в рабов! >
В рабов людей превратили как раз при Петре, а после него вообще поставили на уровень со скотом
> А если бы вместо Петра ещё бы .пара таких тюленей в правителях как до этого, то промышленность и наука Европы достаточно обогнала бы российскую и Россия стала бы колонией как Индия, на этом развитие и закончилось бы…
Уральские заводы строились до Петра о науке уже сказал. Правление Петра это постояння воцна. Почти 30 лет нескончаемых непрерывных войн. За годы его правления численность податного населения уменшилась почти на треть. О церкви и образовании.
Первоначально западноевропейские университеты нередко возникали на основе церковных школ и входили в систему духовного образования. До XIX века в европейских университетах религия составляла важнейшую часть занятий, В XIX—XX вв.еках европейские университеты сфокусировались на науке и научных исследованиях, именно в это время их структура и идейное содержание приняли современный вид.
История западноевропейского университета Википедия.(в данном случае сойдет)
16:17 28.06.2017
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> > Уральские заводы строились до Петра о науке уже сказал. Правление Петра это постояння воцна. Почти 30 лет нескончаемых
Были решены важные для страны вопросы — в ходе Северной войны был получен выход к Балтийскому морю, был создан Российский военно-морской флот, Россия стала могущественной империей.
Поменялась культура — на смену средневековой, пронизанной религиозным мировоззрением пришла новая — светская со свойственным ей рационалистским мировоззрением. При Петре были созданы такие школы как Школа навигационных и математических наук, в 1715 г. была создана Морская академия и в 1725 г. открыта Академия наук. В ходе реформ гос. управления и местного самоуправления (образованы 8 губерний во главе с губернаторами, учреждение в 1711 г. Сената, в 1711 г. Петр учреждает институт фескалитет, в 1718 были созданы 12 коллегий вместо приказов, 1721 г. — учреждение Священного Синода) сложилась единая централизованная административно-бюрократическая система управления
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Уральские заводы строились до Петра о науке уже сказал. Правление Петра это постояння воцна. Почти 30 лет нескончаемых
> > Были решены важные для страны вопросы — в ходе Северной войны был получен выход к Балтийскому морю, был создан Российский военно-морской флот, Россия стала могущественной империей. >
А из Балтийского мрря куда. По Балтике Россия могла вывозить товары только в Германию, куда по суше было дешевле и надежней. Выходы из Балтийского моря контролировались Швецией и отнюдь не дружественной. В рещультате Северной войны Англия и Голландия получили возможность вывоза товаров из рРоссии, чего нкмогли делать изиАрхангельска и других портов Белого моря, в силу особенностей флота. Все товары из России до Петра вывозились русскими купцами. По резултаттам Северной войны большинство из них разорились. Петр нанес большоц удар по предпринимательству в России
> Поменялась культура — на смену средневековой, пронизанной религиозным мировоззрением пришла новая — светская со свойственным ей рационалистским мировоззрением. При Петре были созданы такие школы как Школа навигационных и математических наук, в 1715 г. была создана Морская академия и в 1725 г. открыта Академия наук. >
Это конечно да. Но…. Чем та Академия прославилась Назовите РУССКИХ акдемиеов до Ломоносова. Которы закончил как раз Славяно-Греко-Латинскую Академю в Москае Надо писать как есть были созданы условия для работы иностранных ученых. В интересах императорского двора. Что получила страна?
> В ходе реформ гос. управления и местного самоуправления (образованы 8 губерний во главе с губернаторами, учреждение в 1711 г. Сената, в 1711 г. Петр учреждает институт фескалитет, в 1718 были созданы 12 коллегий вместо приказов, 1721 г. — учреждение Священного Синода) сложилась единая централизованная административно-бюрократическая система управления
Чем Царство (от цезарь — император) хуже Империи Сенат лучше Боярской Думы Вы думаете до Петра не было единой бюрократической системы. Все просто в бОльшей степени поменяло название, в этом реформв и просто пустая трата денег. У нас тоже вот прошла реформа милиция стала полициией, это калька петровских реформ. Но вот бюрократизауию церкви он дествительно ввел, в результате она через 150 лет значительно утратила авторитет. В стране где подданные делились по вероисповеданию на православных и иноверцев, это не было положителььным фактором.
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1) Учёный пользуется научными методами и всё у него объясняется без Бога.
>В том то и дело, что не всё. Причём очень далеко не всё. Тебе известно понятие сферы познания? > ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2) У учёного никаких данных проявления Бога
>Таких данных пруд пруди. Непознанного на много порядков больше чем познанного. И что из непознанного является проявлением божественным, а что нет? Попробуй задать этот вопрос учёным, что он тебе ответит? > Вот почему среди учёных воинствующих атеистов нет. > ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 3) Учёный может помыслить философски. есть 2 варианта: есть Бог, нет Бога.— Бог не проявляет себя людям— На Земле столько зла, войны… Бог не помогает, не заступается.— Развитие жизни на Земле эволюцией на зле и страданиях — животные голодают, сражаются, убивают, пожирают друг друга, борются за выживание.(как то странно это всё смотрится при наличии Бога)
>Девочка кошечку завела. Ухаживает за ней, заботится. > Такое у тебя понимание бога? > Раскрою тебе сокровенную, эзотерическую тайну. Нет никаких божьих законов. Мы до всего должны додуматься сами.
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 4) Про существование Бога учат древние религии, но в них такая чушь и противоречия, что нет смысла обращать на них внимание.
>Вот сразу видно, что ты не учёный. Это же богатейший материал. Письменные, культурные, исторические памятники. А для тебя это чушь. > К сожалению письменных источников от Творца нет. Хотя вру, нет сожаления, это часть замысла. Но письменных источников нет и от пророков, что конечно тоже не случайно. > Религии создаются людьми, но этот факт не подтверждает и не опровергает существование богов.
Материал для истории и культуры, а для истины — чушь.
Раньше Богом были камни, молнии, солнце — потом с пополнением знаний оказалось что нет. И чем больше ученые узнавали неизвестного — Бога не находили. Потому они считают что на данный момент просто существует пока не известное, и нет доводов полагать, что там Бог…
Учёные по вашему реально должны полагать что около Марса с 50% шансами вращается невидимый слон?
Если пара друзей боксёров увидев как негодяй напал на девушку, избивает и хочет изнасиловать, просто прошли мимо, потому что они не «девочка которая заботится о котёнке» — то это всё же наводит на мысли…
>>>> Они православные христиане потому что родились и живут в России. Будь атеистической Бразилия, Германия, Индия, Турция и потом перешедшая в капиталистическую демократию, то множество их атеистов тоже практически ничего не зная о своей вере стали бы католиками, протестантами, индуистами, мусульманами…
>>>> Верующие под внушением религии которую им внушили родители, предки, страна. >>>> * >>> Как раз пример пнрехода России к свободе совести показал потребность людей в религии, причем не важно еакой, но как вы верно заметили это стала традиционная в стране религия, тка поще для людей. Но ведь не только она, сколько мнят себя язычниками, кришнаитамии тому подобное. Пожалуй больше людей, и взрослых людей чем объявили себя христианами или мусульманами Это ведь осознанный выбор, не тот который «им внушили родители, предки, страна.» Первично не" внушение", апотребность людей в религии.
>> >> Относительно соглашусь с вами — у большинства людей потребность в религии. >> То что больше атеистов стали кришнаитами и язычниками чем православными — это не так. >> — Во первых передача религии (внушения) прервалась, а внушение взрослому человеку от предков/страны намного слабее, чем ребёнку от родителей. >> — атеистов ставших православными намного больше чем кришнаитами и др. религий; язычники в основном нерусские народы в которых были традиционные языческие религии. >> >> В православном народе — большинство атеистов стали православными, в языческих народах большинство атеистов стали язычниками. Люди которым необходима религия, попали под внушение религии своего народа. >> *
>>>> >>>> Ребёнок вырастает на страхе — который на знании. >>> >>>> Он знает что существует отец, знает какой он, живёт за счёт его, слышал что нельзя делать от него…
>>>> Человек верит в религию боясь не известности. Совершенно ничего не знает и потому боится! >>>> >>> Верующий тоже знает, что у него есть Отец, знает какой он, живёт за счёт его, слышал что нельзя делать от него… Вам нчеловеку без веры видимо не возможно это уместиь у себя в голове. Вы не способны мыслить с точки зрения веры. Если сможете ответьте, вы вочто-то реально верите, неважно что это?
>> >> Не верно.
>> Ребёнок знает что у него есть отец… >> Верующий верит, что у него есть Бог… >> Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования.
>
>> Верит и путь верит. Тема не про существование/отсутствие Бога, а про выдумки про Бога. Ребёнок знает, что есть его отец, потому его знания истинны и потому нет никаких сомнений и противоречий. Верующие же так как не знают, а просто верят, то навыдумывали кучу сказок про Бога, превозносят свои сказки, ругают чужие сказки.
>> >> Я был атеистом, потом был православным, были сомнения что истина в какой то другой религии, теперь считаю себя агностиком.
>Как человек не имеющий веры вы не способны понять, что вера сильнее знания. Всякое знание оставляет повод для сомнения, хотя бы в том, что ооно истинно. Вера не оставляет сомнения, если сомневаешся уже не веришь. Но я соглашусь с вами в тои что истинно верующих очень немного. Если у нас в стране где 75% называют себя православными воцерковлено только 5−7%(по разным данным) хотя это наверно не критерий истинной веры, но дает хотя бы аозможность оценочных суждений., еще меньше досконально знакомы с догматамии заповедями. Эти цифры кстати и позволяет говорить, что язычников, кришнаитов и т. п. в сумме больше, так как они все активные последователи своих религий. > Еще процесс целенаправленного приобщения к религии конечно де есть, но основан он не на внушении. Или просто термин «внушение» выбран неудачно.
Я не про силу знаний и веры говорю. Я говорю о истине/правде. Язычники верили что камни — это Боги. По вашему их вера сильнее сегодняшних знаний о камнях. Но разве их вера имеет отношение к правде?!
Вера и истина — совершенно различное. Во что только люди не верили!
Откуда вы берёте что каких то кришнаитов в России больше чем воцерковлённых православных? Где они?! Их мизер. И они не намного более верующие чем православные. Это по началу им интересно и они активные, а потом их активность в вере уменьшается. Православные тоже ходят в храм и отмечают пасху и рождество, масленицу, венчаются, крестят детей… Просто у язычников и у других интереснее религиозные действа чем у православных, потому и сильнее притягивают своих верующих…
>>>> Они православные христиане потому что родились и живут в России. Будь атеистической Бразилия, Германия, Индия, Турция и потом перешедшая в капиталистическую демократию, то множество их атеистов тоже практически ничего не зная о своей вере стали бы католиками, протестантами, индуистами, мусульманами…
>>>> Верующие под внушением религии которую им внушили родители, предки, страна. >>>> * >>> Как раз пример пнрехода России к свободе совести показал потребность людей в религии, причем не важно еакой, но как вы верно заметили это стала традиционная в стране религия, тка поще для людей. Но ведь не только она, сколько мнят себя язычниками, кришнаитамии тому подобное. Пожалуй больше людей, и взрослых людей чем объявили себя христианами или мусульманами Это ведь осознанный выбор, не тот который «им внушили родители, предки, страна.» Первично не" внушение", апотребность людей в религии.
>> >> Относительно соглашусь с вами — у большинства людей потребность в религии. >> То что больше атеистов стали кришнаитами и язычниками чем православными — это не так. >> — Во первых передача религии (внушения) прервалась, а внушение взрослому человеку от предков/страны намного слабее, чем ребёнку от родителей. >> — атеистов ставших православными намного больше чем кришнаитами и др. религий; язычники в основном нерусские народы в которых были традиционные языческие религии. >> >> В православном народе — большинство атеистов стали православными, в языческих народах большинство атеистов стали язычниками. Люди которым необходима религия, попали под внушение религии своего народа. >> *
>>>> >>>> Ребёнок вырастает на страхе — который на знании. >>> >>>> Он знает что существует отец, знает какой он, живёт за счёт его, слышал что нельзя делать от него…
>>>> Человек верит в религию боясь не известности. Совершенно ничего не знает и потому боится! >>>> >>> Верующий тоже знает, что у него есть Отец, знает какой он, живёт за счёт его, слышал что нельзя делать от него… Вам нчеловеку без веры видимо не возможно это уместиь у себя в голове. Вы не способны мыслить с точки зрения веры. Если сможете ответьте, вы вочто-то реально верите, неважно что это?
>> >> Не верно.
>> Ребёнок знает что у него есть отец… >> Верующий верит, что у него есть Бог… >> Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования.
>
>> Верит и путь верит. Тема не про существование/отсутствие Бога, а про выдумки про Бога. Ребёнок знает, что есть его отец, потому его знания истинны и потому нет никаких сомнений и противоречий. Верующие же так как не знают, а просто верят, то навыдумывали кучу сказок про Бога, превозносят свои сказки, ругают чужие сказки.
>> >> Я был атеистом, потом был православным, были сомнения что истина в какой то другой религии, теперь считаю себя агностиком.
>Как человек не имеющий веры вы не способны понять, что вера сильнее знания. Всякое знание оставляет повод для сомнения, хотя бы в том, что ооно истинно. Вера не оставляет сомнения, если сомневаешся уже не веришь. Но я соглашусь с вами в тои что истинно верующих очень немного. Если у нас в стране где 75% называют себя православными воцерковлено только 5−7%(по разным данным) хотя это наверно не критерий истинной веры, но дает хотя бы аозможность оценочных суждений., еще меньше досконально знакомы с догматамии заповедями. Эти цифры кстати и позволяет говорить, что язычников, кришнаитов и т. п. в сумме больше, так как они все активные последователи своих религий. > Еще процесс целенаправленного приобщения к религии конечно де есть, но основан он не на внушении. Или просто термин «внушение» выбран неудачно.
Из письма Л. Н. Толстого. учителю А. И. Дворянскому: Мы так привыкли к этой религиозной лжи, …. Ведь стоит только ясно понять то, что мы делаем, обучая детей так называемому закону божию, …. Чистый, невинный, не обманутый еще и еще не обманывающий ребенок приходит к вам, …, и спрашивает …. И что же мы отвечаем ему? Часто даже не отвечаем, а предваряем его вопросы так, чтобы у него уже был готов ВНУШЕННЫЙ ответ, когда возникнет его вопрос. … Мы рассказываем ему, ВНУШАЯ ему, что это святая истина, …
На всей земле, во всех странах сотни лет большинство народов верят из многих религий именно в свою веру. Считают её правильнее всех остальных, или вообще, что все другие религии ложь и зло, и даже нету мизерного шанса возможности правды в каком то другом учении. Но ведь истина не зависит от место проживания и расы! Разум человека имеет дефект — внушаемость, и какая религия первая оказывается рядом, внушает ему себя, и человек всегда будет видеть истину в ней (исключения подтверждают правило). В случае когда идет сильное внушение иной веры от власти + элиты + народа своей страны, оно выталкивает старое внушение, и внушает себя. И в этом нет прямой зависимости от ума и знаний человека. Часть верующих знают больше в науке, атеизме, разных религиях чем большинство атеистов и верующих других конфессий. Потому что причина не в умственных способностях, а в не свободном разуме, во внушенном разуме.
18:06 28.06.2017
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но многие верят в религию.
>Поправляю. Уверены в истинности только их религии.
Так это же идёт не от самостоятельного мнения человека, а именно из религии.
Первоначально вера в религию, -- она учит, что все остальные религии ложь -- ну и человек верит своей религии, что все остальные религии ложь.
18:10 28.06.2017
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> И в этом нет прямой зависимости от ума и знаний человека. Часть верующих знают больше в науке, атеизме, разных религиях чем большинство атеистов и верующих других конфессий. Потому что причина не в умственных способностях, а в не свободном разуме, во внушенном разуме.
кстати… внушение…особенно в детстве… напрочь отбивает от желания научиться думать… размышлять…познавать мир…)
видел я этакие «воскресные школы»…в церквушке… — дети рисуют (лепят) на божественные темы… вокруг иконы… свечки лампадки… старушки шастают… не пикни… не вскрикни… а ведь это дети…)
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но многие верят в религию.
>>Поправляю. Уверены в истинности только их религии.
>
> Так это же идёт не от самостоятельного мнения человека, а именно из религии. > > Первоначально вера в религию, -- она учит, что все остальные религии ложь -- ну и человек верит своей религии, что все остальные религии ложь.
так сама религия… вернее Библия делит на верных и неверных… да еще и про дьяволов… рода человеческого… начинает учить… про ересь… про это можно… а это нельзя… потому что Бог так сказал…)
18:22 28.06.2017
Религиозные дети более эгоистичны, чем дети атеистов, считают неврологи США
Профессор Десети называет такой эффект «моральным лицензированием». «Это бессознательное смещение. Они даже не замечают, что это не совместимо с тем, чему их учат в церкви», сказал он в интервью Forbes.
Для оценки уровня альтруизма и подлости было проведено два эксперимента, в которых приняли участие дети от пяти до 12 лет.
В первом детям выдавали наклейки и просили часть оставить себе, а частью поделиться с другими детьми. При этом количество наклеек, которыми нужно поделиться не указывали. Оказалось, что дети с нерелигиозным воспитанием делились большим количеством наклеек.
Также была выявлена интересная особенность: чем старше был религиозный ребенок, тем ниже оказывалось его желание делиться.
Во втором эксперименте дети смотрели видео, в котором кто-то кого-то толкает, и попросили оценить, насколько серьезным был инцидент, и как следует наказать виновного.
По сравнению с двумя другими группами, дети-мусульмане видели в этих действиях более злой умысел и верили в суровое наказание. Дети-христиане также считали проступок более серьезным, нежели он был на самом деле, однако их рейтинг наказания не отличался от рейтинга светских детей.
Все же религиозные родители верили, что их ребенок будет более альтруистичным, чем их атеистические сверстники. Однако исследование это опровергло.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>> >>>>> Они православные христиане потому что родились и живут в России. Будь атеистической Бразилия, Германия, Индия, Турция и потом перешедшая в капиталистическую демократию, то множество их атеистов тоже практически ничего не зная о своей вере стали бы католиками, протестантами, индуистами, мусульманами… >>>>> Верующие под внушением религии которую им внушили родители, предки, страна. >>>>> * >>>> Как раз пример пнрехода России к свободе совести показал потребность людей в религии, причем не важно еакой, но как вы верно заметили это стала традиционная в стране религия, тка поще для людей. Но ведь не только она, сколько мнят себя язычниками, кришнаитамии тому подобное. Пожалуй больше людей, и взрослых людей чем объявили себя христианами или мусульманами Это ведь осознанный выбор, не тот который «им внушили родители, предки, страна.» Первично не" внушение", апотребность людей в религии. >>> >>> Относительно соглашусь с вами — у большинства людей потребность в религии. >>> То что больше атеистов стали кришнаитами и язычниками чем православными — это не так. >>> — Во первых передача религии (внушения) прервалась, а внушение взрослому человеку от предков/страны намного слабее, чем ребёнку от родителей. >>> — атеистов ставших православными намного больше чем кришнаитами и др. религий; язычники в основном нерусские народы в которых были традиционные языческие религии. >>> >>> В православном народе — большинство атеистов стали православными, в языческих народах большинство атеистов стали язычниками. Люди которым необходима религия, попали под внушение религии своего народа. >>> * >>>>> >>>>> Ребёнок вырастает на страхе — который на знании. >>>> >>>>> Он знает что существует отец, знает какой он, живёт за счёт его, слышал что нельзя делать от него… >>>>> Человек верит в религию боясь не известности. Совершенно ничего не знает и потому боится! >>>>>
>>>> Верующий тоже знает, что у него есть Отец, знает какой он, живёт за счёт его, слышал что нельзя делать от него… Вам нчеловеку без веры видимо не возможно это уместиь у себя в голове. Вы не способны мыслить с точки зрения веры. Если сможете ответьте, вы вочто-то реально верите, неважно что это? >>> >>> Не верно.
>>> Верующий верит, что у него есть Бог… >>> Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования.
>>
>>> Верит и путь верит. Тема не про существование/отсутствие Бога, а про выдумки про Бога. Ребёнок знает, что есть его отец, потому его знания истинны и потому нет никаких сомнений и противоречий. Верующие же так как не знают, а просто верят, то навыдумывали кучу сказок про Бога, превозносят свои сказки, ругают чужие сказки.
>>> >>> Я был атеистом, потом был православным, были сомнения что истина в какой то другой религии, теперь считаю себя агностиком.
>>Как человек не имеющий веры вы не способны понять, что вера сильнее знания. Всякое знание оставляет повод для сомнения, хотя бы в том, что ооно истинно. Вера не оставляет сомнения, если сомневаешся уже не веришь. Но я соглашусь с вами в тои что истинно верующих очень немного. Если у нас в стране где 75% называют себя православными воцерковлено только 5−7%(по разным данным) хотя это наверно не критерий истинной веры, но дает хотя бы аозможность оценочных суждений., еще меньше досконально знакомы с догматамии заповедями. Эти цифры кстати и позволяет говорить, что язычников, кришнаитов и т. п. в сумме больше, так как они все активные последователи своих религий. >> Еще процесс целенаправленного приобщения к религии конечно де есть, но основан он не на внушении. Или просто термин «внушение» выбран неудачно.
>
> Я не про силу знаний и веры говорю. Я говорю о истине/правде. > Язычники верили что камни — это Боги. По вашему их вера сильнее сегодняшних знаний о камнях. Но разве их вера имеет отношение к правде?! >
Опять куча правда истина, в русском языке семантически различпются. Вера и истина., абсолютно простой вопрос во что веришь то истина. По Евангелию еще проще истина — это царствие Божие. Еще повторяю это вне понимания человека лишенного веры.
> Вера и истина — совершенно различное. Во что только люди не верили! >
Естественно и еще во что не продолжают верить, ти во что только не будут еще верить. Некоторые вот до сих пор в коммунизм верят. Ничем не лучше и не хуже христианской религии. С пророками, святыми, мучениками и конечно со священными писаниями, которые цитируются не реже Библии. Только отличие в том, что ныне живущим от веры коммунизма совсем никаеого проку. Никакого воздаяния. Впрочим и требоааний к ним никаких. Есть моральный кодекс строителя еоммунизма. А борцы за коммунизм моралью не ограничены: хоть грабь, хоть убивай.
> Откуда вы берёте что каких то кришнаитов в России больше чем воцерковлённых православных? >
Вы невнимательны пишу третий раз в транскипции для лучшего понимания и запоминания:" еришнаиты + язычники+многочисленные религиозные секты. Хотя зайдите лучше к язычникам они вам легче объяснят, что их больше и насколько больше.
> Где они?! Их мизер. И они не намного более верующие чем православные. Это по началу им интересно и они активные, а потом их активность в вере уменьшается. Православные тоже ходят в храм и отмечают пасху и рождество, масленицу, венчаются, крестят детей… Просто у язычников и у других интереснее религиозные действа чем у православных, потому и сильнее притягивают своих верующих…
Я бы назвал экзотичней. Но для любых верующих именно их действ более привлекательны. Это очевидно. Понимаете для нормального понимания вопроса, любого, нужно изначально опредилится с терминами. Верующий, религиозный, член религиозной конфессии (христианин, мусульманинн, ect). Согласитесь это совершено разные понятия которые могут иметь лишь относительную связь, и кроме того каждое имоет различные градации.
>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 1) Учёный пользуется научными методами и всё у него объясняется без Бога.
>>В том то и дело, что не всё. Причём очень далеко не всё. Тебе известно понятие сферы познания? >> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 2) У учёного никаких данных проявления Бога
>>Таких данных пруд пруди. Непознанного на много порядков больше чем познанного. И что из непознанного является проявлением божественным, а что нет? Попробуй задать этот вопрос учёным, что он тебе ответит? >> Вот почему среди учёных воинствующих атеистов нет.
>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 3) Учёный может помыслить философски. есть 2 варианта: есть Бог, нет Бога.— Бог не проявляет себя людям— На Земле столько зла, войны… Бог не помогает, не заступается.— Развитие жизни на Земле эволюцией на зле и страданиях — животные голодают, сражаются, убивают, пожирают друг друга, борются за выживание.(как то странно это всё смотрится при наличии Бога)
>>Девочка кошечку завела. Ухаживает за ней, заботится. >> Такое у тебя понимание бога? >> Раскрою тебе сокровенную, эзотерическую тайну. Нет никаких божьих законов. Мы до всего должны додуматься сами.
>
>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 4) Про существование Бога учат древние религии, но в них такая чушь и противоречия, что нет смысла обращать на них внимание.
>>Вот сразу видно, что ты не учёный. Это же богатейший материал. Письменные, культурные, исторические памятники. А для тебя это чушь. >> К сожалению письменных источников от Творца нет. Хотя вру, нет сожаления, это часть замысла. Но письменных источников нет и от пророков, что конечно тоже не случайно. >> Религии создаются людьми, но этот факт не подтверждает и не опровергает существование богов.
> > Материал для истории и культуры, а для истины — чушь. > > Раньше Богом были камни, молнии, солнце — потом с пополнением знаний оказалось что нет. И чем больше ученые узнавали неизвестного — Бога не находили. Потому они считают что на данный момент просто существует пока не известное, и нет доводов полагать, что там Бог… >
> Учёные по вашему реально должны полагать что около Марса с 50% шансами вращается невидимый слон? > > Если пара друзей боксёров увидев как негодяй напал на девушку, избивает и хочет изнасиловать, просто прошли мимо, потому что они не «девочка которая заботится о котёнке» — то это всё же наводит на мысли…
По моему ты уже в бред съехал. ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Материал для истории и культуры, а для истины — чушь.
Ты хоть немного задумывайся над смыслом того, что ты пишешь. ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Учёные по вашему реально должны полагать что около Марса с 50% шансами вращается невидимый слон?
Что такое этот твой слон? Какие то твои детские страхи? Почему учёные их как-то должны полагать? Зачем? ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Если пара друзей боксёров увидев как негодяй напал на девушку, избивает и хочет изнасиловать, просто прошли мимо, потому что они не «девочка которая заботится о котёнке» — то это всё же наводит на мысли… >
Про девочку я тебе написал, что бы ты понял: — Творец не нянька. Зачем ты этих боксёров приплёл? По твоему от хулиганов боги тебя спасать должны?
05:58 29.06.2017
КАК УТВЕРЖДАЕТ ПРОФЕССОР КЕМБРИДЖА, У РЕЛИГИОЗНЫХ ЛЮДЕЙ ОБЫЧНО ДЕТЕЙ БОЛЬШЕ, ЧЕМ У АТЕИСТОВ Кембридж, 13 января 2011 г. Количество верующих в мире будет расти, поскольку верующие люди передают своим детям «ген веры», пишет Благовест-инфо со ссылкой на РБК и на газету The Daily Telegraph. Как утверждает профессор экономики из Кембриджского университета Роберт Роуторн, у религиозных людей, как правило, детей больше, чем у атеистов. «Чем сильнее вера людей, тем больше детей они, вероятнее всего, будут иметь», — заявил он. Кроме того, если брать во внимание существующую генетическую предрасположенность рожденных детей к вере, то количество последователей различных религиозных учений в мире будет неуклонно расти. Такой вывод Р. Роуторн сделал после проведения в 82 странах мира с 1981 по 2004гг. опроса, который показал, что взрослые люди, посещающие богослужения более одного раза в неделю, в среднем имеют более двух детей в семье, те, кто заходит в церковь раз в месяц, заводят двух детей, а люди, никогда там не бывавшие, — менее двух потомков. Стоит отметить, что несколько лет назад директор американского Национального института генных структур Дин Хамер сделала вывод, что религиозность человека связана с химическим составом его мозга. Он изучил более 2000 образцов ДНК и попросил группу тестируемых ответить на анкету из 226 вопросов, для того чтобы определить их отношение к Богу. В результате исследования ученый пришел к выводу, что люди, глубоко верующие в Бога, имеют в своем организме ген, который он обозначил как VMAT2.
